Por: Fifa
Fuente: elespectador.com (Youtube)
La Fifa abrió una convocatoria, que cierra la próxima semana, para escoger cuál es el mejor gol de 2009, incluyendo todos los torneos.
Si quiere aportar su voto diractamente a la FIfa, entre ahttp://www.fifa.com/classicfootball/awards/puskasaward/index.html
Popularity: 7% [?]
Por: Jorge Barraza
Fuente: El Tiempo
“No siento el menor deseo de jugar en un mundo en el que todos hacen trampa.” Francois Mauriac
Suráfrica 2010 no podrá ufanarse de recibir a “las 32 mejores selecciones del mundo”. Al menos en un caso -Francia versus Irlanda- no ha podido ser establecida deportivamente cuál de ellas es mejor.
Una desgraciada (y doble) omisión arbitral le extendió el boleto a Francia. Como todo el mundo vio -menos el juez-, el gol que permitió el empate francés fue primero un flagrante off-side y después una descarada mano de Thierry Henry.
No adherimos a la idea del árbitro vendido: estamos convencidos de que el sueco Martin Hansson es nada más que un mal referí. Uno más entre muchos, especialmente europeos, que gozan de gran reputación pero cometen errores colosales.
Si fuese futbolista, diríamos sencillamente que Hansson “es un tronco”. Muy bien preparado atléticamente, eso sí. Y arrogante. En lugar de lamentar el desliz y disculparse ante una nación que se quedó sin Mundial por su desacierto, parece haber hecho un curso fulminante de autoayuda: “Sobreviviré a esta tormenta. La vida debe continuar”, declaró. Un liberado. El Congreso Mundial de Psicólogos lo va designar el personaje del año.
Y de tormentas sabe, Hansson. Ya fue congelado por la UEFA en 2008 tras otra grave equivocación en un partido Liverpool-Atlético de Madrid por la Champions League. Allí sancionó un inexistente (pero muy inexistente) penal a favor del club inglés. Como en este caso, Steven Gerrard, el beneficiado, reconoció que no hubo falta. Desde entonces no ha vuelto a dirigir copas europeas.
Es curioso, pese a ello, al colegiado le fue confiada la todavía fresca final de la Copa Confederaciones entre Brasil y Estados Unidos, en la que no convalidó un gol de Brasil en el cual la pelota claramente había entrado. Hansson está designado para pitar en Sudáfrica 2010. ¿Dirigirá…?
Tampoco suscribimos aquello de que “a la FIFA le interesa que clasifiquen los poderosos”. Francia no participó de los Mundiales 90 y 94 y nadie se acordó siquiera del tema. Otros campeones como Inglaterra y Uruguay quedaron fuera varias veces. Y, parafraseando a Hansson, la vida continuó.
En descargo del patadura Hansson podría decirse, nobleza obliga, que por la forma en que se dio la jugada, pudo haber estado tapado para advertir la mano de Henry. La televisión pone cámaras ahí. Por eso pudo observarse con absoluta claridad la pecaminosa acción. Pero quienes primero se ufanaban alegremente de que estos errores constituían parte “del folclore del fútbol”, ya no están tan serenos ni soliviantados. No deben haber dormido en paz, esta es una mancha terrible a la credibilidad del juego.
Años llevamos insistiendo en que la injusticia no es folclore. Ni es para reír. Irlanda entera se siente víctima de un despojo. Mientras los demás deportes acuden con éxito al video y otras formas tecnológicas, el deporte número uno del mundo se niega. El video ref es el paso más trascendente del referato en el rugby. El juez camina quince metros hasta una cabina ubicada en un lateral, mira la jugada y decide lo correcto. No pasan más de 45 segundos o un minuto. No ha desnaturalizado el juego, lo mejoró ostensiblemente. Todo lo que haga más limpio y justo al deporte, debe ser bienvenido.
Hay más: el árbitro tiene en la tecnología la posibilidad de descartar cualquier sospecha sobre su persona. Y su madre sería menos recordada.
El fútbol parece preferir el error, se obstina en él. Eso se llama contumacia, y no es virtuoso.
Aparte del fresco señor Hansson, juez ignorante de un robo, no debemos olvidar que hubo un ladrón. La mano de Henry es todavía más condenable que la de Maradona en México ‘86. Éste tiró el cabezazo, cuando vio que no llegaba metió el puño y ya. Henry la paró, luego la acomodó llevándola unos centímetros con la palma de la mano para ponerla delante de su pierna zurda. Pararla pudo haber sido instintivo; lo que siguió fue doloso.
El reconocimiento de la falta de parte de Henry es ponderable. Pero se desinfla ante el silencio de la federación francesa. Y ante el festejo, casi, del técnico Doménech, quien, más o menos dijo algo así como “Ah, no sé, no sé… clasificamos”.
Henry aún tiene la chance de que el mundo lo absuelva: debería autoeliminarse del Mundial. “Si Irlanda no va a Sudáfrica por mi culpa, lo justo es que yo tampoco vaya”. Es más, ganaría el premio Fair Play.
Los tres problemas centrales en materia referil son: 1) Se mide a los jueces por las pruebas físicas, médicas o psicológicas cuando debiera evaluarse mediante porcentaje de aciertos. 2) Persiste la idea de negarse a la ayuda de la tecnología. 3) Continúa el criterio de dar de baja a los jueces por edad y no por rendimiento. En el mejor momento de su carrera arbitral, acaba de culminar la carrera internacional de Carlos Chandía, el excelente juez chileno.¿Nos perdemos un buen administrador de justicia sólo porque su documento dice que llegó a los 45 años…? ¿Está bien…? En su lugar entrará un joven inexperto que, cuando termine de madurar y completar su formación, deberá irse.
El mundo condenó para siempre a Maradona por su “mano de Dios”. ¿Qué pasará ahora que la trampa es de un europeo…?
Popularity: 3% [?]
Por: Iván Mejía Álvarez
Fuente: El Espectador
Aún no entiendo como dirigentes de un deporte como el fútbol, no adoptan mecanismos tecnológicos para apoyar a sus jueces ó árbitros. ¿Tendrán que presentarse tragedias, para que se tomen medidas?. Con lo sucedido entre Francia vs. Irlanda, no estamos lejos… Carlos Prieto
“La justicia, aunque anda cojeando, rara vez deja de alcanzar al criminal en su carrera.” Quinto Horacio Flaco
El ex presidente de la Fifa Joao Havelange siempre defendió los errores arbitrales y dijo que por eso el fútbol era fútbol y no golf, baloncesto o cualquier otro deporte, añadiendo que los fallos de los jueces contribuían a hacer del fútbol un deporte más humano que cualquier otro.
Sin embargo, la romántica teoría de Havelange va contra la lógica y contra la realidad de este mundo comercializado, mediático y cruel donde se pide con insistencia más justicia, menos desigualdad. A fallos iguales, penas iguales, raseros idénticos, equidad en el castigo para unos y otros, para ricos y pobres, para grandes y chicos.
La televisión mostró una vulgar agresión de la tribuna en Sarajevo, Bosnia, contra un asistente del árbitro italiano Roberto Rosetti en el partido Bosnia-Portugal. Al asistente le llovieron objetos desde la tribuna y lo hirieron. Rosetti no suspendió el partido, pese a la andanada de cosas que caían desde las gradas. En Pasto, por un hecho similar, Óscar Julián Ruiz suspendió el partido y esto terminó decapitando al Pasto, enviándolo a la Primera B, y variando totalmente la clasificación a las finales y la tabla del descenso. Para un mismo acto, dos sanciones diferentes y tanto Rosetti como Ruiz están en todo su derecho para afirmar que aplicaron las normas vigentes que le dan al juez la potestad unilateral de determinar si continua el juego, lo termina o lo suspende. ¿Eso es justicia equitativa?
En Bogotá pitaron pena máxima contra el Pasto por un empujón, con agarrada de camiseta, forcejeo mutuo, de Centurión. Legalmente, en forma rigurosa, es pena máxima. Pero, ¿cuántos agarrones, empujones, estrujones, dentro de las áreas se presentan por partido? ¿Y cuántas terminan con penalti, como la de Bogotá? Peñuela, de infausto trabajo, la cobró y desde el miércoles los jueces del torneo colombiano están obligados a pitar todo contacto en el área y no hacerlo es vulnerar la equidad y la justicia.
Henry metió un gol con la mano que significó la eliminación de Irlanda. La vio todo el mundo menos el árbitro sueco. Para qué están en la cancha los asistentes, el cuarto árbitro, para qué sirve la tecnología en el fútbol si se permiten injusticias como validar un gol que determinó una eliminación y una clasificación. ¿Eso es justo?
No, Havelange está equivocado, errado, es un romántico, al fútbol tiene que llegar la justicia de la mano de la tecnología y los raseros iguales. Que las sanciones por actos punibles sean iguales para todos. La justicia en el fútbol no puede seguir siendo para los de ruana.
Popularity: 14% [?]
Fútbol, deporte de equipo practicado por dos conjuntos de once jugadores con una pelota esférica. Es el que más se juega en el mundo y también el más popular entre los espectadores, con un seguimiento de millones de aficionados.
Lo único que se necesita para jugar es una pelota y dos porterías que se pueden marcar en el suelo con tiza, prendas deportivas como camisetas, pantalones cortos, medias y botas de fútbol. Se puede jugar incluso con los pies descalzos. Esta simplicidad es la razón de la popularidad del juego.
"Todo cuanto sé con mayor certeza sobre la moral y las obligaciones de los hombres, se lo debo al fútbol." Albert Camus
El fútbol fue jugado por primera vez en Egipto, como parte de un rito por la fertilidad, durante el Siglo III antes de Cristo. La pelota de cuero fue inventada por los chinos en el Siglo IV antes de Cristo. Los chinos rellenaban estas pelotas con cerdas. Esto surgió, cuando uno de los cinco grandes gobernantes de China en la antigüedad, Fu-Hi, apasionado inventor, apelmasó varias raíces duras hasta formar una masa esférica a la que recubrió con pedazos de cuero crudo. Acababa de inventar la pelota. Lo primero que se hizo con ella fue sencillamente jugar a pasarla de mano en mano. No la utilizaron en campeonatos.
En la Edad Media hubo muchos caballeros obsesionados por los juegos con pelota, entre ellos Ricardo Corazón de León, quien llegó a proponer al caudillo musulmán Saladino, que dirimieran sus cuestiones sobre la propiedad de Jerusalem con un partido de pelota. Los Hindúes, los persas y los egipcios adoptaron este elemento para sus juegos, utilizándolo en una especie de handball o balonmano. Cuando llega a Grecia, es llamada esfaira (esfera). Los romanos la comienzan a denominar con el nombre de “pila” que con el tiempo se transformaría en pilotta, evolucionando el término a la denominación actual.
Los griegos y los romanos practicaron el fútbol, y estos últimos los llevaron a las islas británicas. El juego se convirtió en deporte nacional inglés, y a principios del Siglo XIX dio origen al rugby. El fútbol moderno tuvo su origen en Inglaterra en el Siglo XIX. Pero su nacimiento es muy anterior, puesto que los juegos de pelota practicados con el pie se jugaban en numerosos pueblos de la antigüedad. El Harpastum romano es el antecedente del fútbol moderno, y se inspiró en un juego griego que utilizaba una vejiga de buey como pelota. Los romanos, en época del imperio, llevaron a Britania este juego, donde -según datos legendarios- se practicaba una especie de fútbol nativo.
Durante la Edad Media el fútbol fue prohibido por su carácter violento, y recién en 1848 apareció el Primer Reglamento de Cambridge, destinado a unificar las distintas reglas que se utilizaban. En 1863 se crearon nuevas reglas y el fútbol se separó definitivamente del rugby. El 21 de mayo de 1904 se funda la FIFA (Federación Internacional del Fútbol Asociado) y por primera vez se establecen reglas mundiales.
Tomado de Todo-Fútbol
Popularity: 3% [?]
No es sino haber visto los partidos Millos-Santa Fe o Chelsea-Barcelona para preguntarse si no es hora de que la Fifa deje de ser tan anticuada y se ponga a la altura de los demás deportes en el uso de la tecnología.
Las repeticiones en video solicitadas al árbitro por alguno de los equipos o personas participantes del partido son ya algo usual en el fútbol americano, en el tenis y en otros deportes.
En el golf se han presentado situaciones en las que un televidente, viendo un torneo, aprecia una infracción del reglamento, llama a los directores de la competencia y logra que el jugador infractor sea sancionado. Eso le pasó al profesional Craig Stadler en el Abierto de Golf Andy Williams, cuando, para sacar una bola que estaba debajo de un árbol, colocó una toalla, se arrodilló sobre ella y tacó. Un televidente llamó y dijo que se habría infringido la regla 13-3, que dice que un jugador no se puede ayudar de nada para tacar y, que por el solo hecho de haber usado una toalla para no mojarse el pantalón, debía ser sancionado. Lo mismo sucedió con los profesionales Lee Janzen y Paul Azinger, ambos “sapeados” por televidentes y sancionados con la descalificación del torneo.
Si el uso del video, sea por televisión o grabado en el estadio para poder ser consultado cuando se requiera, implica que la majestuosidad del fútbol se va a acabar, habrá que decir que la Fifa es talvez el organismo deportivo más torpe que existe. En definitiva, el uso de la tecnología para obtener mejores decisiones arbitrales, que obviamente incidirán en resultados más justos y mejores partidos, es una obligación. El juego limpio tiene que ir más allá de devolverle la pelota al contrario cuando sea necesario. El juego limpio implica también buenos arbitrajes; y, por lo que hemos visto hasta ahora, estos se dan muy poco.
La última novedad tecnológica en el fútbol es el audífono que tiene el juez central y el que, para decir la verdad, no ha servido para nada.
¿Por qué no permitir que un equipo solicite al árbitro una o dos revisiones de jugadas comprometedoras en cada tiempo, usando el video para esto? ¿O que el juez central pueda revisar todas las jugadas o situaciones que quiera, siempre y cuando se amerite. ¿Qué tiene de malo, de negativo o de arcaico permitir esto? Lo que hay que hacer cuanto antes es implementarlo para evitar que un día de estos se presente una calamidad en algún estadio por una falla garrafal de un árbitro. O si no, pregúntenle al árbitro noruego Tom Henning Ovrebo, que hasta su casa hubo que protegerla con policías.
guisan@eltiempo.com.co
Popularity: 2% [?]
¿Como eligieron a Cristiano Ronaldo el mejor del mundo 2008?
Enterate…
Antes de conocer las intimidades sobre los que eligieron a Cristiano Ronaldo como el mejor jugador del mundo en 2008, primero hay que entender que los que votan son los entrenadores y capitanes de las selecciones de fútbol de todo el mundo y que ellos no pueden votar a un futbolista de su propio país.
Así las cosas, aquí la tendencia de nuestra América: Gerardo el Tata Martino, técnico de Paraguay, fue uno de los pocos técnicos latinoamericanos que votaron a Messi como el mejor del año. Los otros que optaron por la Pulga fueron los venezolanos Farías (D.T.) y Arango (capitán). Y pare de contar. Los brasileños Dunga y Lucio, como era de esperarse por aquello de la bronca que destilan por los argentinos, votaron por el delantero del Manchester y no tuvieron en cuenta al argentino ni siquiera entre los tres primeros. Y lo mismo con los uruguayos, a excepción del jugador Lugano que puso a Messi en el tercer lugar.
Los colombianos, Lara y Yepes le dieron el puesto uno a Ronaldo y el dos a Messi. Diego Maradona y Javier Mascherano, el equipo argentino, muy políticamente correctos eligieron a Cristiano Ronaldo en primer lugar. Los gringos, claro, votaron al unísono por Ronaldo, lo mismo que los mexicanos. Al otro lado del charco, el argentino Héctor Cuper, técnico de Georgia, dio su voto por Xavi en el primer puesto, seguido de Messi. Y contrario a lo que pasa en Latinoamérica, Carlos Queiroz (entrenador portugués) y Nuno Gomes (capitán) –que obviamente no podían votar por Cristiano–, entregaron sus votos por El Niño Torres sin siquiera nombrar a Messi. ¿Quién es profeta en su tierra?
Popularity: 1% [?]
