CARLOS PRIETO

Por: Salud Hernández-Mora

Fuente: El Tiempo

No sé qué fue peor si el asesinato o la excusa. Alegar que solo querían hacer un juicio político al gobernador, reafirma la tesis de que no hay camino distinto que enfrentarlos a bala hasta lograr que se sometan a la Ley de Justicia y Paz.

Imposible dialogar con una organización criminal que considera legítimo irrumpir a sangre y fuego en un hogar, arrancar de su familia a un señor de 69 años, matar fríamente a un policía y herir a otros dos para lograr su objetivo, degollar después a su rehén al sentirse acorralados, y todo por llevarlo ante sus supuestos tribunales.

Y qué decir de las voces que suplicaron a las Farc que reconocieran la autoría de su última salvajada. Era evidente, dada la forma y lugar donde se produjo, que solo ellos podían realizarlo. Pero siguen existiendo bobos útiles, dentro y fuera de estas fronteras, que aún creen que esa banda de delincuentes tiene escrúpulos y motivaciones políticas.

Algún día se darán cuenta de que no les importan ni los contrarios ni su propia gente. Porque al prontuario de ‘Alfonso Cano’ tenemos que agregar la veintena de guerrilleros dados de baja por las Fuerzas Militares en el campamento del Meta; no incluyo a los cabecillas, que murieron en su ley, sino a los jóvenes que se alistaron engañados, que son utilizados como carne de cañón y que sufren una existencia esclavizante, desgraciada.

Por eso, y por el respeto que merece la labor de Colombianos y Colombianas por la Paz, sorprende su último comunicado:

“Expresamos nuestra inquebrantable voluntad de aunar esfuerzos para que Colombia transite rápidamente en mecanismos que permitan el cumplimiento del Derecho Internacional Humanitario por parte de los actores involucrados en el conflicto armado, como un mecanismo para humanizar la guerra, mientras se encuentran los espacios para la negociación política y la construcción de la paz” (copiado de Semana).

En cristiano puro significa que se declaran neutrales en el conflicto. Ponen al mismo nivel a las Farc que al 98 por ciento de ciudadanos que las rechazan, y a los policías y militares que los combaten para cubrirnos las espaldas. Pese a encontrar aberrante su postura, es un punto de vista permitido y por eso no entiendo que recurran a un lenguaje confuso, casi que vergonzante. A diferencia de ellos, pienso que las Farc conquistan espacios a golpe de matanzas, secuestros y narcotráfico, que mordieron la mano que les tendimos y que ya no merecen ninguna consideración adicional.

El mundo democrático erró su estrategia frente a esas bandas terroristas. Creyó ver generosidad donde solo había cobardía de la sociedad; toleró la combinación de formas de lucha como una expresión política más, mientras los pistoleros, que tenían nítido el fin que perseguían, se alimentaron de nuestra sangre y nuestros miedos, de la certeza de que tarde o temprano cederíamos porque somos incapaces de unirnos frente a la barbarie y porque siempre habrá quienes los comprendan y justifiquen.

Pero el terrorismo no se confronta solo con balas. Mientras la Justicia siga en pañales, sin recursos suficientes y sin mucha credibilidad, no avanzaremos. Es inadmisible que dejen libre al sindicalista de Fensuagro y a sus seis compinches, capturados en el campamento del ‘negro Antonio’, por vencimiento de términos. Cualquier día se fugan. O que suelten a los militares implicados en los falsos positivos porque también excedieron los plazos del nuevo sistema penal acusatorio. Absurdo pensar que en solo tres meses pueden cerrar los expedientes a tantos acusados de procesos complejos.

Popularity: 13% [?]

Fuente: El Tiempo

Sin palabras. Carlos Prieto

Ejercito del pueblo

Caricatura: Ejercito del pueblo. Por: Betto Barreto. Fuente: El Espectador

Así calificó el gobernador de Nariño, Antonio Navarro Wolff, el ataque a un bus de pasajeros el pasado viernes en Barbacoas, que terminó con un trágico saldo de seis pasajeros incinerados, entre ellos dos menores de edad. Las autoridades de la región atribuyeron el brutal acto terrorista a guerrilleros de la columna ‘Mariscal Sucre’ de las Farc.

Disparar contra un bus intermunicipal, rociarle gasolina y prenderle fuego con 18 personas indefensas en su interior sin darles oportunidad de bajarse es un puro acto de barbarie, digno del más severo de los castigos. Asimismo, es un macabro recordatorio de los niveles de degradación a los que pueden llegar las acciones de la guerrilla. Lamentablemente, ya son cuatro los vehículos de transporte intermunicipal quemados por las Farc en esa zona nariñense.

La situación de orden público en el departamento de Nariño -como ya lo había mencionado un reciente editorial- está sufriendo un alarmante deterioro ante la reactivación de los ataques y hostigamientos guerrilleros. La región vecina del Cauca también concentra un buen número de actividades armadas de la subversión, así como tomas de pueblos y enfrentamientos directos con unidades militares.

La respuesta de la Fuerza Pública a esta salvajada debe ser rápida y contundente. A la recompensa por información de los autores que ofrece la Policía habrá que sumar operativos de persecución sistemática de los culpables de esta violación flagrante de los derechos humanos de civiles inocentes. Ni por un momento los comandantes guerrilleros deben poder recolectar los supuestos “réditos” en terror y pánico que pretenden al ejecutar este tipo de acciones canallas.

Asimismo, es pertinente que la información de este atroz hecho en Barbacoas integre el dossier con el que el Estado colombiano busca permanentemente desenmascarar la realidad de las prácticas, intenciones y motivaciones de la cúpula de las Farc en foros y escenarios internacionales. De hecho ayer la OEA condenó el ataque en duros téminos. Incendiar un bus con sus pasajeros adentro está más cercano a la sevicia criminal que a la lucha por el cambio de una sociedad.

Que las Farc sean protagonistas de actos terroristas propios de los conflictos más degradados del planeta no es nuevo. Que entren en el portafolio de sus acciones en esta reciente etapa de reactivación sí despierta preocupación y amerita la mayor de las atenciones.

Popularity: 4% [?]

Por la culata le salió al juez ecuatoriano el tiro con el que pretendía ordenar el seguimiento y eventual detención, en cualquier país del mundo, del ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos. Y lo mismo le ocurrió al presidente Rafael Correa, que se frotaba las manos de la dicha con la decisión judicial. La Interpol se negó a considerar la solicitud del juez, por considerar que tenía motivaciones políticas. Y, de paso, el juez y Correa dispararon la popularidad de Santos en Colombia. El acusado se convirtió en víctima y consiguió la solidaridad de buena parte de sus compatriotas, que, según la encuesta Gallup de la semana pasada, les ganaría hoy a sus rivales una primera vuelta presidencial, si Álvaro Uribe no está en el tarjetón del 2010.

Santos aún no ha arrancado campaña y cuando lo haga, a más de gozar del apoyo de muchos electores por los golpes que las Fuerzas Armadas les propinaron a las Farc en tiempos de su ministerio, tendrá que enfrentar el aplazado debate sobre la responsabilidad política de los falsos positivos. Nada fácil desafío en una campaña en la que, a plata de hoy, no parece que Uribe vaya a poder estar, sea porque él mismo decida apartarse a tiempo o porque el ‘Titanic’ del referendo se termine de hundir. Una vez descartado Uribe, los adversarios de Santos no lo van a dejar avanzar por un camino de rosas. Y en ese instante, me temo que la discusión sobre los falsos positivos va a encenderse.

Todo eso, claro está, si Correa y sus amigos no insisten en convertirse en los jefes de debate de Santos a la Presidencia, por la vía de agredirlo y convertirlo en víctima, en un proceso similar al que hizo que la reacción contra el terrorismo de las Farc disparase a Uribe en el 2002. Si los ataques de Quito contra él continúan, y si a ellos se suma el presidente venezolano, Hugo Chávez, es seguro que la solidaridad de muchos colombianos se alzará a favor del ex ministro. La Venezuela de Chávez tiene un 65 por ciento de imagen desfavorable entre los colombianos, según la misma encuesta Gallup. El Ecuador de Correa la supera: 71 por ciento de imagen desfavorable.

De modo que Santos debe estar rezando para que esos ataques continúen. De hecho, muchas veces en el pasado, desde su cargo de Ministro de Defensa, se salió del libreto del gobierno y disparó dardos a Chávez y a Correa, consciente de la impopularidad de ambos en Colombia. Más de una vez, la Cancillería y el propio presidente Uribe salieron a rectificarlo. Pero Santos, que ya pensaba en una candidatura, aceptaba el regaño a sabiendas de que confrontar a los dos mandatarios vecinos elevaba su propia popularidad.

Todo esto es muy delicado. Para empezar, porque así como Santos gana puntos en Colombia peleando con Correa, el mandatario del Ecuador los gana en su país, donde el ex ministro, Uribe y Colombia en general se han convertido en el coco, gracias al populismo anticolombianista utilizado por Correa y sus amigos, en especial después del bombardeo al campamento de ‘Raúl Reyes’. Y si Santos llega a presidente en el 2010, ¿cómo serán sus relaciones con Correa? ¿Enfrentaremos el riesgo de que, un buen día, tentados uno y otro a subir su popularidad, nos metan en una guerra?

Eso para no hablar de Chávez. Aunque el mandatario venezolano es mucho más pragmático, como lo demuestra la relación que mantiene con Uribe, por encima de tantas diferencias y tantos roces, y gracias en buena medida a que ambos países necesitan mantener su intercambio comercial. Pero lo de Correa es a otro precio, y así como es inaceptable lo que intentó hacer el juez ecuatoriano en contra del ex ministro Santos, también lo es que, por la natural indignación que esa aventura judicial produjo en Colombia, dejemos de valorar las consecuencias de seguir incendiando las relaciones con el Ecuador.

mvargaslina@hotmail.com

Popularity: 9% [?]

Amigos esto es verdaderamente aberrante y ridiculo; lean este artículo y se daran cuenta a lo que puede llegar la estupidez humana. No se pierdan los enlaces que le coloque al “Grupito” de la peninsula escandinava. Pocho

Ayer, la Corte Suprema de Dinamarca ratificó la condena contra el grupo Fighters & Lovers (Luchadores y Amantes), conocido por sus vínculos con las Farc por apoyar a organizaciones terroristas. Esta polémica asociación se dio a conocer en el país ya que enviaba dinero a la guerrilla colombiana, producto de la venta de camisetas, música, libros y encendedores. Fighters & Lovers terminó por simbolizar la trastocada visión “robinhoodesca”que de las Farc cunde en muchos círculos de izquierda europeos, especialmente en los países nórdicos.

Las condenas son irrisorias: la pena máxima en Dinamarca por este tipo de delito es de 10 años, y en varios casos se les redujo a los miembros de este grupo el castigo a una libertad condicional de pocos meses. A pesar de esto, el fallo sienta un precedente en la justicia danesa, al dejar en claro que la tolerancia hacia la “solidaridad” de sus ciudadanos con organizaciones ilegales de otros países tiene sus límites. En materia diplomática, también es un logro para Colombia que el máximo tribunal de dicho país califique a las Farc como una entidad terrorista.

No obstante, Fighters & Lovers proclama a la guerrilla colombiana como la versión latinoamericana del apartheid surafricano. Las declaraciones de su director, Michael Schölardt, dejarían estupefacto a cualquiera que se adentre en la realidad nacional, pues compara a las Farc con la lucha de liberación del premio Nobel de Paz Nelson Mandela.

Esta vergonzosa práctica de extranjeros que apoyan logística, ideológica y financieramente a las organizaciones ilegales no empieza ni terminará con la decisión en Copenhague. Fighters & Lovers apelará ante la Corte Europea de Derechos Humanos por considerar que Colombia no es un Estado de derecho. Sin embargo, la condena de la justicia danesa envía un mensaje fundamental de rechazo a tales prácticas y podría disuadir futuros apoyos de grupos similares.

Aunque nadie está hablando de grandes cantidades de dinero, la abundancia de activistas sirve para diseminar una versión torcida y alterada tanto de las estrategias de las Farc como de la dinámica y la historia del conflicto en Colombia. Así mismo, minimiza el daño de la guerrilla y revela un paternalismo nocivo e intruso. Su actitud de responder acusaciones legales con fiestas se traduce en un insulto a las numerosas víctimas de las organizaciones ilegales, además de ser un cruel recordatorio de las libertades de las que prescinde el pueblo colombiano por las sistemáticas acciones violentas de las Farc. 
editorial@eltiempo.com.co

Tomado de El Tiempo (26/03/2009)

Popularity: 7% [?]

Panfleto

A lo largo y ancho del país han venido surgiendo en los últimos meses panfletos que han generado temor entre la población civil. Los reportes van desde las localidades de Bosa y Ciudad Bolívar, en el Distrito Capital, hasta municipios de Córdoba; desde Norte de Santander hasta el Urabá; desde Medellín hasta el norte del Cesar y Villavicencio. Las amenazas han llegado a tal punto que el presidente Álvaro Uribe se refirió a ellas el pasado fin de semana.

El Primer Mandatario anunció en Tibú (Norte de Santander) recompensas de hasta 10 millones de pesos para quienes informen sobre los promotores de tales documentos. El general Óscar Naranjo, director de la Policía, ha identificado un origen variopinto de estas amenazas: las Farc, para promover paros armados, o una una campaña de intimidación sicológica de las diversas bandas criminales para atemorizar desmovilizados.

La Policía también ha identificado como fuentes de los escritos a organizaciones de vecinos para impulsar fenómenos de limpieza social contra vendedores de drogas, y a la delincuencia común para extorsionar bajo el nombre de las ‘Águilas negras’.

Sin importar su origen o intención, el Gobierno necesita reaccionar con la mayor contundencia contra estas amenazas y establecer las relaciones entre unos y otros panfletos. La persecución de prostitutas, jóvenes y expendedores de drogas ha sido en el pasado el abrebocas para la consolidación futura de violentas bandas que se alimentan del terror y la zozobra de los habitantes de regiones apartadas, barriadas populares y zonas de desmovilización.

Dejar crecer este tipo de fenómenos sería la más miope de las decisiones. Las más recientes declaraciones de la Casa de Nariño y de la Policía muestran que estas intimidaciones y amenazas, vía fotocopias, están adquiriendo la relevancia en materia de seguridad que corresponde. Sus distintos orígenes también son indicador de la complejidad del asunto y de que, para combatirlo eficazmente, se requiere asimismo una variada batería de estrategias.

La incertidumbre que estos panfletos generan en las localidades donde son repartidos es un golpe directo a los logros de la política de seguridad del Gobierno. Resta esperar los resultados tanto de las recompensas como de los esfuerzos de inteligencia que permitan reafirmar la confianza perdida entre los habitantes de estas regiones, donde, por cuenta del anónimo y las amenazas, tanto explícitas como veladas, el temor reina y la zozobra cunde. 
editorial@eltiempo.com.co 

Tomado de El Tiempo (25/03/2009)

Popularity: 8% [?]

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró en una entrevista publicada ayer por el diario El Comercio, de Quito, que en su país “no es delito” ser amigo de las Farc, añadiendo que eso no implica que su gobierno lo sea.

“Tenemos miles de funcionarios, cómo voy a garantizar que alguno no sea amigo de las Farc, pero, gracias a Dios, eso no es delito en Ecuador”, dijo el mandatario al ser interrogado sobre el ex subsecretario del ministerio de Gobierno, Ignacio Chauvín, quien no solo se reunió siete veces con ‘Raúl Reyes’, sino que afirmó ser amigo personal del jefe guerrillero, abatido por el Ejército colombiano hace un año.

“Como Gobierno, es una barbaridad decir que tenemos algún contacto con las Farc”, afirmó Correa, quien reveló que su ex ministro Gustavo Larrea solo le contó que se había reunido con ‘Raúl Reyes’, después de que este murió.

Popularity: 3% [?]

Hasta las Farc podrían contribuir a atornillar a Uribe en el poder.

Dos fuertes golpes sufrieron esta semana las Farc en su estratégica región de Sumapaz: la caída del tenebroso ‘Negro Antonio’, autor de más de cien secuestros, y la muerte en combate de alias ‘Gaitán’, jefe de la red urbana de Bogotá. Significativo revés para la pretensión de volver a sus andanzas en Cundinamarca.

No menos diciente fue la captura en el campamento del ‘Negro Antonio’ de un dirigente del sindicato agrario Fensuagro, que señala que, bajo el liderazgo de ‘Alfonso Cano’, las Farc han intensificado su estrategia de “combinar las formas de lucha” e infiltrar organizaciones sindicales, sociales y estudiantiles.

Tampoco está exento de significado el cordial mensaje enviado por el Secretariado de las Farc al II Congreso del Polo Democrático (al que hasta hace poco despreciaban por blandengue y reformista), en el que sugiere acuerdos políticos para frenar la continuidad del uribismo. El hecho es revelador de la nueva táctica de acercamiento a los movimientos legales, como lo es que el mensaje no produjera un rechazo más claro -y sobre todo colegiado- de la Dirección Nacional del Polo.

La ambivalencia de algunos de sus sectores ante la lucha armada es apenas uno de los factores que hoy dividen al Polo, que solo parece estar de acuerdo en evitar la reelección uribista, aunque no cómo, ni con quiénes. Salió pegado con babas de su Congreso y en el fondo es una lástima, porque a este país le convendría una opción de izquierda moderna, vigorosa y seria. Pero, para que algún día pueda convertirse en alternativa creíble, no puede caer en el clientelismo samuelista, ni mucho menos coquetear con lo que en épocas más gloriosas se conocía como el “movimiento armado”.

Y mientras la izquierda armada o la desarmada debate cómo frenar lo que considera el “para-narco-facho-uribismo”, la última encuesta Gallup señala que a la mayoría de colombianos no le chocaría para nada elegir por tercera vez al Presidente que tienen.

¿Cómo entenderlo, cuando todo indicaba (incluso la anterior Gallup) que la popularidad de Uribe iba en progresivo declive? Por motivos obvios: economía frenada; desempleo disparado; carreteras destruidas; DMG; ‘chuzadas’, etc. Y cuando también parece haber un ilustrado consenso político sobre el nocivo efecto institucional que para Colombia tendría una segunda reelección presidencial (desequilibrio de poderes; otra reforma constitucional; más “arreglos” en el Congreso; referendo cuestionablemente financiado; mala lectura internacional…).

Pero el hecho es que, con una confirmada favorabilidad del 69 por ciento, el Presidente mantiene enorme ascendencia sobre una campaña que seguirá girando en torno de lo que él haga o no haga. En su editorial sobre la última encuesta, El Nuevo Siglo llega a decir que ya “parece reelegido”.

Yo prefiero pensar que Álvaro Uribe entiende la inconveniencia de un tercer mandato; que conoce las lecciones de la historia sobre el tema y sabe que su legado no puede estar asociado a caudillismos continuistas. Comunes en el continente, pero ajenos a la tradición política colombiana.

Quiero creer que Uribe no pretende perpetuarse y lo que busca es que todos los que se proclaman uribistas se midan en el debate público para juzgar quién garantiza mejor el seguimiento de sus políticas. Que es de lo que se trata. Y dar luego el guiño final.

Ingenuo, me dicen los que aseguran que todos los caminos conducen a Uribe. “No pierdan el tiempo, el candidato del uribismo es Uribe”, escribió alguien por estos días en eltiempo.com. Amanecerá y veremos.

Aún le queda mucho trecho a una campaña incipiente en un país impredecible. Falta ver qué pasa con el referendo en el Congreso y qué dirá la Corte Constitucional. O con qué salgan las Farc, que podrían atornillarlo en la Casa de Nariño a punta de atentados y bombazos.

Tomado de El Tiempo (08/03/2009)

Popularity: 5% [?]

Imaginemos un momento que Carlos Castaño y Salvatore Mancuso hubieran enviado un mensaje público al Congreso de uno de los partidos de la coalición de gobierno o al Partido Liberal. ¿Cuál sería la reacción si además propusieran un acuerdo para cambiar el “régimen” y dicho partido no rechazara la amable invitación? ¿No sería una modalidad similar al Pacto de Ralito entre paramilitares y un grupo de políticos para “refundar el país”?

Pues fue exactamente eso lo que ocurrió la semana pasada con un mensaje del Secretariado de las Farc al Congreso del Polo Democrático Alternativo PDA. Luego de lanzar el infundio de que la Política de Seguridad Democrática es el obstáculo para la “convivencia”, la organización terrorista le señala a ese partido la necesidad de “acuerdos políticos que abran las puertas a un nuevo régimen con capacidad de cimentar la paz democrática”. En otras palabras, le proponen un “pacto” para derrotar la estrategia de seguridad en las urnas y abrirle paso a un gobierno que comparta los criterios farianos. 

A pesar que los senadores Iván Moreno, Luis Carlos Avellaneda y Parmenio Cuéllar descalificaron tajantemente la carta de Alfonso Cano, el Congreso del PDA se abstuvo de pronunciarse. En realidad esas declaraciones sirvieron para ocultar que los delegados al Congreso evitaban abordar la propuesta fariana para no introducir un elemento que ahondara la fracturada unidad. 

El secretario del Polo, Carlos Bula, sacó la versión que el tema estaba resuelto. Según él, era una “posición de principios” que no admite duda respecto a que ese partido está en contra del secuestro, el terrorismo y la combinación de todas las formas de lucha. Lo que no dijo Bula, es que para el Polo los soldados y policías no son secuestrados sino prisioneros de guerra, por tanto, que los miembros de la fuerza pública pueden seguir siendo raptados por la guerrilla conforme al derecho internacional, lo que no es otra cosa que la legalización del secuestro. 

Se le olvidó también decir que desde el punto de vista del PDA las Farc no son terroristas sino un actor político con el cual se debe negociar y conseguir una “salida pacífica”, lo que implica que rechazar al terrorismo no es rechazar a las Farc. Y omitió reconocer que aunque en la retorica repudian la combinación de las formas de lucha, en la práctica el Partido Comunista Colombiano, que controla gran parte del Polo, defiende la “validez de la lucha armada”. 

La razón del silencio institucional ante la carta de Cano es la misma que está detrás de los vientos de división que enmarcaron el Congreso del Polo. Los análisis redujeron la actitud de Lucho Garzón y Gustavo Petro a una derrota en el número de delegados, otros lo registraron como resultado de su afán de contemporizar con el “establecimiento”, pero más que esas razones lo que está en el fondo es la influencia que ejerce cada vez más las Farc en el PDA. 

En septiembre pasado Petro dijo: “Hay una campaña soterrada de las Farc por sacar a Petro y a Lucho del Partido. Sería conveniente que todos los militantes del Polo no cayeran en esa trampa”. Nadie dijo nada. El repudio que ambos despiertan en sectores extremistas obedece a que descalifican la acción violenta y se niegan a concederle legitimidad a la guerrilla, mientras que los legitimadores de las Farc los acusan de uribistas, escudándose en los mitos farianos, la teoría de las causas objetivas de la violencia y la existencia de un supuesto “conflicto social y armado”. 

Los agentes farianos, camuflados de dirigentes políticos y sociales, se mueven al interior del Polo y del Partido Liberal para ejecutar la estrategia planteada en diversos documentos internos. No hay que esforzarse mucho para saber la filiación política de Fensuagro y de Efraín Mendoza Gamba, “dirigente social” capturado en el campamento guerrillero del ‘Negro Antonio’. Según el Manifiesto de las Farc del 1 de octubre de 2007 el objetivo táctico es la “creación de una alternativa para el cambio, surgida de un Gran Acuerdo Nacional por la Paz” y un gobierno que “tome la decisión de regresar las tropas a sus cuarteles”. 

Como lo señaló Petro, en la carta del Secretariado hay una “intención integral de incidir en la política del Polo Democrático”. Ante esa situación lo que se espera es un profundo y contundente rechazo del Partido como tal, no declaraciones aisladas de sus miembros. Si la izquierda no se blinda y deslinda sin ambigüedades del acecho terrorista y se depura de farcpolíticos, nunca llegará al poder. En ese propósito hay que estar del lado de Petro y de Lucho. 

www.rafaelguarin.blogspot.com 

Tomado de Semana.com

Popularity: 3% [?]