CARLOS PRIETO

Carlos Gaviria Díaz muy seguramente ganará la consulta del Polo el próximo domingo. Cuando está en Colombia, porque le fascina viajar invitado por el mundo, es un buen candidato, porque en su empaque de oráculo griego, la gente le come cuento. Lo cual debería alegrarnos mucho a quienes no militamos en la izquierda, porque podría ser el puntillazo final para colocar al borde del descrédito la vocación de gobernar que con su alcaldía le abrió Lucho Garzón a la izquierda colombiana.

A mí personalmente eso no me alegra. Por el contrario, me parece lamentable que la izquierda, que viene de enriquecer el debate político, unidas sus distintas vertientes bajo la sombrilla del Polo, termine estrellada con el candidato equivocado.

A Gaviria lo va a acompañar toda la maquinaria del Moir, fuerza muy sectaria pero con fama de limpia. Tiene al Partido Comunista, una fuerza también organizada pero no tan limpia: un pequeño sector todavía simpatiza con las Farc. Tiene a toda la Anapo, actualmente dueña de uno de los gobiernos más corruptos que ha tenido Bogotá. Y tiene al senador Jaime Dussan, que ha roto su neutralidad como presidente del Polo, lo cual, a estas alturas de su trayectoria, honra a quien no goce de su apoyo clientelista. Ah. Y Gaviria también tiene a la Academia: a los intelectuales y profesionales de izquierda, estudiosos, habladores de paja que tienen una posición apoltronada de ver el mundo.

Estas fuerzas, unidas en el colmo del pragmatismo, podrían llevar a que el Polo desperdicie a una figura tan interesante como Gustavo Petro. Que no tiene al Moir, ni al Partido Comunista, ni a la Anapo, ni a los contratistas de la Alcaldía, ni al presidente del Polo, ni a los intelectuales de izquierda. En una decisión muy aventurada, Petro rompió con toda esa maquinaria clientelista y se lanzó a las calles a hacer una campaña en la que ha intentado conectarse con las grandes mayorías del país haciéndose una simple pregunta: ¿por qué ellas quieren a Uribe?

Y pienso que Petro ha descubierto que las mayorías no están equivocadas en su apetito de seguridad, en sentirse repugnadas con las Farc y enfurecidas con las amenazas bélicas de Chávez.

Para haber sido amigos de vieja data, me pareció muy valiente y oportuno que Petro hubiera salido a decir que las agresiones del gobierno venezolano contra el presidente Uribe las recibe el país como una agresión al conjunto de la sociedad colombiana. Previamente, y en innumerables ocasiones, ha salido a poner en su puesto a las Farc y no ha dudado en denunciar las prácticas clientelistas y corruptas de la actual administración.

En contraste, las posiciones de Gaviria han sido cuando no correctas pero tremendamente abstractas, como en su rechazo a los métodos violentos de las Farc, aguachentas, como cuando ha pedido pruebas, primero de la masacre de los diputados del Valle -las sigue esperando- y recientemente de todas las cosas espantosas que vienen pasando en la actual administración de Bogotá. Esas pruebas existen, pero él se hace el ciego.

Por preferir a Gaviria, el Polo ya derrotó a Antonio Navarro, al cual dejó ir a buscar horizontes políticos en Nariño, cuyos pastusos hoy son unos verdaderos privilegiados con su gobernación. Ahora está a punto de desperdiciar a Gustavo Petro.

Si yo decidiera participar en la consulta abierta del Polo, preferiría mil veces a un ex guerrillero hoy firme contra la guerrilla, contra el clientelismo y contra la amenaza de Chávez, que a un ex magistrado y profesor que jamás ha tomado un arma, pero al que no le salen sino desmayadas declaraciones contra quienes aún las usan contra el resto de colombianos. Y que exige pruebas sobre la evidente falta de idoneidad moral de quienes probablemente lo van a ungir como candidato.

Tomado de El Tiempo

Popularity: 3% [?]

En alguna ocasión, tuve la oportunidad de escuchar una intervención del Sr. Petro en el canal del congreso; lo confieso…fue imposible despegarme de semejante adefesio de señal televisiva. Este personaje es supremamente inteligente, sus planteamientos son claros y concretos. Hoy lo traigo a mi blog, como muestra de mi admiración. Dejo claro que no soy militante ni del Polo, ni de los Liberales, ni de los Conservadores y tampoco de los Uribistas. Lean esta entrevista, y piensen en un momento si lo que plantea este señor -que suena a utopía-, no es bastante coherente.

Carlos Prieto

¿Es un hecho su salida del Polo? 

Esa es una decisión que se va a tomar colectivamente, lo cierto es que mi lucha dentro del Polo ya ha terminado y que logré en el congreso del partido hacer aprobar mis tesis políticas. Estas tesis podían significar el relanzamiento del Polo, pero los grupos adversos a ellas, desesperados al ver cómo avanzábamos en su aprobación, determinaron tener una dirección del partido que no las implementase. Para ello cometieron el acto brutal de reelegir a Carlos Gaviria, un acto profundamente incoherente que nos obliga a desarrollar esos planteamientos políticos por fuera del partido. 

¿Cómo explicarle al elector de una forma simple la situación actual del Polo Democrático? 

Hice un intento de reunificar el partido y lograr que María Emma y Lucho, que se habían retirado, reingresaran al Polo. Me abstuve de participar en la elección de las directivas porque los estatutos lo prohíben para quien aspire a otro cargo, pero cuál fue mi sorpresa cuando en el último momento, abruptamente y en contradicción con sus palabras iniciales, se presentó la candidatura de Carlos Gaviria. 

Para mí fue claro con ese hecho inusitado, de enorme incoherencia política, porque lo que se hizo fue repetir exactamente lo que le criticamos al presidente Álvaro Uribe, que nos habían engañado y estaban esperando aprobar esas tesis con la intención de no implementarlas. 

¿Se va defraudado del Polo o porque no tiene mayorías, como dijo Gaviria? 

Las palabras de Gaviria son groseras porque él sabe que fueron las mayorías las que aprobaron mis tesis en el congreso. Él no consulta la realidad de Colombia, que obtuve la mayor votación en el Senado del Polo, por encima de la cifra repartidora. Que no consulta que un senador como Iván Moreno, que sólo obtuvo cinco mil votos en Bogotá hoy tiene más de 50.000, y que no consulta las denuncias de que lo ha logrado a partir de recopilar contratistas públicos de la Alcaldía de su hermano. 

Y que no consulta que esa situación llevó a que más de 200 delegados de sus listas fueran contratistas del Distrito Capital y que gracias a esa votación hoy Gaviria es el presidente del partido. Mayorías así pueden dar una risa pírrica porque son construidas sobre la base del erario público de Bogotá. Yo prefiero tener mayorías dignas porque no se puede construir un partido moderno y democrático sobre una construcción clientelista. 

Nuestras políticas no son tontas ni marginales y representan ni más ni menos que el paso de una izquierda tradicional a una izquierda moderna, democrática y pluralista, capaz de ser una opción de gobierno en Colombia. “El último día del congreso, cuando nos alistábamos a celebrar el triunfo de nuestras tesis, sale un comunicado de las Farc en mi contra, que pedí que rechazaran, pero mi voz quedó en el vacío”. Gustavo Petro, senador.

¿Hará una candidatura independiente o se va a enlistar en algún partido? 

No, yo no soy un tránsfuga. Sólo he pertenecido a dos organizaciones en 30 años de lucha política: el M-19 y el Polo Democrático. Así que no soy de esos que se van cambiando de partido como cambiándose de camisas. Si voy a militar en otro partido, pues tendrá que garantizar que luche por la democracia y la paz en Colombia. Por ahora, salgo en una campaña presidencial exclusivamente ciudadana y con la voluntad de construir una convergencia entre las diferentes fuerzas sociales y políticas del país con un objetivo: la lucha por la democracia y por sacar a Colombia de la guerra. 

¿Cómo ve hoy ese partido que usted mismo ayudó a fundar? 

Es un partido que quizás por errores míos terminó en manos de una alianza entre la extrema izquierda y el clientelismo político. 

¿Fracasó el Polo en su objetivo de ser alternativa a la política tradicional?

Obviamente. Sus principios fundantes eran los de construir el Estado Social de Derecho, una democracia moderna y un país en paz. Hoy están siendo confrontados por tesis de extrema izquierda, por una parte, y por las tesis clientelistas, de otra. Las propuestas con las que se fundó el partido no se van a realizar. En cierta forma el Polo hoy es una incoherencia andando y por eso es que para mí la lucha dentro del partido ya ha terminado. 

¿Quién manda hoy en el Polo, Carlos Gaviria o los hermanos Moreno? 

Todos juntos. Mientra colocan a Gaviria para que destruya su propia imagen política, quienes verdaderamente controlan el partido hacen negocios en Bogotá o siguen con las tesis filosóficas de Mao Tse Tung, Trosky y Stalin. 

¿Era tan grave la hecatombe en el Polo como para reelegir a Gaviria? 

No era la hecatombe, era el triunfo de nuestras tesis que, en mi opinión, era la posibilidad de construir un Polo democrático y moderno, pero tanto los desesperó el triunfo de mis tesis en el seno del congreso, que acudieron con desespero a esa acción que yo califico no sólo como incoherente, por cambiar un articulito para reelegir a Gaviria, sino que constituye una verdadera patada al tablero de ajedrez. Prefirieron ante la posibilidad de perder en una partida exclusivamente de argumentos y propuestas, golpear el tablero y acabar la partida. 

¿Cómo interpreta que las Farc celebren la reelección de Gaviria? 

Las Farc quieren incidir en la política del Polo, desde las elecciones de congresistas delegatarios al segundo congreso. En octubre iniciaron una campaña sistemática, diaria y permanente, a través de Anncol, con comunicados que hacían circular por Colombia y el mundo, retransmitiendo una serie de versiones sobre mí, absolutamente falaces y calumniosas. 

Gracias a esa campaña mucha gente creyó que yo estaba en el Polo sólo por el poder o que estoy entregado al Partido Liberal o al uribismo. Fue una campaña digna de la época de la purgas estalinistas en la Unión Soviética. Las Farc querían disminuir al máximo el poder de influencia que nuestros delegados pudieran obtener. 

¿Creyó que fuera tan radical el llamado ‘sector radical’ del Polo? 

Yo soy radicalmente un demócrata y así me defino, y el sector que controvertió con nosotros no es un sector radical, es un sector sin ideas. Su actitud es ver cómo amplían sus espacios burocráticos en la Alcaldía de Bogotá. Para eso sí no son radicales sino pragmáticos. Pero al lado de ellos sí hay sector ideológico, del Partido Comunista y el Moir, marxistas ideológicamente, pero de un marxismo ortodoxo que en el trasegar político de los años se han ido planteando hacia la extrema izquierda y esa coalición entre clientelismo y extrema izquierda es la que acompaña a Gaviria en su reelección, apoyándose en los recursos públicos de los bogotanos, que se administran como fondos institucionales del partido. 

Gustavo Francisco Petro Urrego 

Nacido en: Zipaquirá, Cundinamarca. 

Fecha: en abril 19 de 1960. 

Profesión: es economista. 

Trayectoria: hace parte del Congreso de la República desde 1998, cuando llegó como representante a la Cámara y en el 2006 obtuvo la mayor votación del Polo para el Senado con 143.443 votos.

Popularity: 2% [?]

Admirable columna de Antonio Caballero. Para aquellos que piensan que el ministro Andrés Felipe Arias, esta listo para la contienda y salir a  la arena; lean esto primero.

Pocho

Existe una disposición constitucional, en mi opinión bastante absurda, que les prohíbe a los políticos hablar de política. Hubo un Procurador que se hizo famoso por haberle callado la boca con ella al entonces presidente Carlos Lleras. Pero como para este gobierno la Constitución y las leyes sólo existen para pasárselas por la faja, Uribito, es decir, el ministrico de Agricultura Andrés Felipe Arias, hizo la semana pasada unas declaraciones descaradamente políticas: sabe que no hay Procurador que lo sancione por eso.

Gloso a continuación las frases más llamativas de la entrevista del ministrico, publicada en El Tiempo por Andrés Gómez Osorio. Sobre Uribe: 

“Al Presidente le tenemos que respetar su fuero, esperar a que (…) le diga a Colombia sí o no”.

Identificar las ventoleras bipolares del presidente Uribe con el “fuero presidencial” es el rasgo que identifica y define a los uribistas. También se llama lambonería.

Sobre el uribismo: 

“No puede quedar el uribismo en manos de un camaleón de la política o de la aristocracia. En el primer caso, ellos buscan el poder por ego o vanidad y saltan de gobierno en gobierno, de partido en partido”.

Como el propio Uribe, por ejemplo, a lo largo de toda su trepadora carrera política: ni un día sin puesto público del gobierno de turno. Como todos los uribistas. Salvo, claro, aquellos que por razones de edad (Arias tiene 34 años) no han conocido de adultos sino gobiernos de Uribe.

“En el segundo caso, porque se perdería el contacto con el pueblo, que es la esencia de lo que el Presidente nos ha enseñado: el Estado comunitario”.

¿Qué creerá Uribito que es el “contacto con el pueblo”? Su propio ministerio ha sido lo más lejano y opuesto a los intereses populares que sea posible imaginar: un ministerio al servicio de los grandes agroindustriales y dedicado a perseguir a los millones de campesinos rasos. A los desplazados por la violencia de los nuevos terratenientes narcoparamilitares les niega tierras, por pobres. A los que sobreviven en sus parcelas les prohíbe ordeñar vacas, por sucios, y criar gallinas para la subsistencia, porque para eso está la importación de alimentos ¿Acaso imagina que el “Estado comunitario” de que habla consiste en hacer para la televisión el inane reality show de los consejos comunales, y no sólo los sábados, como los hace Uribe, sino también “domingos, y lunes, martes, miércoles, jueves y viernes”? Pues esa es la más enjundiosa propuesta de gobierno que plantea en su entrevista.

Interrogado sobre sus aspiraciones presidenciales, dice: 

“Le respondo en términos futbolísticos. Cómo decirle ‘no’ a un grupo de amigos y personas que invitan a jugar un torneo interesante y uno puede comandar un equipo ganador de gente joven y generar una transformación”. (…). “No puedo ser más explícito. Puedo decir que no voy al Congreso y vamos a buscar la posibilidad de comandar ese equipo”.

Se trata de una respuesta sinuosa, para “no meter(se) en un problema disciplinario”: el ministrico ya es taimado y marrullero como el más curtido de los politiqueros. Y será tal vez “por ego o vanidad”, pero el caso es que para referirse a sí mismo usa ya con soltura el plural mayestático, el “nosotros”: curiosamente, la misma primera persona del plural de su denostado ex presidente Pastrana, en vez de la tercera del singular de su admirado presidente Uribe, que se refiere a sí mismo como “el Presidente”.

Asegura Arias, en fin, que su ambición presidencial no es prematura: 

“¿Por la juventud? Ese es el cuentico de toda la vida para que a nuestra generación la hayan marginado de decisiones importantes. La juventud es una ventaja grande (…) porque debido a ella tengo un pasado limpio de cualquier tipo de relación oscura”.

Que un hombre que tiene 34 años y lleva cuatro a la cabeza de un ministerio diga que lo han marginado de decisiones importantes por ser joven sólo puede significar que no ha sabido tomarlas. ¿Qué estaba haciendo entonces en sus elevados cargos? (Sí, ya lo sé: poniéndose camisetas publicitarias para las fotografías). Y que le atribuya a su juventud el hecho de no haber tenido tiempo de mezclarse con malas compañías es una imbecilidad; además de una falacia, porque ¿no ha conocido entonces a los ministros uribistas acusados de cohecho o de falsedad, ni a los parlamentarios uribistas condenados por paramilitarismo, ni a los funcionarios uribistas -embajadores, directores del DAS- presos bajo sospecha de asesinato?

De acuerdo con la regla de oro que he expuesto muchas veces según la cual en Colombia todo presidente es peor que el anterior, creo que Uribito, con esa mezcla de lambonería y petulancia, de bobería y astucia, de demagogia y desprecio, está capacitado con creces para ser el peor presidente de nuestra historia. Peor que Uribe I y que Uribe II y III, y IV, y V y VI. Tendrá para entonces la misma edad que tenía Álvaro Uribe cuando llegó a la Presidencia por primera vez: ni siquiera habrá que cambiar las fotos en las oficinas públicas. Será como volver a empezar desde cero.

Será un presidentico.

Tomado de Semana

Popularity: 9% [?]