CARLOS PRIETO

Por: María Elvira Bonilla

Fuente: El Espectador – Bogotá, Colombia

En la clinica Suiza DIGNITAS se ayuda no a vivir, sino a morir. En 12 años lo han hecho con más de 1.000 personas

Aunque parezca un contrasentido, lo cierto es que irse bien de este mundo es tan importante como tener una buena vida. Así lo entendía Carlos Gaviria, cuando como magistrado de la Corte Constitucional logró que se aprobara el derecho a morir dignamente con la Sentencia C-239, del 20 de Mayo de 1997 en la que pedía “en el tiempo más breve posible y conforme a los principios constitucionales y a elementales condiciones de humanidad, regule el tema de la muerte digna”.  Han pasado 15 años y aún no se consigue la reglamentación de este mandato.

Esta semana la cadena británica BBC irrumpió con sus cámaras a la clínica Dignitas. Emitió un reportaje titulado “Eligiendo morir”, en el que se narra el suicidio asistido de Peter Medley, un hotelero británico multimillonario de 71 años, quien sufría de una dolencia neuronal motora, y quería poner fin a sus días. La historia comienza cuando Medley abandona su domicilio en el Reino Unido rumbo a Suiza y declara: “mi estado se ha deteriorado hasta el punto de que necesito marcharme bastante pronto”. Termina con imágenes del empresario tomando una dosis letal de barbitúricos, cuando la respiración empieza a fallar y llama a su esposa para que le tome la mano.

La polémica trasmisión abrió la compuerta para que muchas personas empezaran a dar testimonios radiales de la manera como, con el apoyo de médicos amigos, han cumplido la voluntad de sus seres queridos frente a dolencias terminales, irremediables. Discretamente médicos con convicciones éticas, respetuosos de la voluntad de sus pacientes, en la privacidad de los hogares alivian con medicamentos sedativos la situación calamitosa de enfermos para que puedan irse tranquilamente.

Pero este no debía ser un tema tabú. Amerita una reflexión pública. Es el derecho a morir dignamente, que evitaría situaciones tan inauditas como la del expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, quien lleva más de 20 años atrapado en un dilema moral, con su esposa Consuelo en estado vegetativo a raíz de un accidente de carro que le ocasionó un daño cerebral severo, postrada en una cama sin esperanza de recuperación alguna. Por cuenta de la legislación actual, obstinada en no acoger la sentencia constitucional del magistrado Gaviria, el jurista y sus hijos han tenido que someterse al dolor cotidiano de presenciar el deterioro físico de un ser querido que permanece en coma profundo, como lo cuenta él mismo en el artículo “La batalla íntima de Jaime Arrubla”, en la revista digital  www.kienyke.com. Situaciones similares ocurren en las clínicas del país. Interrumpir el sufrimiento podría acarrearle, a quien lo haga, años de cárcel.

Este Congreso, tan acucioso en el trámite de leyes progresistas en lo social, tendría la oportunidad de serlo también en leyes como la del derecho a morir con dignidad, que intervienen en el sagrado ámbito de las  libertades individuales. El descanso de muchos sería mayúsculo.

Popularity: 2% [?]

Fuente: El Tiempo

Caricatura: Matador

De algo bastante oscuro y turbio, esta contaminado el Polo. El Sr. Petro, no fue escuchado. Como el bien lo dice, el control esta en manos de unos cuantos. Lamento que esta opción de izquierda para nuestra democracia, se siga derrumbando. Nuestra amada Colombia, necesita de partidos fuertes y estables, de opciones políticas diversas; que nos lleven en conjunto a construir siempre, un mejor país. No importa el color, no importa que sean de izquierda, centro ó derecha; lo que importa es que los que elijamos como gobernantes, en principio nos generen bienestar y muchísima esperanza. Pocho

Caricatura: “Cambio” climatico en el Polo. Por: Matador

“El Polo ya no es el proyecto que fundamos”, afirma Gustavo Petro quien, tras años de pugna interna, decidió irse del partido.

En entrevista con EL TIEMPO, el ex candidato presidencial señala a los hermanos Iván y Samuel Moreno Rojas de ser los responsables de “la destrucción” del Polo.

¿Se va del Polo?

Sí. Me voy del Polo. Mi tiempo allí ya terminó.

¿Por qué?

Hasta el último momento manejamos dos opciones: una era esperar que el Polo se refundara a sí mismo, ante la magnitud de la crisis, los hechos contundentes que generó la consulta popular que gané y las evidencias de corrupción en su interior. Pero eso no sucedió. La otra opción es refundar el proyecto democrático con independencia de la actual estructura del Polo.

¿La decisión de la Comisión de Ética de no suspender a los hermanos Iván y Samuel Moreno mientras eran investigados precipitó su decisión?

Sí. Ahí se demostró que las instancias clave del Polo no fueron capaces de enfrentar el poder de la familia Moreno Rojas dentro del partido. Ese poder fue creciendo, siempre a través de métodos que tenían que ver con el uso del poder público. Eso estableció una ruptura con los principios fundantes del Polo de cero corrupción y la defensa de la Constitución del 91. El Polo ya no es el proyecto que fundamos.

¿No es usted también culpable de esta crisis?

Sí. Yo no fui capaz de ganarle a Samuel Moreno en la consulta a la Alcaldía, cuando apoyé a María Emma (Mejía). Tampoco hicimos control político en el Concejo desde el inicio de la administración.

¿Qué responsabilidad le asiste a Carlos Gaviria?

Yo lo apoyé cuando ganó la consulta presidencial en 2006. Luego, cuando yo la gané, él no me apoyó. Pero en el fondo la responsabilidad es de la Anapo y del Moir. Los Moreno Rojas, la Anapo, incrementaron su poder con la selección de delegados del partido y la entrega de contratos. Usaron a Gaviria para oponerse a mí. Creo que él no lo entendió ni lo ha entendido aún.

¿Le dolió algún hecho en particular?

Me dolió la campaña de sectores del Polo para mostrarme como uribista. Olvidan que Uribe trató de destruirme, y que hice los debates más grandes y profundos de la oposición colombiana en los últimos ocho años, sin desconocer otros. Todo esto a riesgo de mi vida.

¿Qué va a hacer al otro día de retirarse del Polo?

Voy a construir el acuerdo democrático progresista que no pude construir dentro del Polo, convocando a diversas fuerzas, para actuar por fuera del Gobierno, pero en interlocución de este, para conquistar mayorías electorales. No será un partido político, sino un espacio de convergencia.

¿Va a respaldar candidatos en las elecciones del 2011?

El año entrante habrá una reconfiguración de la política. Surgirán dos bloques: el viejo liberalismo, con Santos a la cabeza; y el uribismo. Las fuerzas que no están en el poder tenderán a aglutinarse. Ahí entraremos nosotros.

¿No le da ‘guayabo’ irse del Polo Democrático?

Indudablemente, es algo que yo fundé. Con él volvimos a competir en las grandes ligas electorales a nivel nacional. Cuando Uribe, hicimos una oposición valiente. No nos arrodillaron. Mientras muchos hacíamos esa oposición, un grupo pequeño se dedicó a sus negocios y así surgió la crisis.

¿Cómo le va a ir al Polo en el 2011?

En Bogotá, su plaza principal, va a tener un castigo muy grande. Mi esfuerzo consiste en que se construya un bloque democrático, que impida que la ciudad termine en manos de la extrema derecha tras las elecciones de octubre del próximo año.

Popularity: 15% [?]

Por: María Elvira Bonilla

Caricaturas por: Matador

Fuente: El Espectador

En medio de las gravísimas denuncias de corrupción, sale a refugiarse en generalidades y autoproclamarse víctima, aduciendo ataques mal intencionados a su familia. Ciertamente, los Moreno Rojas conforman un clan liderado por María Eugenia, la Capitana, que se defiende como gato patas arriba. Desde el primer día, Samuel no ha hecho otra cosa que involucrar a su familia, el hermano y la madre, en las decisiones de gobierno. Mejor, en los contratos y los nombramientos. La casona familiar en Teusaquillo fue la sede alterna de la campaña en donde se cocinaron los acuerdos políticos y pactos del corte de aquel con DMG que si bien no tumbó al personero Rojas Birry, lo calló para siempre. Por allí siguen pasando a rendir cuentas los secretarios de despacho. Cuando Iván fue alcalde de Bucaramanga, la Capitana se trasladó, con su esposo Samuel, a acompañarlo y a actuar como primera dama del municipio. Allá sólo dejaron una estela de escándalos y sinsabores, parecida a la de su hermano mayor en Bogotá.

Llevan décadas de practicar el nepotismo como una vieja forma de ejercer la política, iniciada en los tiempos del abuelo general. Durante su dictadura, la Capitana fue su mano derecha y desde Sendas (Servicio nacional de asistencia social) con recursos a rodos, determinó las políticas sociales de corte populista y asistencialista que se transformaron en el caudal electoral de la Anapo. Votos que le sirvieron a María Eugenia para aspirar a la Presidencia, a Samuel para llegar al Senado, curul heredada por su hermano Iván, y que fueron el pote para lograr la Alcaldía de Bogotá. La alianza de la Anapo con el Polo no ha sido más que una simple coalición electoral, sin ninguna comunión ideológica ni programática. A la Capitana la mueve un único afán: reivindicar la figura de su padre y mantener vigente su partido para garantizar la permanencia de Samy e Iván en la política. De ahí las permanentes mutaciones de la Anapo, que van del M-19 al Partido Conservador hasta aterrizar en el Polo Democrático.

Sólo la semana pasada, gracias al coraje de tres valientes dirigentes del mismo Partido —Petro, De Roux y Avellaneda—, se logró que la realidad de la corrupción en Bogotá, dejara de ser rumor, al poner al descubierto el alcance de los tentáculos burocráticos y de negociados de Iván Moreno, quien capturó la administración a través de amigos, de bajísimo perfil, en cargos de segundo nivel —o de primero, como la inexperta Secretaria de Gobierno—, pero en los puestos decisivos para controlar la billonaria contratación del Distrito. Inexplicable que convivan bajo el mismo techo en un partido que dice llamarse de izquierda democrática personas como Jorge Robledo, Carlos Gaviria, Gustavo Petro, Germán Navas, María Emma Mejía, Patricia Lara, con los nietos del general. Son ellos los Moreno Rojas, quienes deberían, con sus cómplices, retirarse del Polo y enterrarse en familia, cobijados con la bandera de la Anapo, esclavos de sus viejos hábitos políticos. Se despejaría mucho el horizonte.

Popularity: 10% [?]

Carlos Gaviria Díaz muy seguramente ganará la consulta del Polo el próximo domingo. Cuando está en Colombia, porque le fascina viajar invitado por el mundo, es un buen candidato, porque en su empaque de oráculo griego, la gente le come cuento. Lo cual debería alegrarnos mucho a quienes no militamos en la izquierda, porque podría ser el puntillazo final para colocar al borde del descrédito la vocación de gobernar que con su alcaldía le abrió Lucho Garzón a la izquierda colombiana.

A mí personalmente eso no me alegra. Por el contrario, me parece lamentable que la izquierda, que viene de enriquecer el debate político, unidas sus distintas vertientes bajo la sombrilla del Polo, termine estrellada con el candidato equivocado.

A Gaviria lo va a acompañar toda la maquinaria del Moir, fuerza muy sectaria pero con fama de limpia. Tiene al Partido Comunista, una fuerza también organizada pero no tan limpia: un pequeño sector todavía simpatiza con las Farc. Tiene a toda la Anapo, actualmente dueña de uno de los gobiernos más corruptos que ha tenido Bogotá. Y tiene al senador Jaime Dussan, que ha roto su neutralidad como presidente del Polo, lo cual, a estas alturas de su trayectoria, honra a quien no goce de su apoyo clientelista. Ah. Y Gaviria también tiene a la Academia: a los intelectuales y profesionales de izquierda, estudiosos, habladores de paja que tienen una posición apoltronada de ver el mundo.

Estas fuerzas, unidas en el colmo del pragmatismo, podrían llevar a que el Polo desperdicie a una figura tan interesante como Gustavo Petro. Que no tiene al Moir, ni al Partido Comunista, ni a la Anapo, ni a los contratistas de la Alcaldía, ni al presidente del Polo, ni a los intelectuales de izquierda. En una decisión muy aventurada, Petro rompió con toda esa maquinaria clientelista y se lanzó a las calles a hacer una campaña en la que ha intentado conectarse con las grandes mayorías del país haciéndose una simple pregunta: ¿por qué ellas quieren a Uribe?

Y pienso que Petro ha descubierto que las mayorías no están equivocadas en su apetito de seguridad, en sentirse repugnadas con las Farc y enfurecidas con las amenazas bélicas de Chávez.

Para haber sido amigos de vieja data, me pareció muy valiente y oportuno que Petro hubiera salido a decir que las agresiones del gobierno venezolano contra el presidente Uribe las recibe el país como una agresión al conjunto de la sociedad colombiana. Previamente, y en innumerables ocasiones, ha salido a poner en su puesto a las Farc y no ha dudado en denunciar las prácticas clientelistas y corruptas de la actual administración.

En contraste, las posiciones de Gaviria han sido cuando no correctas pero tremendamente abstractas, como en su rechazo a los métodos violentos de las Farc, aguachentas, como cuando ha pedido pruebas, primero de la masacre de los diputados del Valle -las sigue esperando- y recientemente de todas las cosas espantosas que vienen pasando en la actual administración de Bogotá. Esas pruebas existen, pero él se hace el ciego.

Por preferir a Gaviria, el Polo ya derrotó a Antonio Navarro, al cual dejó ir a buscar horizontes políticos en Nariño, cuyos pastusos hoy son unos verdaderos privilegiados con su gobernación. Ahora está a punto de desperdiciar a Gustavo Petro.

Si yo decidiera participar en la consulta abierta del Polo, preferiría mil veces a un ex guerrillero hoy firme contra la guerrilla, contra el clientelismo y contra la amenaza de Chávez, que a un ex magistrado y profesor que jamás ha tomado un arma, pero al que no le salen sino desmayadas declaraciones contra quienes aún las usan contra el resto de colombianos. Y que exige pruebas sobre la evidente falta de idoneidad moral de quienes probablemente lo van a ungir como candidato.

Tomado de El Tiempo

Popularity: 4% [?]

Una de las cosas emocionantes de la política es que es como los juegos: se trata de ganar. Los motivos pueden ser muchos (para hacer un mundo mejor, para hacer plata, para “ayudar a la gente”, para ayudarse a sí mismo, etc.), pero el objetivo es el mismo, sin importar la orientación ideológica o los medios utilizados durante la competencia.

Y el Polo está de competencia. Compite con el Partido Liberal y el Partido Conservador en las consultas presidenciales del 27 de septiembre. Compite con el Gobierno desde la oposición. Compite con la guerrilla por llevar las banderas de la izquierda. Compite consigo mismo en la campaña de los precandidatos a la presidencia, Petro y Gaviria.

Pero nada de lo que hace el Polo indica que quiere ganar. Aunque es el partido que se opone más claramente al Gobierno, su presidente por cuatro años, Carlos Gaviria, dice que acepta reelegirse como presidente y lanzarse como candidato, con el argumento de que es su responsabilidad porque se lo pidieron “las bases democráticas de la colectividad”.

Luego el Polo nombra a Jaime Dussán, probablemente el miembro más desprestigiado de la izquierda legal en Colombia, como presidente temporal, mientras Gaviria hace campaña. Lo primero que hace Dussán es meterse en un escándalo mediático por sus conductas clientelistas en la ya cuestionada gestión de Samuel Moreno.

Lo segundo, a raíz del reciente conflicto con Venezuela, es autonombrarse como mediador. Se va a donde Chávez justo cuando las relaciones con el Gobierno de Colombia están congeladas, declara que “comparte los ideales socialistas” del movimiento bolivariano que le hace estatuas a Tirofijo y dice “no tengo información sobre eso”, cuando le preguntan si está de acuerdo con el cierre de medios de comunicación o con el modelo de Estado Docente que tumba la libertad de cátedra.

Si el objetivo del Polo es ganar votos, ¿por qué busca el “beso de la muerte” de Chávez? Si su objetivo es ganar sin recurrir a las prácticas tradicionales de hacer política, ¿por qué nombra a Jaime Dussán de presidente? Si quiere ser una alternativa política que se la juega por el Estado de Derecho y la coherencia ideológica, ¿por qué concurre con modelos políticos que violan en sus países la libertad individual, de expresión y de cátedra? Si hay gente en el Polo que sí quiere jugar para ganar, ¿por qué no dicen nada?

Preguntas fascinantes. Del tipo de fascinación que se siente al ver a un loco arrancarse el pelo, o a un perro mordiéndose la cola. Pero también un poco tristes, sobre todo si es un loco al que uno le tiene simpatía.

Popularity: 7% [?]

Posiciones encontradas de Andrés Felipe Arias y Carlos Gaviria. Saquen ustedes sus propias conclusiones. Un tema complejo, y además dificil de asimilar y conceptualizar. Pocho

Popularity: 10% [?]

Popularity: 16% [?]

En alguna ocasión, tuve la oportunidad de escuchar una intervención del Sr. Petro en el canal del congreso; lo confieso…fue imposible despegarme de semejante adefesio de señal televisiva. Este personaje es supremamente inteligente, sus planteamientos son claros y concretos. Hoy lo traigo a mi blog, como muestra de mi admiración. Dejo claro que no soy militante ni del Polo, ni de los Liberales, ni de los Conservadores y tampoco de los Uribistas. Lean esta entrevista, y piensen en un momento si lo que plantea este señor -que suena a utopía-, no es bastante coherente.

Carlos Prieto

¿Es un hecho su salida del Polo? 

Esa es una decisión que se va a tomar colectivamente, lo cierto es que mi lucha dentro del Polo ya ha terminado y que logré en el congreso del partido hacer aprobar mis tesis políticas. Estas tesis podían significar el relanzamiento del Polo, pero los grupos adversos a ellas, desesperados al ver cómo avanzábamos en su aprobación, determinaron tener una dirección del partido que no las implementase. Para ello cometieron el acto brutal de reelegir a Carlos Gaviria, un acto profundamente incoherente que nos obliga a desarrollar esos planteamientos políticos por fuera del partido. 

¿Cómo explicarle al elector de una forma simple la situación actual del Polo Democrático? 

Hice un intento de reunificar el partido y lograr que María Emma y Lucho, que se habían retirado, reingresaran al Polo. Me abstuve de participar en la elección de las directivas porque los estatutos lo prohíben para quien aspire a otro cargo, pero cuál fue mi sorpresa cuando en el último momento, abruptamente y en contradicción con sus palabras iniciales, se presentó la candidatura de Carlos Gaviria. 

Para mí fue claro con ese hecho inusitado, de enorme incoherencia política, porque lo que se hizo fue repetir exactamente lo que le criticamos al presidente Álvaro Uribe, que nos habían engañado y estaban esperando aprobar esas tesis con la intención de no implementarlas. 

¿Se va defraudado del Polo o porque no tiene mayorías, como dijo Gaviria? 

Las palabras de Gaviria son groseras porque él sabe que fueron las mayorías las que aprobaron mis tesis en el congreso. Él no consulta la realidad de Colombia, que obtuve la mayor votación en el Senado del Polo, por encima de la cifra repartidora. Que no consulta que un senador como Iván Moreno, que sólo obtuvo cinco mil votos en Bogotá hoy tiene más de 50.000, y que no consulta las denuncias de que lo ha logrado a partir de recopilar contratistas públicos de la Alcaldía de su hermano. 

Y que no consulta que esa situación llevó a que más de 200 delegados de sus listas fueran contratistas del Distrito Capital y que gracias a esa votación hoy Gaviria es el presidente del partido. Mayorías así pueden dar una risa pírrica porque son construidas sobre la base del erario público de Bogotá. Yo prefiero tener mayorías dignas porque no se puede construir un partido moderno y democrático sobre una construcción clientelista. 

Nuestras políticas no son tontas ni marginales y representan ni más ni menos que el paso de una izquierda tradicional a una izquierda moderna, democrática y pluralista, capaz de ser una opción de gobierno en Colombia. “El último día del congreso, cuando nos alistábamos a celebrar el triunfo de nuestras tesis, sale un comunicado de las Farc en mi contra, que pedí que rechazaran, pero mi voz quedó en el vacío”. Gustavo Petro, senador.

¿Hará una candidatura independiente o se va a enlistar en algún partido? 

No, yo no soy un tránsfuga. Sólo he pertenecido a dos organizaciones en 30 años de lucha política: el M-19 y el Polo Democrático. Así que no soy de esos que se van cambiando de partido como cambiándose de camisas. Si voy a militar en otro partido, pues tendrá que garantizar que luche por la democracia y la paz en Colombia. Por ahora, salgo en una campaña presidencial exclusivamente ciudadana y con la voluntad de construir una convergencia entre las diferentes fuerzas sociales y políticas del país con un objetivo: la lucha por la democracia y por sacar a Colombia de la guerra. 

¿Cómo ve hoy ese partido que usted mismo ayudó a fundar? 

Es un partido que quizás por errores míos terminó en manos de una alianza entre la extrema izquierda y el clientelismo político. 

¿Fracasó el Polo en su objetivo de ser alternativa a la política tradicional?

Obviamente. Sus principios fundantes eran los de construir el Estado Social de Derecho, una democracia moderna y un país en paz. Hoy están siendo confrontados por tesis de extrema izquierda, por una parte, y por las tesis clientelistas, de otra. Las propuestas con las que se fundó el partido no se van a realizar. En cierta forma el Polo hoy es una incoherencia andando y por eso es que para mí la lucha dentro del partido ya ha terminado. 

¿Quién manda hoy en el Polo, Carlos Gaviria o los hermanos Moreno? 

Todos juntos. Mientra colocan a Gaviria para que destruya su propia imagen política, quienes verdaderamente controlan el partido hacen negocios en Bogotá o siguen con las tesis filosóficas de Mao Tse Tung, Trosky y Stalin. 

¿Era tan grave la hecatombe en el Polo como para reelegir a Gaviria? 

No era la hecatombe, era el triunfo de nuestras tesis que, en mi opinión, era la posibilidad de construir un Polo democrático y moderno, pero tanto los desesperó el triunfo de mis tesis en el seno del congreso, que acudieron con desespero a esa acción que yo califico no sólo como incoherente, por cambiar un articulito para reelegir a Gaviria, sino que constituye una verdadera patada al tablero de ajedrez. Prefirieron ante la posibilidad de perder en una partida exclusivamente de argumentos y propuestas, golpear el tablero y acabar la partida. 

¿Cómo interpreta que las Farc celebren la reelección de Gaviria? 

Las Farc quieren incidir en la política del Polo, desde las elecciones de congresistas delegatarios al segundo congreso. En octubre iniciaron una campaña sistemática, diaria y permanente, a través de Anncol, con comunicados que hacían circular por Colombia y el mundo, retransmitiendo una serie de versiones sobre mí, absolutamente falaces y calumniosas. 

Gracias a esa campaña mucha gente creyó que yo estaba en el Polo sólo por el poder o que estoy entregado al Partido Liberal o al uribismo. Fue una campaña digna de la época de la purgas estalinistas en la Unión Soviética. Las Farc querían disminuir al máximo el poder de influencia que nuestros delegados pudieran obtener. 

¿Creyó que fuera tan radical el llamado ‘sector radical’ del Polo? 

Yo soy radicalmente un demócrata y así me defino, y el sector que controvertió con nosotros no es un sector radical, es un sector sin ideas. Su actitud es ver cómo amplían sus espacios burocráticos en la Alcaldía de Bogotá. Para eso sí no son radicales sino pragmáticos. Pero al lado de ellos sí hay sector ideológico, del Partido Comunista y el Moir, marxistas ideológicamente, pero de un marxismo ortodoxo que en el trasegar político de los años se han ido planteando hacia la extrema izquierda y esa coalición entre clientelismo y extrema izquierda es la que acompaña a Gaviria en su reelección, apoyándose en los recursos públicos de los bogotanos, que se administran como fondos institucionales del partido. 

Gustavo Francisco Petro Urrego 

Nacido en: Zipaquirá, Cundinamarca. 

Fecha: en abril 19 de 1960. 

Profesión: es economista. 

Trayectoria: hace parte del Congreso de la República desde 1998, cuando llegó como representante a la Cámara y en el 2006 obtuvo la mayor votación del Polo para el Senado con 143.443 votos.

Popularity: 4% [?]