CARLOS PRIETO

Por: María Isabel Rueda

Fuente: El Tiempo – Bogotá, Colombia

Son tantos los escándalos que se están destapando sobre el anterior gobierno, que la Justicia tiene abundantes casos para escoger en cuáles aplica sus arbitrariedades antiuribistas.

Es cierto, como lo reclama el ex presidente Álvaro Uribe, que la Justicia en Colombia se politizó. Más evidentemente, se volvió antiuribista. Y como lo denuncia en su Twitter, muchas de las medidas que hoy se toman contra ex funcionarios o parlamentarios uribistas no solo están investidas de cierta saña, sino que vienen antecedidas de condenas mediáticas en virtud de las cuales, a magistrados o jueces les queda muy poco espacio para fallar sin darle gusto a la galería.

El presidente Uribe no lo va a aceptar nunca: pero parte importante de la culpa de que eso esté pasando, la tiene él mismo. Como gobernante, graduó torpemente a la rama judicial de antigobiernista, cuando lo que había era unos pocos magistrados antiuribistas que no hacían mayoría. Desde entonces se dedicó a fomentar casi deliberadamente la sensación entre las altas cortes de que desde el Gobierno los perseguían, los chuzaban, espiaban a sus familias, investigaban sus cuentas bancarias. Hoy es bastante improbable encontrar objetividad con ex funcionarios de su gobierno o parlamentarios que, justa o injustamente, han sido llamados por la justicia.

Por ejemplo, aún resuenan en mi cabeza las tremendas expresiones de la fiscal Viviane Morales contra Andrés Felipe Arias, seguramente para copar los anhelos de linchamiento mediático. Aunque su función va hasta la instrucción del proceso, porque ella no es la que juzga, al ex ministro de Agricultura ya lo condenó como el prototipo del “delincuente de cuello blanco”. Y para solicitar la privación de su libertad, lo calificó como un “peligro para la sociedad”.

Tal expresión fue recibida con sorpresa e incredulidad por la opinión pública. La única explicación de que la doctora Viviane crea algo tan absurdo, es que tema que Arias se le vuele a la justicia, de pronto pidiendo asilo en Panamá. Eso también es culpa del ex presidente Uribe, que cometió una grave equivocación al haber orquestado el asilo de María del Pilar Hurtado. Pero entonces volvemos al círculo vicioso: también es cierto que la ex directora del DAS ya estaba condenada mediáticamente. Para haberla juzgado con objetividad, habría tenido que importarse a un magistrado de Ucrania, pues uno de Colombia no resiste semejante presión condenatoria de los medios.

Vamos al caso de la Corte Suprema de Justicia. En su Sala Penal hay una magistrada que cree que el gobierno de Uribe le rompió la barra de los frenos del carro para atentar contra su vida. Otro magistrado está convencido de que Uribe mandó a unos ladrones a su casa a que le sustrajeran el computador de la sala. Hay otro magistrado que jura que Uribe lo mandó matar. Y otro, que el gobierno de Uribe le armó un dossier a sus infidelidades matrimoniales. Mientras todo eso es bastante absurdo, sí es cierto que bajo el gobierno Uribe les instalaron grabadoras debajo de la mesa. Se sienten con motivos para detestar al ex presidente. No obstante, los procesos contra funcionarios y parlamentarios uribistas avanzan sin que sus magistrados se declaren impedidos. ¿Qué objetividad pueden tener? Prueba de ese fastidio es que la Sala Penal le congeló a Uribe la elección de Fiscal. ¿O cómo se explica que a la candidata de Uribe la hubieran rechazado porque sólo sacó 14 votos, y a la de Santos la hubieran elegido con los mismos 14? Con ese sentimiento en el alma no se puede administrar objetivamente justicia.

De manera que la obsesión del ex presidente Uribe de que sectores de la Justicia persiguen a su gobierno es absolutamente cierta. E independientemente de que él mismo tenga la culpa de que eso sea así, sus denuncias no son locas ni injustificadas.

Pero, por desgracia, son tantos los escándalos que se están destapando sobre el anterior gobierno, que la Justicia tiene abundantes casos para escoger en cuáles aplica sus arbitrariedades antiuribistas.

Popularity: 8% [?]

Por: Laura Gil

Fuente: El Tiempo – Bogotá, Colombia

La lucha contra la impunidad no es un partido de fútbol ni puede tampoco convertirse en una expresión de venganza.

Cuando el magistrado Fierro anunció la medida de aseguramiento para Andrés Felipe Arias, la sala estalló en aplausos. Esa expresión de júbilo dijo tanto del ex ministro como de nosotros mismos.

Creo que dos razones fundamentales permiten explicar el festejo. En primer lugar, equivocada o no, permanece en Colombia la percepción de que “la justicia es para los de ruana” y los subordinados pagan por sus jefes. El “carcelazo” de Arias mostró que, afortunadamente, a la justicia no le tiembla la mano para actuar cuando se trata de altos funcionarios. Además, de todas las personas que rodean al ex presidente Uribe, Arias es el aliado más soberbio y más polarizante y, por ello, se ganó la antipatía de una parte del país.

Aun así, la audiencia del miércoles dio más para la reflexión solemne que para la celebración exagerada y no solo porque la detención de Arias fue, al fin y cabo, únicamente de carácter preventivo.

El caso de Arias se erige como símbolo de dos tragedias. Se destaca el drama personal de un profesional competente, que tiró por la borda una carrera promisoria. Como Arias, muchos jóvenes al lado de Álvaro Uribe se creyeron por encima de las reglas del Estado y hoy ellos y sus familias están sometidos al escarnio público. Por otro lado, para el país, Agro Ingreso Seguro representó la incapacidad de ese mismo Estado y de una sociedad enceguecida para prevenir, detener y sancionar a tiempo irregularidades y, casi con toda seguridad, conductas punibles.

Ante esta cortina de fondo, me sorprendió el tono utilizado en las expresiones de alegría registradas en los medios de comunicación y en las redes sociales. No parecían mostrar solo la satisfacción por un avance de la justicia, sino también el regocijo por el mal momento de Arias.

Siempre me produjeron malestar las demostraciones de alborozo ante la miseria ajena, incluso la de los delincuentes, y, por supuesto, mucho más ante la de aquellos no condenados todavía. La lucha contra la impunidad no es un partido de fútbol ni puede tampoco convertirse en una expresión de venganza.

Recuerdo que, cuando Miguel Rodríguez Orejuela fue capturado en 1995, el entonces ministro de Defensa, Fernando Botero, fue recibido con manifestaciones carnavalescas, incluyendo papel picado. En mi opinión, nada que tenga que ver con el narcotráfico da para vuvuzelas. Momentos antes de que él y su hermano Gilberto fueran extraditados, los canales de televisión nos mostraron hasta sus pechos descubiertos durante el examen médico, una exhibición inapropiada al mejor estilo Abimael Guzmán.

Lo mismo pensé cuando fue dado de baja ‘Raúl Reyes’ y, en algunas ciudades, la gente se volcó a los gritos a la calle. ¿La circulación de las imágenes de ese cuerpo baleado en calzoncillos no nos deshonró como sociedad? Me pregunto si el presidente Obama decidió no publicar las fotos del cadáver de Osama Bin Laden, no solo para evitar reacciones extremas del mundo musulmán, sino también como señal de respeto hacia sus propios gobernados.

Por supuesto, recibí con agrado el juicio de Arias, la detención de los Rodríguez Orejuela y la baja de ‘Raúl Reyes’. Pero, detrás de cada delincuente de cuello blanco en un tribunal, detrás de cada extradición de un narcotraficante, detrás de cada guerrillero abatido, hay algo de nuestra propia desgracia que no amerita liviandades ruidosas.

Temo que las ganas de vitorear en los juicios públicos, el morbo de ver los cuerpos destrozados de los guerrilleros y el goce de presenciar en detalle la caída de los poderosos contribuyan a que nuestros niños se críen con ansia de sangre y odio en las entrañas. Tiemblo al pensar que corremos el riesgo de convertirnos en esos romanos que solo pedían pan y circo.

Popularity: 5% [?]

Por: Ma. Elvira Samper

Fuente: El Espectador

Fuerte denuncia de la periodista Samper. Infructuosamente traté de encontrar la columna en El Colombiano, a la que se hace referencia en este escrito. Seguiré buscandola. Será siempre importante saber, que tiene para decirnos el Dr. Arias. Pocho

El diccionario del uso del español de María Moliner define la palabra “cínico” como “desvergonzado, impúdico, sinvergüenza”, y agrega que “se aplica a la persona que comete actos vergonzosos sin ocultarse y sin sentir vergüenza por ellos”.

Definición mejor no encuentro para el ex ministro Andrés Felipe Arias. Resulta asombrosa la impudicia con la que minimizó el pliego de cargos que le formuló la Procuraduría por el caso de Agro Ingreso Seguro, y dijo, sin que le temblara la voz, que se sentía aliviado porque lo que parecía un cáncer había quedado reducido a una gripa. Y también mostró su condición de cínico en una reciente columna que publicó en El Colombiano, en la que redujo el escándalo a “especulaciones de periodistas torcidos” que trabajan para las “mafias” que persiguen a quienes defienden las políticas de Uribe.

De persecuciones y mafias hablaré en otra oportunidad. Ahora quiero recordar que fue la revista Cambio (q.e.p.d.), de la cual fui editora, la que hace más de un año destapó la forma fraudulenta en que algunas poderosas familias terratenientes del Cesar y Magdalena lograron millonarios subsidios que debían haber llegado a pequeños productores. Los periodistas que investigaron el caso viajaron a las fincas de esas familias y hablaron con los trabajadores, estudiaron los contratos, verificaron la información, y yo revisé los artículos varias veces antes de publicarlos, y pregunté y contra pregunté para resolver dudas. En fin, seguimos todas las reglas del oficio.

Nada fue desmentido. Nada de “especulaciones de periodistas torcidos”. Arias puede seguir sembrando cizaña e intentando, sin éxito, demostrar lo indemostrable. La Procuraduría confirmó la veracidad de las denuncias y podría sancionarlo hasta con 20 años de inhabilidad para ejercer cargos públicos. Además, esas denuncias son piezas claves de las investigaciones que adelantan la Fiscalía y la Contraloría por el escándalo.

El ex ministro ha querido desmontarse por las orejas y echarles el muerto a los beneficiarios, por abuso, y al IICA, el organismo internacional encargado del estudio de los proyectos y la adjudicación de los subsidios, por falta de controles. ¿Arias sólo un firmón? Lo dudo. Tendrá que explicar por qué, como también lo descubrió Cambio, un contratista del Ministerio a su cargo, Carlos Manuel Polo, recomendado de la familia Vives —beneficiaria de más de 5.000 millones en subsidios y aportante de las campañas de Álvaro Uribe—, fue el enlace entre el Ministerio y el IICA desde cuando empezó el programa en 2007.

Todo alrededor de Arias despide mal olor, no aroma de rosas. A lo de AIS ahora se suma el escándalo que destapó El Espectador y que han seguido Daniel Coronell y W Radio: los millonarios créditos, hoy en mora y de dudoso recaudo, otorgados por el Banco Agrario a varios floricultores, algunos de los cuales, pese a declararse en los rines, se metieron la mano al dril para financiar la campaña de la precandidatura del ex ministro a la Presidencia. Y cabe recordar que peritos del CTI llegaron a la conclusión de que esa campaña también recibió aportes de receptores de jugosos subsidios. La misma figura que se dio en las campañas de Álvaro Uribe y el referendo reeleccionista: beneficiarios de programas oficiales ayudaron a su financiación. Negocio redondo con perdedores claros: los pequeños productores y el Estado, y todo a costa de la platica de los contribuyentes.

A raíz del escándalo denunciado por Cambio, Arias dijo que se retiraría de la vida política si le comprobaban alguna relación con los beneficiarios. Que cancele, entonces, sus aspiraciones a la Gobernación de Antioquia y que no busque el ahogado río arriba, porque el agua le está llegando al cuello.

Popularity: 10% [?]

Por: Matador & Carlos Prieto Fuente: Blog de Matador

Absolutamente inaudito que en pleno Siglo XXI,  se presente una situación como la que estamos viviendo todos los Colombianos. ¿Que les podemos decir a esa franja enorme de abstencionismo?. Que credibilidad podrían generar nuestra instituciones: ¿Cuando el mismo Presidente acusa al Registrador de haber violado la Ley Seca, en la jornada electoral?, ¿Cuando llevamos ya 72 Horas sin saber los resultados de una medición?. Las dudas son enormes, la confianza esta por el suelo, la incertidumbre es monumental…definitivamente retrocedimos. Matador, nos da un balance con sus punzantes caricaturas: Sin Palabras!!!. Carlos Prieto

Se enredaron contando 3 gallinas

Lección a Uribito

Popularity: 16% [?]

Por: Klaus Ziegler

Fuente: El Espectador

“Es tan difícil decir la verdad como ocultarla.” Baltasar Gracián

Como un triunfo de la democracia calificaron algunos la negativa del Senado de aprobar la moción de censura contra el ministro Fernández, una “conquista” semejante a esa otra “gran victoria de la democracia venezolana” que fue la disposición que le permitiría a Chávez perpetuarse en el poder.

Pero la vulgar treta que culminó con la absolución de Fernández no engaña a nadie. La maniobra política del Presidente de reconocer en un primer momento la gravedad de los hechos, hasta el punto de pedir que se suspendieran los desembolsos a los grandes empresarios, para luego recular y brindarle todo su apoyo a Arias, es una estrategia desacertada que terminará minando su credibilidad. Ante la evidencia incontestable, no es aconsejable mentir, mentir y mentir, porque hasta el alma más simple sabe que la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero, y las cifras y los hechos están ahí, claros y contundentes para cualquiera.

No hay duda de que Agro Ingreso Seguro es un programa diseñado para el beneficio de unas pocas familias pudientes. Es un hecho que se entregaron subsidios a reinas de belleza y a personas que estaban siendo investigadas, y que otros les fueron aprobados a testaferros de reconocidos delincuentes. Está bien establecido que empresarios que aportaron a la campaña de Uribe más de $549 millones recibieron subsidios por $33.497 millones, todo como parte de una política agraria que ha sido absolutamente desastrosa para el campesino pobre y el pequeño agricultor.

Durante el debate de censura, el ministro Fernández sabía que ante las acusaciones factuales no tenía más salida que desviar la atención recurriendo a la vieja y conocida falacia tu quoque (tu también), que consiste en acusar a otros de haber cometido faltas similares, como si esto fuera prueba de su inocencia. Y ante las cifras precisas, y los argumentos puntuales de Rafael Pardo, el precandidato Arias cree que le basta con la burla, cuando con su habitual sarcasmo afirmó que “los únicos campos que Pardo conoce son los de Golf”. No olvidemos que esta otra falacia, conocida como ad hominem, o ataque personal, le permitió al Gobierno el prodigio insólito de absolver a sólo una de las partes en un delito de cohecho.

Para aquellos que creen que el debate fue un triunfo para la democracia es bueno advertirles que este tipo de estratagema tiene implicaciones a largo plazo, y que “el teflón” no se deja clonar. La mayoría de los colombianos considera que el actual Congreso es una institución ineficaz y corrupta, y la infame sonrisa de Arias, burlándose del país, sin duda les reafirmará esta convicción.

Popularity: 6% [?]

Papá que da concejo…comunal

Un “ex funcionario que siempre combatió la corrupción”, según sus propias palabras, y que se ganó su derecho a hablar por encima de los dos minutos habituales. En total, siete veces más de lo normal.

El escenario y la coyuntura electoral escogidos para ofrecer algunas explicaciones sobre el programa Agro Ingreso Seguro ocasionaron justificadas protestas de parte de algunos de sus rivales en la carrera a la Presidencia.

Frente a las críticas, el ex ministro Arias se defendió afirmando que está en su derecho de alertar sobre un tema en el que han circulado todo tipo de historias. Quienes se resisten a que Arias hable, se le escuchó decir, se oponen a la verdad. En la medida en que no hubo proselitismo político y, por el contrario, la discusión giró en torno a Agro Ingreso Seguro, no habría espacio para la indignación. Los consejos comunitarios, en últimas, le estarían abiertos a todo el que desee participar. Anunció, también, su interés en acudir a la Plenaria de la Cámara, escenario del próximo debate de control político que se le hará al actual ministro de Agricultura, Andrés Fernández.

A nadie debe perturbar que el ex funcionario responda a las denuncias que han hecho los medios de comunicación, desde cuando la revista Cambio presentó su primer informe sobre las indignantes anomalías de Agro Ingreso Seguro. En estas últimas semanas se le ha visto, escuchado y leído en diferentes medios de comunicación. Nadie ha tratado de silenciarlo y ello desde el comienzo del escándalo por la entrega de unos millonarios subsidios a unas pocas familias adineradas de la Costa Atlántica.

En su última entrevista a la prensa, Arias incluso argumentó que no existe responsabilidad política alguna de parte suya o de su sucesor: la responsabilidad política, si la hubiere, la asume explicando. No hay razones, pues, para pensar en renuncias. “Toda obra humana es imperfecta y hay que corregirla”, dijo, luego el programa de Agro Ingreso Seguro continuará con unos ligeros arreglos. Por lo pronto el ex ministro capoteó el escándalo y contó con todas las tribunas requeridas para hacerlo.

Sin embargo, el fin de semana pasado utilizó un escenario dispuesto para el Gobierno, con cámaras de la televisión pública, en lo que ciertamente resulta un uso abusivo de bienes públicos para quien está en campaña por la Presidencia de la República. No sobra preguntarse si, como le podría ocurrir al también ex ministro y ahora candidato presidencial Juan Manuel Santos con el tema de los falsos positivos, por ejemplo, o al propio candidato liberal Rafael Pardo por los nexos de la Fuerza Pública con los ‘Pepes’ durante su desempeño como Ministro de Defensa, ¿habría para ellos igual espacio para defenderse de las acusaciones en actos de Gobierno televisados por el canal institucional?

Aunque nada lo impide legalmente, la emisión televisiva de consejos comunales en los que se defienden y justifican políticas presidenciales sólo contribuye a enturbiar un escenario preelectoral que ya es lo suficientemente ambiguo, existiendo, como existe, un expreso interés del presidente Uribe —pueda o no ser candidato él mismo— en influir en el debate electoral del año entrante. El hecho de que no esté operando, y quizá no llegue a operar, la ley de garantías, no quiere decir que se puedan pisotear los derechos de los demás candidatos.

Tomado de El Espectador

Popularity: 11% [?]

Posiciones encontradas de Andrés Felipe Arias y Carlos Gaviria. Saquen ustedes sus propias conclusiones. Un tema complejo, y además dificil de asimilar y conceptualizar. Pocho

Popularity: 10% [?]

Popularity: 16% [?]

  

 

 

El ansiado "guiño"

Lo quiere Juan Manuel, lo quiere Andrés Felipe, lo quiere Germán; también lo quiere Rodrigo. Mejor dicho, lo quieren todos. ¿Quien será el elegido? ¿Será que tiene razón Matador?.

No creo que Uribe insista con Uribe, para el 2010. Creo que le hará el “Guiño”,  al que adquiera el “COMPROMISO” de devolverle el trono en el 2014.

Compromiso: Obligación contraída por medio de acuerdo, promesa o contrato

Pocho

Popularity: 8% [?]

Admirable columna de Antonio Caballero. Para aquellos que piensan que el ministro Andrés Felipe Arias, esta listo para la contienda y salir a  la arena; lean esto primero.

Pocho

Existe una disposición constitucional, en mi opinión bastante absurda, que les prohíbe a los políticos hablar de política. Hubo un Procurador que se hizo famoso por haberle callado la boca con ella al entonces presidente Carlos Lleras. Pero como para este gobierno la Constitución y las leyes sólo existen para pasárselas por la faja, Uribito, es decir, el ministrico de Agricultura Andrés Felipe Arias, hizo la semana pasada unas declaraciones descaradamente políticas: sabe que no hay Procurador que lo sancione por eso.

Gloso a continuación las frases más llamativas de la entrevista del ministrico, publicada en El Tiempo por Andrés Gómez Osorio. Sobre Uribe: 

“Al Presidente le tenemos que respetar su fuero, esperar a que (…) le diga a Colombia sí o no”.

Identificar las ventoleras bipolares del presidente Uribe con el “fuero presidencial” es el rasgo que identifica y define a los uribistas. También se llama lambonería.

Sobre el uribismo: 

“No puede quedar el uribismo en manos de un camaleón de la política o de la aristocracia. En el primer caso, ellos buscan el poder por ego o vanidad y saltan de gobierno en gobierno, de partido en partido”.

Como el propio Uribe, por ejemplo, a lo largo de toda su trepadora carrera política: ni un día sin puesto público del gobierno de turno. Como todos los uribistas. Salvo, claro, aquellos que por razones de edad (Arias tiene 34 años) no han conocido de adultos sino gobiernos de Uribe.

“En el segundo caso, porque se perdería el contacto con el pueblo, que es la esencia de lo que el Presidente nos ha enseñado: el Estado comunitario”.

¿Qué creerá Uribito que es el “contacto con el pueblo”? Su propio ministerio ha sido lo más lejano y opuesto a los intereses populares que sea posible imaginar: un ministerio al servicio de los grandes agroindustriales y dedicado a perseguir a los millones de campesinos rasos. A los desplazados por la violencia de los nuevos terratenientes narcoparamilitares les niega tierras, por pobres. A los que sobreviven en sus parcelas les prohíbe ordeñar vacas, por sucios, y criar gallinas para la subsistencia, porque para eso está la importación de alimentos ¿Acaso imagina que el “Estado comunitario” de que habla consiste en hacer para la televisión el inane reality show de los consejos comunales, y no sólo los sábados, como los hace Uribe, sino también “domingos, y lunes, martes, miércoles, jueves y viernes”? Pues esa es la más enjundiosa propuesta de gobierno que plantea en su entrevista.

Interrogado sobre sus aspiraciones presidenciales, dice: 

“Le respondo en términos futbolísticos. Cómo decirle ‘no’ a un grupo de amigos y personas que invitan a jugar un torneo interesante y uno puede comandar un equipo ganador de gente joven y generar una transformación”. (…). “No puedo ser más explícito. Puedo decir que no voy al Congreso y vamos a buscar la posibilidad de comandar ese equipo”.

Se trata de una respuesta sinuosa, para “no meter(se) en un problema disciplinario”: el ministrico ya es taimado y marrullero como el más curtido de los politiqueros. Y será tal vez “por ego o vanidad”, pero el caso es que para referirse a sí mismo usa ya con soltura el plural mayestático, el “nosotros”: curiosamente, la misma primera persona del plural de su denostado ex presidente Pastrana, en vez de la tercera del singular de su admirado presidente Uribe, que se refiere a sí mismo como “el Presidente”.

Asegura Arias, en fin, que su ambición presidencial no es prematura: 

“¿Por la juventud? Ese es el cuentico de toda la vida para que a nuestra generación la hayan marginado de decisiones importantes. La juventud es una ventaja grande (…) porque debido a ella tengo un pasado limpio de cualquier tipo de relación oscura”.

Que un hombre que tiene 34 años y lleva cuatro a la cabeza de un ministerio diga que lo han marginado de decisiones importantes por ser joven sólo puede significar que no ha sabido tomarlas. ¿Qué estaba haciendo entonces en sus elevados cargos? (Sí, ya lo sé: poniéndose camisetas publicitarias para las fotografías). Y que le atribuya a su juventud el hecho de no haber tenido tiempo de mezclarse con malas compañías es una imbecilidad; además de una falacia, porque ¿no ha conocido entonces a los ministros uribistas acusados de cohecho o de falsedad, ni a los parlamentarios uribistas condenados por paramilitarismo, ni a los funcionarios uribistas -embajadores, directores del DAS- presos bajo sospecha de asesinato?

De acuerdo con la regla de oro que he expuesto muchas veces según la cual en Colombia todo presidente es peor que el anterior, creo que Uribito, con esa mezcla de lambonería y petulancia, de bobería y astucia, de demagogia y desprecio, está capacitado con creces para ser el peor presidente de nuestra historia. Peor que Uribe I y que Uribe II y III, y IV, y V y VI. Tendrá para entonces la misma edad que tenía Álvaro Uribe cuando llegó a la Presidencia por primera vez: ni siquiera habrá que cambiar las fotos en las oficinas públicas. Será como volver a empezar desde cero.

Será un presidentico.

Tomado de Semana

Popularity: 7% [?]