CARLOS PRIETO

Por: Editorial

Fuente: El Tiempo

La fiesta de los toros, que durante años unió a España y la presentó ante el mundo como un país diferente, ahora amenaza con dividirla. Lo que nació como una campaña en defensa de los derechos de los animales echó raíces en Cataluña, región que nunca se ha caracterizado por el fervor taurino. Tantas, que ahora el Parlamento regional debate la posibilidad de prohibir las corridas en territorio catalán. Hasta ahí el problema no pasaba de ser asunto identitario de uno de los pueblos españoles que tiene idioma propio y características folclóricas peculiares, ni más ni menos que como los tienen los vascos o los gallegos.

Pero la semana pasada la discusión sobre la posibilidad de convertir en ley autonómica el rechazo a los toros se convirtió en guerra regional, cuando la comunidad de Madrid, que abarca 179 municipios pero no la capital, declaró a la fiesta brava como Bien de Interés Cultural, lo que traerá consecuencias importantes: primero, que ningún concejo del mapa madrileño podrá someter a votación la abolición de las corridas, como sí lo han hecho algunas villas catalanas; segundo, que los promotores de la tauromaquia podrían aspirar a subvenciones y apoyos especiales.

A la declaración de la comunidad de Madrid, donde domina el Partido Popular (conservador), se sumaron rápidamente otras dos controladas por la misma fuerza política, Valencia y Murcia. Sin embargo, no se trata meramente de un problema partidista, pues Andalucía y Extremadura, que son socialistas, apoyan la fiesta. La primera, porque es fervorosa cuna de la tauromaquia; la segunda, porque en sus predios prosperan 300 ganaderías, entre ellas la del matador colombiano César Rincón.

En el debate han surgido los nombres de poetas y escritores amigos de los toros. Hay razones culturales, pero también económicas a favor de la tauromaquia. Las corridas facturan cada año más de 3.700 millones de dólares, dan empleo a 200.000 personas, tienen un hato de 135.000 vacas y 7.000 toros en edad de lidia que ocupan más de medio millón de hectáreas. Se trata, pues, de una importante fuente de riqueza. Ahora lo es también de conflicto regional, pues Cataluña considera que la reacción de Madrid ha sido un puyazo sangriento en la lucha que tradicionalmente sostiene contra el interior de España. El Gobierno central permanece neutral, pero advierte que es enemigo de imponer prohibiciones. La faena apenas empieza…

Popularity: 1% [?]

Por: Adriana La Rotta

Fuente: El Tiempo

HONG KONG. Ayer empezó a sesionar en Beijing la Asamblea Nacional Popular, la sesión parlamentaria anual en China en la que ni se debate mucho ni se decide mucho, porque en general ya todo está acordado de antemano.

Es improbable que de esta nueva edición del Parlamento salgan muchas novedades, pero un grupo de activistas y expertos legales presentó un proyecto de ley que desde que se conoció ha levantado polémica, porque pretende acabar con una costumbre milenaria e imponer un tabú claramente importado de Occidente.

La propuesta de ley prohíbe la venta y el consumo de carne de perro y de gato, normal en varias zonas del país. En el noreste y el sur de China la carne felina y canina hace parte del menú, y los restaurantes que ofrecen sopa de perro son populares en invierno, gracias a la noción generalizada de que ese tipo de carne ayuda a conservar la temperatura corporal.

Perros y gatos listos para ser vendidos por kilo son una escena común en los mercados de Guangzhou, en la provincia de Guangdong, a menos de dos horas de Hong Kong, y en varias zonas de China hay un negocio establecido de granjas en donde se crían perros para consumo y para el uso de la piel en prendas de vestir. Según reportó el año pasado un periódico chino, sólo en la provincia de Guangdong se consumen 10.000 gatos por año.

Estoy segura de que muchos lectores encontrarán la idea de comerse a los mejores amigos del hombre inmoral e inaceptable. Poner a los perros y los gatos en la cadena alimenticia parece una especie de canibalismo, pero desde un punto de vista racional, uno podría decir lo mismo sobre comer vaca, cerdo o pollo.

¿Qué justifica que a nuestros ojos, unos animales tengan más privilegios que otros? ¿Por qué está bien comer cordero, pero es indebido comer ballena? Por supuesto que nunca comí perro o gato, porque la idea me repugna, pero antes que volver ilegal una costumbre que a los occidentales nos parece bárbara, pero a muchos chinos les parece natural, habría que legislar sobre la crueldad con que se tratan y se abaten los animales destinados al consumo humano o a la fabricación de remedios y cosméticos.

Y no me refiero sólo a China, sino también al resto del mundo. No nos olvidemos que la mayoría de las granjas avícolas son centros de tortura y que en nombre de la ciencia, los laboratorios de investigación infligen en sus conejillos de indias horrores indecibles.

En el caso de China, si hubiera legislación contra la crueldad animal no existirían casos como el de los osos negros -también se les dice osos tibetanos- que son capturados y enjaulados de por vida hasta que “los granjeros” que se dedican a ese negocio les extraen hasta la última gota de bilis que producen, bajo la creencia de que la sustancia tiene poderes medicinales.

Hace varios meses entrevisté a Jill Robinson, una inglesa que se dedica a rescatar osos negros de los criaderos en que los tienen, quien no sólo me explicó sino que me mostró fotografías de la forma horripilante y medieval en que son tratados los animales.

La dieta china es tan variada y el uso de animales con propósitos medicinales tan arraigado, que más importante que prescribir lo que es aceptable y no aceptable en términos culturales sería crear leyes para evitar que los insumos se obtengan por métodos crueles e inhumanos.

Sería absurdo, por ejemplo, prohibirles a los chinos que tomen sopa de aleta de tiburón, pero habría que encontrar una manera para que los tiburones, una vez mutilados, no sean devueltos al agua para que se ahoguen miserablemente.

Volviendo al consumo de gatos y perros, no niego que la idea es perturbadora desde nuestra óptica occidental, pero creo que los autores del proyecto de ley en China y los que lo ven con buenos ojos están siendo moralistas. En el fondo, si uno quisiera ser realmente consecuente, tendría que volverse vegetariano.

Popularity: 1% [?]

Por: Salud Hernández-Mora

Fuente: El Tiempo

No sé qué fue peor si el asesinato o la excusa. Alegar que solo querían hacer un juicio político al gobernador, reafirma la tesis de que no hay camino distinto que enfrentarlos a bala hasta lograr que se sometan a la Ley de Justicia y Paz.

Imposible dialogar con una organización criminal que considera legítimo irrumpir a sangre y fuego en un hogar, arrancar de su familia a un señor de 69 años, matar fríamente a un policía y herir a otros dos para lograr su objetivo, degollar después a su rehén al sentirse acorralados, y todo por llevarlo ante sus supuestos tribunales.

Y qué decir de las voces que suplicaron a las Farc que reconocieran la autoría de su última salvajada. Era evidente, dada la forma y lugar donde se produjo, que solo ellos podían realizarlo. Pero siguen existiendo bobos útiles, dentro y fuera de estas fronteras, que aún creen que esa banda de delincuentes tiene escrúpulos y motivaciones políticas.

Algún día se darán cuenta de que no les importan ni los contrarios ni su propia gente. Porque al prontuario de ‘Alfonso Cano’ tenemos que agregar la veintena de guerrilleros dados de baja por las Fuerzas Militares en el campamento del Meta; no incluyo a los cabecillas, que murieron en su ley, sino a los jóvenes que se alistaron engañados, que son utilizados como carne de cañón y que sufren una existencia esclavizante, desgraciada.

Por eso, y por el respeto que merece la labor de Colombianos y Colombianas por la Paz, sorprende su último comunicado:

“Expresamos nuestra inquebrantable voluntad de aunar esfuerzos para que Colombia transite rápidamente en mecanismos que permitan el cumplimiento del Derecho Internacional Humanitario por parte de los actores involucrados en el conflicto armado, como un mecanismo para humanizar la guerra, mientras se encuentran los espacios para la negociación política y la construcción de la paz” (copiado de Semana).

En cristiano puro significa que se declaran neutrales en el conflicto. Ponen al mismo nivel a las Farc que al 98 por ciento de ciudadanos que las rechazan, y a los policías y militares que los combaten para cubrirnos las espaldas. Pese a encontrar aberrante su postura, es un punto de vista permitido y por eso no entiendo que recurran a un lenguaje confuso, casi que vergonzante. A diferencia de ellos, pienso que las Farc conquistan espacios a golpe de matanzas, secuestros y narcotráfico, que mordieron la mano que les tendimos y que ya no merecen ninguna consideración adicional.

El mundo democrático erró su estrategia frente a esas bandas terroristas. Creyó ver generosidad donde solo había cobardía de la sociedad; toleró la combinación de formas de lucha como una expresión política más, mientras los pistoleros, que tenían nítido el fin que perseguían, se alimentaron de nuestra sangre y nuestros miedos, de la certeza de que tarde o temprano cederíamos porque somos incapaces de unirnos frente a la barbarie y porque siempre habrá quienes los comprendan y justifiquen.

Pero el terrorismo no se confronta solo con balas. Mientras la Justicia siga en pañales, sin recursos suficientes y sin mucha credibilidad, no avanzaremos. Es inadmisible que dejen libre al sindicalista de Fensuagro y a sus seis compinches, capturados en el campamento del ‘negro Antonio’, por vencimiento de términos. Cualquier día se fugan. O que suelten a los militares implicados en los falsos positivos porque también excedieron los plazos del nuevo sistema penal acusatorio. Absurdo pensar que en solo tres meses pueden cerrar los expedientes a tantos acusados de procesos complejos.

Popularity: 13% [?]

Por: Mauricio Vargas *** e-mail: mvargaslina@hotmail.com

Fuente: El Tiempo

Es ya imperante la necesidad de un tercer canal privado, de un cuarto, de un quinto..y de los que sean necesarios. La idea es tener una televisión de optima calidad, que nos aporte y no que nos quite. Lo que hoy nos entregan es insuficiente, amañado y sesgado. Comparto la opinión del Sr. Vargas en esta columna. Carlos Prieto

Cuenta el Teléfono Rosa de El TIEMPO de ayer que las directivas del canal Caracol celebraron el viernes hasta altas horas de la noche el derrumbe de la licitación que debía asignar un tercer canal nacional de televisión. Y no es para menos. La decisión les reportará decenas de miles de millones de pesos en ganancias extras tanto a Caracol como a RCN, los dos canales que han reinado en solitario desde 1998 y que, gracias a su duopolio, concentran mucho más de la mitad de la publicidad total del país, una torta que, como es lógico, no quieren compartir con nadie más. Y mientras más se demore el tercer canal, más plata les llegará.

Por esa razón, los dos grupos contrataron a un ejército de abogados que, de seguro, también celebraron, pues sus bonos de éxito por haber detenido la adjudicación eran muy jugosos. Desfilaron varias semanas por los noticieros de esos mismos canales, presentados como expertos independientes y no como lo que eran: voceros de los intereses de dos de los mayores grupos económicos del país. Los televidentes, en cambio, no tuvieron quién los representara. Nadie habló por ellos. Nadie dijo que ellos tenían derecho al menos a una tercera opción de televisión, una diferente donde los capos que han masacrado a cientos de miles de colombianos no sean convertidos en héroes románticos, ni donde la escala de valores del traquetismo sea exaltada a diario, como lamentablemente ocurre hoy con la televisión nacional colombiana.

A diferencia de esos abogados, yo sí lo digo con claridad: trabajo con EL TIEMPO y con el grupo Planeta, que conforman uno de los grupos interesados en obtener la licencia para ese tercer canal. Pero eso no me impide pensar ni decir algo tan obvio como que, según lo confirman todas las encuestas, una amplia mayoría de colombianos quiere otra opción de televisión, como la tienen otros países de Latinoamérica, donde hay cuatro y hasta cinco canales privados compitiendo al mismo tiempo. Una aspiración que ojalá no sea vea frustrada por el peso de los intereses de los dos grandes grupos, ni por las maniobras de sus abogados, ni por organismos de control temerosos de lo que esos grupos dijeran en sus noticieros.

El argumento central de quienes echaron abajo la licitación es que iba a haber un solo proponente. Había unas reglas, como en toda licitación, y dos de los tres grupos interesados alegaron que no estaban de acuerdo con ellas. No sé si los dos -o al menos uno- al final se iban a presentar. Pero sí recuerdo que, cuando los actuales canales, Caracol y RCN, obtuvieron sus licencias, las ganaron casi a dedo por obra y gracia del gobierno de Ernesto Samper. En términos reales, eran solo dos proponentes para dos canales, de modo que siempre fue obvio que un canal era para el uno y el otro, para el otro, como en efecto ocurrió.

Pagaron más de 100 millones de dólares, pero luego, por cuenta de la recesión de fines de los 90, consiguieron que el Estado -es decir, los contribuyentes- les devolviera buena parte de la plata, alegando el desequilibrio económico que dicha recesión había generado. Nada de eso lo recordaron los abogados a su servicio, que salían todas las noches en sus noticieros a criticar la adjudicación del tercer canal.

Ojalá que la promesa de la Comisión Nacional de Televisión, de reiniciar en pocas semanas el proceso, se cumpla. Ojalá que ni los comisionados ni los organismos de control se dejen arrinconar otra vez por la presión de los dos grandes grupos. Y ojalá que, si ello es así, a mitad de año sea asignada una tercera opción para que los televidentes colombianos tengan al menos una posibilidad adicional de escoger. Si no, los propietarios y directivos de los dos canales actuales tendrán motivos de sobra para seguir celebrando el duopolio que ostentan.

Popularity: 12% [?]

Por: Gabriel Zaid

Fuente: Letras Libres

¿Llegará un día en que existan más autores que lectores? A juzgar por el crecimiento exponencial de los primeros, esa fecha no parece estar lejos. Gabriel Zaid explora en este texto las implicaciones culturales de ese temible escenario.

Thomas Malthus

Los libros se multiplican en proporción geométrica. Los lectores, en proporción aritmética. De no frenarse la pasión de publicar, vamos a un mundo con más autores que lectores.

La editorial Lulu (que publica cien libros diarios pagados por los autores) estima que en 2052 habrá en los Estados Unidos 148 millones de autores y 129 millones de lectores (véase Authorgeddon en Google y gráfica anexa).

Seis siglos antes, cuando empezó la imprenta, se publicaban, digamos, cien libros al año con tirajes de cientos de ejemplares. Predominaban los textos antiguos (bíblicos, griegos, romanos o patrísticos) en latín o traducidos, y las explicaciones y comentarios de los mismos, aunque algunos contemporáneos se atrevían a alternar con los clásicos. Quizá por eso, desde entonces, verse en letras de molde parece una consagración: inmortalizarse como un clásico.

A principios del siglo XXI, la grafomanía universal publica un millón de libros al año con tirajes de miles de ejemplares. Muy pocos se reeditan, menos aún se traducen. Predominan los autores que no publican para el público, sino para el currículo. En el otro extremo están los que escriben para el mercado: para educarlo, informarlo o divertirlo ganando dinero. Quedan aparte los libros que nos acompañan: los libros dignos de ser releídos (los clásicos) y los contemporáneos inspirados en esa tradición.

Es una tradición vigorosa que se ha fortalecido con las innovaciones que parecen amenazarla. Cuando apareció el mercado de libros en Atenas, Sócrates lo consideró lamentable porque los libros son inferiores a la conversación. Dos milenios después, cuando aparecieron los libros impresos, hubo lectores elegantes que no querían tenerlos en sus bibliotecas y contrataban calígrafos para que les hicieran copias manuscritas (James J. O’Donnell, Avatars of the word).

En el siglo XX, cuando aparecieron las cadenas de televisión, se habló del fin del libro. Sucedió lo mismo cuando aparecieron los cederromes (que ahora van de salida) y luego la internet. Paralelamente, las cadenas libreras, losbestsellers, el star system autoral y los grandes grupos editores han hecho temer el fin de la diversidad frente a la concentración del mercado en unos cuantos títulos, autores y consorcios.

Pero que algunos títulos vendan mucho no significa que los otros desaparezcan, sino que se mueven fuera de los reflectores. Y las nuevas tecnologías digitales (la internet, las prensas que producen cada ejemplar de un libro, a medida que se venda) han multiplicado los millones de títulos disponibles. La tradición lectora sigue viva, aunque nunca salgan en televisión noticias como: Ayer, un estudiante leyó la Apología de Sócrates y se sintió más libre.

Hay en la experiencia de leer una felicidad y libertad que resultan adictivas. Eso explica el vigor de la tradición. La lectura libera. Se extiende a leer la vida, a leer quiénes somos y en dónde estamos. Anima las conversaciones de lector a lector. Se contagia por los lectores en acción: padres, maestros, amigos, escritores, traductores, críticos, editores, tipógrafos, libreros, bibliotecarios y promotores del vicio de leer.

La personalidad única de cada lector florece en la diversidad y se refleja en su biblioteca personal: su genoma intelectual. Y la animación lectora continúa la conversación, entre los excesos de la grafomanía y los excesos del comercialismo, entre el caos de la diversidad y la concentración del mercado.

Popularity: 16% [?]

Por: Reinaldo Spitaletta

Fuente: El Espectador

Soberbia la demostración del DIM el domingo inmediatamente anterior, al coronarse Campeón del fútbol colombiano. De admirar el trabajo de Leonel Álvarez, quien desde ya se perfila como firme candidato a ocupar el puesto de Seleccionador Nacional. Temperamento, garra y fuerza, son algunos de los ingredientes que le suministra y exige este estratega paisa a su equipo; que serán fundamentales para las pretensiones de cualquier equipo de conseguir estrellas ó clasificaciones. Felicitaciones a este espectacular conjunto y equipo, que a armado Leonel. Carlos Prieto

El fútbol, decía un escritor, es la recuperación semanal de la infancia. Es la asistencia a un ritual con multitud de feligreses que oran ante esa suerte de oficiantes-danzantes, erigidos como símbolos de la divinidad durante noventa minutos.

El goleador de un campeonato –según Pasolini- es siempre el mejor poeta del año. El fútbol, para algunos el nuevo opio del pueblo, es poesía. Y prosa. No hay que meterle mucha ideología al asunto: ninguna espectacular gambeta podrá detener una revolución social, pero un gol del equipo amado sí nos acerca a las prometidas glorias del paraíso.

El DIM, llamado el equipo del pueblo, el Rey de Corazones, el Poderoso, fue, en otras calendas, una forma permanente del fracaso. Sus seguidores parecían peregrinos del infierno. Estaban condenados, como Sísifo, a un flagelo eterno. Ellos y su divisa estaban ligados a la tristeza, a ser los derrotados, los sufrientes, los parias y descastados de una realidad que cada vez los alejaba más de un posible redención.

Ser hincha del DIM significaba pertenecer al gremio de los vencidos. Y aunque de alguna manera el dolor da carácter, se estaban acostumbrando, como ciertos pueblos, a las penas. A una especie de resignación cristianoide. Y la pena aumentó cuando, en 1993, fue campeón por siete minutos. Las llamadas “fuerzas oscuras”, en un país experto en trampas, le esquilmaron el título y lo convirtieron en rey de burlas.

La oncena rojiazul, que tuvo la dicha de tener, por ejemplo, a jugadorazos como el Charro Moreno, Omar Orestes Corbatta, José Vicente Grecco, el Caimán Sánchez, tuvo una sequía de campeonato de 45 años. En 2002 logró que en su firmamento brillara la tercera estrella, que en realidad parecía, por la espera perpetua, toda una Vía Láctea. Y dos años después se dio el gustazo de derrotar a su rival de patio, en una demostración de poderío que todavía sus miles de seguidores albergan como uno de los logros máximos del equipo.

El DIM, escuadra de los de abajo, de los proscritos, de los herejes, había dejado de ser el hazmerreír de los hinchas del otro equipo de la ciudad, que un poeta calificó como el Atlético Guanábana. Y pese a que el sufrimiento es inherente a todo lo que tenga que ver con el cuadro rojo y azul, hoy toda la cofradía de “indigentes y de borrachos” goza con la quinta estrella.

El Poderoso, equipo de poetas y artesanos, nos hace memorar a Malevo, el cronista, cuando decía que “Medallo, nos vas a homicidar”, y vuelve a ser el equipo que, como dicen los muchachos de la Rexixtenxia Norte, no es moda, sino una pasión, un sentimiento popular, un canto a la existencia con dificultades. Por eso fue hermosa la celebración en Manrique y La Toma, en La Floresta y Belén, en Bello y Envigado…

El Medellín tiene hoy al mejor poeta del año, al mejor entrenador, al mejor arquero, pero, sobre todo, a una afición bulliciosa y humilde, que jamás ha apelado a los triunfalismos ni a la soberbia. Porque el que ha sufrido –y tal vez quien más ha pensado- sabe del valor de la alegría. Y sobre el valor de la espera.

Los penitentes, los despojados de la fortuna, aquellos que siempre han estado caminando sobre ascuas, hoy vuelven, con trompetas de júbilo, a tener su escalera al cielo. Un cielo rojo (ah, bueno, también dicen que ni es cielo ni es azul), un cielo que no es otra cosa que la recuperación de la infancia, como parece que la recuperó el portero Bobadilla, con sus brincos y sus lágrimas de celebración del campeonato.

El fútbol es un lenguaje; para algunos, una religión. Es la inteligencia en movimiento, como lo sugirió André Maurois. Es una cultura, y, por supuesto, un negocio, en el que muchas veces hay turbiedades y mafias. Pero también es a veces, como la vida, un frenesí, una ilusión, un retorno a la inocencia. Una canción de cuna cantada por niños y viejos. Y esto último es lo que produjo el DIM al ser campeón en un domingo de diciembre.

Popularity: 17% [?]

Por: Cristopher Hitchens

Fuente: El Espectador

Hay cosas que se pueden intentar cuando uno es enfrentado por un policía, y hay cosas que no pueden intentarse —o que más conviene no hacerlo—.

El pasado Día de los Veteranos yo viajaba en un taxi por el Monumento a los Caídos en Vietnam, en Washington, D. C., cuando un auto policiaco se atravesó en el tráfico y obligó bruscamente a que todo se detuviera. Al bajar la ventanilla y preguntar cuál era el problema y cuánto tiempo tardaría en resolverse, una bestia rubia con cara de rata y cabellera grasosa, que actuaba como si hubiera estado esperando todo el año para hacerle daño a alguien, me gritó desaforadamente. (Vestía un uniforme que yo había ayudado a pagar).

Con frecuencia tengo problemas para mantener cerrada la boca, pero vi de inmediato que esta criatura defectuosa lo que estaba pidiendo era problemas y que me costaría días y no horas si le proporcionaba cualquier réplica. (Creo que fue la forma demente en que gritó “¡Porque puedo!” y “¡Porque lo digo yo!”). Rezumaba tal cantidad de odio que ni siquiera traté de acercarme lo suficiente para preguntarle su nombre o verla, junto con el número. Toda esa cosa, y en particular mi pasividad tan poco digna, me provoca espasmos todavía cada vez que pienso en ella. Pero no reforzaba, si usted me entiende, ningún recuerdo general humillante. De hecho, ya me había más o menos olvidado de ella hasta hace poco.

Más recientemente, estaba caminando de noche en el suburbio boscoso de California donde paso el verano, tratando de pensar en un ensayo que estaba escribiendo. Súbitamente, una patrulla policiaca gruñó suavemente cerca de mí y una luz me iluminó. “¿Qué está haciendo?”. No estoy muy seguro de qué fue —había soportado aburriciones y retrasos esa semana por la seguridad en los aeropuertos—, pero súbitamente decidí que no estaba de humor, así que respondí: “¿Quién quiere saberlo?” y seguí caminando. “¿Dónde vive?”, preguntó la voz. “Eso no es asunto suyo”, dije yo. “¿Qué tiene bajo su chaqueta? ¿Cuál es su causa probable para estar caminando?”. Para entonces yo estaba casi intoxicado por la sola posesión de mis derechos constitucionales. Hubo una pausa y entonces el policía preguntó cómo iba él a saber si yo no era un intruso o un ladrón. “No puede saber eso”, le dije. “Eso es algo que yo sé y usted tiene que averiguar. Espero que se le ocurra una causa probable”. El auto avanzó gruñendo durante unos momentos más, y luego se alejó. Sin duda el conductor pidió a central alguna información, pero no regresó.

En la primera instancia, descubrí de nuevo lo que todo el mundo sabe, y que es que hay muchos deficientes mentales e inadecuados a los que, de alguna forma, se les permite entrar a la fuerza policiaca. En el segundo caso, encontré que un buen policía, incluso en plena noche, puede usar su criterio, y lo usa, incluso si el “sospechoso” está siendo un tanto impertinente. Pero en serio, ¿cree que hubiera podido hacer lo que hice la segunda vez, o siquiera intentado hacerlo, o me hubieran dado la oportunidad de hacerlo, si yo hubiera sido negro?

El asunto de Skip  Gates está determinado tanto por lo que no pasa ni puede pasar como por lo que pasa regularmente (Colbert I. King de The Washington Post escribió una vez una muy reveladora columna acerca de cómo sus padres instilaron en él la necesidad de la puntualidad. Lo que subrayaba esta lección cotidiana era que si te retrasas, quizá tengas que correr, y un joven negro corriendo por las calles podía muy bien ser detenido antes de que llegara a su destino legal).

Puedo imaginar cómo un vecino negro pudo haber llamado a la policía al ver al profesor Henry Louis Gates Jr. tratando de abrir la puerta de su propia casa. Y puedo igualmente visualizar a un policía un poco iracundo o quizá sumamente sensitivo respondiendo a la llamada. Y puedo ver cuánto se tardaría el malentendido en ser comprendido por ambas partes. Pero Gates tenía una cojera que en parte es responsable por su apodo de infancia y es delgado y modesto en su forma de ser. Además, lo que haya dicho al policía fue en la privacidad de su propia casa. Es monstruoso en extremo que él fuera, en su propia casa, esposado y luego llevado a la comisaría, después de que había sido claramente establecido que sin duda era el dueño de la casa.

El Presidente ciertamente debió haber mantenido cerrada la boca acerca de todo esto —él es un alto oficial de la ley con un deber de imparcialidad, no el microgerente de nuestras disputas domésticas—, pero una vez que dijo que la conducta de la policía fue “estúpida” debió atenerse a eso, independientemente del arco iris de tonalidades que tan patética y oportunísticamente fue mostrado por el Departamento de Policía de Cambridge. Es la Constitución de Estados Unidos, y no una aglomeración competitiva de comunidades o grupos electorales lo que hace a un ciudadano el soberano de su propio hogar y privacidad. No hay absolutamente ningún requerimiento de ser cortés en la defensa de ese derecho. Y tales derechos no pueden ser descartados con una negociación conciliatoria y una cerveza en la Casa Blanca.

Raza y color son consideraciones de segundo orden en esto, si es que son consideraciones. Yo fui asaltado una vez por un hombre blanco en el Lower East Side de Nueva York y después de rendir mi declaración en la estación policiaca local, me mostraron laboriosamente todo un álbum de fotos de “delincuentes” negros. Lo absurdo de esto era no sólo la incapacidad de una fuerza policiaca, mal adiestrada y carente de cultura, en cuanto a creer lo que les estaba diciendo, sino la certeza de que su estupidez estaba ayudando al verdadero culpable a escapar. Gates debería haber basado su defensa en la Carta de Derechos y no en su epidermis o la del oficial que lo aprehendió y, si no tuvo la serenidad para hacerlo, eso no nos debe inhibir al resto de nosotros.

Cristopher Hitchens. Periodista, comentarista político y crítico literario, muy conocido por sus puntos de vista disidentes, su ironía y su agudeza intelectual. Traducción de Héctor Shelley.

Popularity: 16% [?]

Por: Andrés Hurtado García

Fuente: El Tiempo

Caño Cristales (Meta – Colombia)

Palo porque bogas y palo porque, ya sabemos. Hace un tiempo escribí sobre la miseria de muchos barrios de Cartagena y de cómo la maquillan en determinadas épocas del año para que así luzca ante los turistas. ¡Quién dijo miedo, Dios mío! Recibí muchos insultos porque “solo” escribía sobre lo malo de la ciudad; que debía exaltar también lo bueno.

Hace algunas semanas escribí sobre lo maravillado que quedó el famoso explorador español Miguel Ángel García Gallego cuando conoció a Cartagena. Quién volvió a decir miedo. Recibí de nuevo insultos en el foro porque sólo escribía sobre lo bello e ignoraba la miseria de la ciudad.

La intolerancia unida a la ignorancia de los colombianos nos hace mucho daño. Me preparo, pues, para la acostumbrada lluvia de palabras y conceptos desagradables, ahora que voy a mostrar a los colombianos los siete de los siete. Así los llamó la revista Viajes y Aventura, que se ha constituido en la más bella e impecablemente editada sobre temas de ecoturismo, aventura y ecología en el país. Bella por sus textos y por sus fotografías.

Hace un tiempo lanzó a sus numerosos lectores la idea de escoger los superlativos en siete aspectos del país: 1) Maravilla natural. 2) Maravilla arqueológica. 3) Pueblo más bello. 4) Maravilloso monumento nacional. 5) Maravilla de la arquitectura religiosa. 6) Maravilla del patrimonio cultural y 7) Parque Nacional Natural más completo y bello. Los elegidos en estos siete apartados fueron escogidos por los internautas entre 20 “ítems” que la revista les ofrecía cada vez a lo largo de siete entregas.
La cantidad de votaciones que la revista recibió evidenció hasta qué punto los colombianos se interesaron por lo hermoso del país y el hecho demostró el orgullo que sentimos por nuestros valores naturales y culturales. Esta cantidad de mensajes, muchos miles en cada caso, avala la idea de que definitivamente estos siete elegidos sí son los más bellos del país.

En maravillas naturales ganó Caño Cristales, en el Meta, el río que di a conocer en Colombia y el mundo y del que dije que es el arco iris convertido en río. La maravilla arqueológica escogida es la Sierra Nevada de Santa Marta, que se encuentra en el Magdalena.

El pueblo más bello, en reñida disputa con Barichara, lo ganó Mompox, en Bolívar. La maravilla entre los monumentos nacionales la ganó Cartagena de Indias, La Heroica, también en Bolívar. La maravilla de la arquitectura religiosa, el santuario de Nuestra Señora de las Lajas, en Nariño. El más destacado patrimonio cultural colombiano para los miles de internautas fue el Desfile de los Silleteros, de Medellín. Y el parque nacional natural más bello y completo, entre los más de cincuenta con que cuenta el país, es la Sierra Nevada de Santa Marta, que pertenece a tres departamentos: Cesar, Magdalena y La Guajira. Esta votación nunca se había realizado así antes en Colombia y nos entrega las innegables siete maravillas del país.

Ahora sólo falta ver los que se ofendieron porque hablamos de las cosas bellas del país. Me preparo, pues, para escuchar los insultos de los masoquistas y resentidos e izquierdistas baratos (también los hay serios y admirables) para los cuales en Colombia no se debe hablar de lo bueno sino de las cosas más tristes y vergonzosas, que son muchas, como corrupción, clase política, Senado y Cámara, guerrilla, narcotráfico, paramilitarismo, desempleo, pobreza, falta de educación, malas carreteras, pésimos servicios de salud, etcétera.

¡Qué alegría saber que tenemos un país muy hermoso y lleno de gentes muy buenas, trabajadoras y positivas! Gracias a la revista Viajes y Aventura por mostrárnoslo.

Popularity: 23% [?]

Tendremos que alquilar balcón, para la guerra mediática que se avecina entre Semana y La W. Estos son pesos pesados de la opinión colombiana y saldrán muchos “Trapitos al sol”. Manifiesto mi profunda admiración por estos dos personajes (Coronell y Gardeazábal). No se pierdan esta columna y esta entrevista. Carlos Prieto

El patriarca del ocaso

Por: Daniel Coronell

Fuente: Semana

Algunos visitantes acuden a Tuluá por el temor a las andanadas de Gardeazábal si no le tributan honores a este nuevo figurón de la radio

Pocas veces la impunidad social ha tenido un ejemplo tan completo. Gustavo Álvarez Gardeazábal, hasta hace un tiempo convicto dentro de la narco-política, determina hoy, desde un escuchado espacio radial de Caracol, qué está bien y qué está mal en Colombia. “Nunca he tenido tanto poder”, afirmó solazándose en una entrevista, henchido del temor que infunde la corneta ajena.

Y es que esa mezcla extraña de realidad y ficción le ha alcanzado para todo. Si el Invías se atreve a tocar las matas que separan su finca de la carretera, esa misma tarde Gardeazábal proclama con dolorido acento -y en cadena nacional- que el ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, está atentando contra su seguridad.

Cualquier cosa que pase en su hacienda ‘El Porce’, o en Tuluá -en donde tiene sus intereses particulares- se convierte en información nacional.

Bajo su cálida protección radial han estado entre otros el senador Juan Carlos Martínez, hoy preso por la para-política; el secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno, y el polémico empresario William Vélez, frecuente visitante de su finca.

‘El Porce’ se ha convertido en lugar de peregrinación política. Unos van a nutrirse de los consejos del “Gran Patriarca”, como lo llama ‘Juan Paz’, seudónimo que usa en el diario El Mundo, de Medellín, Humberto López, un señor tan sapo, pero tan sapo, que se sapea a sí mismo, y llega al humorístico extremo de reseñar bajo la firma de ‘Juan Paz’ lo que él hace como Humberto López. Por ejemplo, refiriéndose al cumpleaños de José Obdulio Gaviria, escribió “Por allá vieron a Augusto López Valencia, Humberto López, Jairo Osorio y más tarde llegó William Vélez Sierra, quien hizo destapar una botella de champaña”.

Otros visitantes, en cambio, acuden a Tuluá por el temor a las andanadas de Gardezábal si no le tributan honores a este nuevo figurón de la radio.

Todos ellos parecen haber olvidado el pasado del poderoso comentarista.

Hace unos años, Gardeazábal definía la influencia del narcotráfico en Colombia como una “revolución incompleta” -comparable a la Revolución Francesa, hágame el favor- que regaba sus beneficios en el país y que tarde o temprano se consolidaría con el ascenso al poder de un ‘Napoleón’. Ya se sentía en inatajable galope hacia el arco del triunfo, cuando la justicia se le atravesó porque su aproximación con el narcotráfico no se quedó en lo platónico.

Gracias al fiscal de la época, Alfonso Gómez Méndez, y a la Corte Suprema de Justicia, fue condenado a seis años y medio de prisión por enriquecimiento ilícito con dineros del cartel de Cali.

La explicación que dio entonces Gardeazábal -y sigue dando ahora- es que se trató de una persecución política porque lo único que realmente hizo fue vender una escultura.

La parte de la historia que ha omitido todos estos años es que la escultura que dice haber vendido era distinta a la que encontraron en la casa del capo Miguel Rodríguez Orejuela. Gardeazábal la recordaba como una pieza pequeña con la figura de una bailarina; en contraste, la encontrada medía dos metros y representaba a un niño que jugaba con el mundo.

Casualmente, unos meses después, el autor de la escultura apareció ante la Fiscalía diciendo que alguien lo había amenazado de muerte para que declarara que su obra era realmente como Gardeazábal la había descrito en el proceso. Tres testigos, citados por el acusado, ya estaban muertos.

En el libro El hijo del ajedrecista, Fernando Rodríguez Mondragón asegura que Gardeazábal oficiaba de escribano del cartel de Cali y recibía plata de su padre, Gilberto, y de su tío Miguel.

El amnésico Gardeazábal, todo de blanco hasta los pies vestido, o “con traje de palomo”, como lo retrató Mario Fernando Prado -otro de sus corifeos, muy recordado por ‘HH’- atendió decenas de invitados en su cumpleaños.

Entre otros, recibieron su desinteresado consejo el gobernador del Valle, Juan Carlos Abadía; el de Nariño, Antonio Navarro Wolf, y los precandidatos conservadores Andrés Felipe Arias y Noemí Sanín, quienes puntualmente acudieron al besamanos.

Como sea, no deja de ser admirable que un personaje con semejante pasado disfrute de tantas venias sin haber sufrido, hasta ahora, el menor RASGUÑO.

oooooooooo

¿A que va medio país a visitarlo a su casa de Tuluá?

Por: María Isabel Rueda

Fuente: El Tiempo

¿Por qué se llama a sí mismo Gardeazábal?

Porque desde muy niño, cuando empecé a escribir, el segundo apellido siempre sonó más que el primero. Entonces me quedé Gardeazábal. Incluso tengo la anécdota de cuando Marta Bossio quiso llevar uno de mis libros a la televisión. En esa época llamaba a mi casa y cuando contestaba mi padre, le decía: Señor Álvarez, páseme a Gardeazábal.

¿Es un mito, o es una realidad, que medio país pasa por su hacienda El Porce en Tuluá todas las semanas y que usted lleva por eso una vida social muy intensa con una amplia gama de colombianos?

Puede ser las dos cosas, porque en Colombia los mitos y las realidades se confunden. Yo soy un amable consejero de todo aquel que lo necesite. Y lo recibo en mi casa donde ofrezco ‘diablas’ con mucho gusto y además muy sabrosas.

¿Y qué tipo de consejos da?

De todo tipo. Porque a mí me visitan desde políticos, a mirar censos electorales, hasta empresarios, para mirar balances. Me visitan señoras con problemas sentimentales, y me visitan amigos perdidos, o pobres, o ricos. A todos les doy el consejo que necesitan.

Se le olvidaron en la lista los militares que lo visitan… Por allá pasan muchos generales.

Sí, también pasan coroneles y generales a revisar el manejo del país y trato de ayudarles a sacarlo del atolladero.

¿Y a los militares, qué tipo de consejos les da?

Los más apegados a la norma de la realidad. El gran problema del Ejército y la Policía de Colombia, es que viven por fuera de la realidad.

Daniel Coronell dice en su columna de Semana de este domingo que el suyo es un escandaloso caso de impunidad social.

Son las calumnias que produce el delito del éxito.

¿Pero por su casa desfilaban todas esas personas antes de que fuera el hombre de La Luciérnaga, o solo ahora, que se ha vuelto una persona tan poderosa por estar en ese programa?

Yo he ejercido ese poder durante muchos años, en muchas profesiones. Pero aumentó en La Luciérnaga. Que es un ejercicio de poder mucho, pero muchísimo más grande que haber sido alcalde dos veces o gobernador con más de 200 mil votos.

¿No será que, como dice Coronell, más que para pedirle consejo, la gente lo visita es por miedo a sus andanadas en La Luciérnaga?

Le tienen más miedo a él por sus odios para mirar con éxito la política colombiana.

Que estuvieran allí por miedo o no, pues me impresionaron las fotos de su fiesta de cumpleaños. Por allí pasó la candidata Noemí Sanín. Pasó también uribito, y lo curioso es que si no es en su fiesta, no se juntan esos dos ni pagados. Por ahí también pasó el empresario de moda en este Gobierno, William Velez, de quien me dicen que es íntimo suyo. También el secretario jurídico de la presidencia, Bernardo Moreno. Cuénteme un poquito de esa fiesta…

Pues a ella no invité sino a las personas que a lo largo del año pasan por mi casa. Y con los cuales mantengo una relación. Para el día del cumpleaños hago una selección de los 200 amigos que puedo atender, porque el local no me da para más. El año entrante está invitada, porque celebraré los 65 años.

¿Siempre se viste todo de blanco, como en su fiesta de cumpleaños?

Habitualmente visto de blanco, desde cuando no volví a salir de Tuluá. Solo voy a Cartagena. Y la ropa blanca me gusta muchísimo. Me veo bien vestido de blanco.

¿Es cierto que usted no puede venir a Bogotá?

Tengo una deformación de la aorta para la cual todavía no hay cirugía posible. Cuando subo al cable de Cali me da mareo, y si voy a Bogotá, me muero.

Lo que es curioso es que sin salir de Tuluá, transmitiendo desde allá, donde la emisora le puso un transmisor, usted sepa todo lo que pasa en Colombia. Es uno de los hombres más informados del país…

A lo largo de mi vida establecí muchas relaciones, dictando conferencias, cuando fui profesor universitario, cuando fui político, cuando fui mandatario. Y he tenido la habilidad de conservar esas amistades. A través de ellas he construido una red de información que muy pocas personas pueden tener en este país. Fuera de eso me leo todos los periódicos de toda Colombia desde las cinco de la mañana que empiezo a trabajar. Y trato de oír el mayor número de emisoras y de ver el mayor número de noticieros de televisión. Después empiezo a llamar a muchísimas personas a confirmar las noticias que voy a dar. Por eso no solo estoy bien informado sino que trato de datearme bien, para no equivocarme.

¿Qué diferencia hay entre estar bien informado y bien dateado?

En este país el chisme abunda y la gente lo deforma y nadie pone cedazo. Todo el mundo cree que por haber recibido un chisme está bien informado. Hay que estar es bien dateado.

El mismo Hernán Pelaez me confiesa que lo sorprende su grado de información. Que usted lo desde las cinco de la mañana está contándole noticias de Colombia y del mundo que ni siquiera la emisora sabe todavía…

Pues porque me las van contando, o porque como digo yo, me las adivino, y llamo a preguntar. Y cuando pregunto, el susto de las personas ya se lo imaginará.

O sea que lo de la red de informantes que usted tiene tampoco es un mito sino una realidad.

Es una realidad. Volvemos a lo mismo: es una realidad que se vuelve mito.

Volviendo a su fiesta de cumpleaños, con esa mezcla de invitados, pues hay una apuesta sobre su militancia política. ¿Usted es conservador? ¿Liberal? ¿Uribista? Porque me dicen que usted es muy amigo de Uribe.

He conservado amistades por encima de las circunstancias políticas, y el gran éxito de mi vida es haber sido condenado por la Corte Suprema y estar impedido para ejercer la política. Porque desde entonces dejé de ser el enemigo visible para muchos, y me permite acceder a todos los partidos políticos y tener suficiente amistad e información de todos.

Después de esa prohibición para ejercer la política, otro se hubiera retirado de la vida pública. Pero usted, después de que la Corte Suprema lo halló culpable y lo condenó a pagar unos años en la cárcel no solo no se retiró, sino que pasó a ser uno de los hombres más poderosos de la radio. ¿Cómo pegó semejante brinco de estar condenado a ser una de las personas más escuchadas del país?

Es la teoría del ave Fénix. Pero para que el ave Fénix pudiera retornar de las cenizas se necesitaba que le pasara la circunstancia que me pasó a mí. Yo llegué a la cárcel acompañado de cincuenta mil personas. Y me recibieron en la puerta cuatro años después, 80 mil. Entonces me di cuenta de que yo no necesitaba el juicio de la Corte Suprema sino el juicio del pueblo colombiano, que ya sabía cuál era la culpa que yo tenía.

¿Y cuál era esa culpa?

Según la Corte, enriquecimiento ilícito. Según el resto de colombianos, atajarme para que yo no fuera candidato presidencial.

Entonces usted jamás tuvo amistad con los Rodríguez Orejuela, como se lo endilgaron…

El problema no son las amistades sino el juego en el que se vio metida mi tierra vallecaucana, en el que todos teníamos derecho a comprar o a vender, a sacarle la lengua o a reírnos de lo que estaba pasando, y cuando se necesitaba existía en esa época lo que se llamaban los cheques, no eran las tarjetas de crédito de ahora ni los cajeros automáticos. Entonces dejaban una huella, y huella en todos los negocios. No sé cuántas personas le compraron a los narcos o le vendieron a los narcos. Debieron ser miles de miles. Pero yo fui la persona seleccionada para ser la víctima propiciatoria, y creo que lo hice bien.

¿Usted conoció a Chupeta? ¿Tuvo alguna relación con él? ¿Recibió algún dinero?

¡No! En la vida. ¡Por Dios! La única acusación que hay contra mí es la de haber recibido un cheque por intermedio de una tercera persona por la venta de un objeto.

Me cuentan que está preparando un libro para sacar esos viejos fantasmas…

Lo que hay que contar es lo que he vivido, tanto, tan intensamente y desde tan temprana edad. Y de esa manera poder aplacar todos los mitos que hay alrededor mío.

¿Pero será una novela?

No. Es un libro para contar mi vida.

¿Cómo se va a llamar?

‘Yo’.

¿Y qué secretos va a contar?

Los que la gente cree que tengo. De pronto son muchos y muy peligrosos.

¿Va a contar de la época turbulenta en la que los Rodríguez Orejuela mandaban por allá?

Y de otras que han sido mucho más turbulentas y que la gente ha creído que no lo son.

¿Va a contar alguna clave del proceso 8.000? ¿Algo que no se sepa de la cercanía del ex presidente Samper con esos señores?

Ya todo eso está contado. Lo que no ha habido es una interpretación, porque los datos están sueltos y de pronto yo sí tengo la interpretación y podré tejer la red completa.

¿En su libro seguirá negando que cometió el delito de enriquecerse ilícitamente y seguirá sosteniendo que lo de su condena y su carcelazo fue una conspiración? ¿Quién conspiró contra usted?

Los que creían que yo podía ser candidato presidencial.

Una conspiración política…

De eso no hay la menor duda. De eso ya el pueblo colombiano no necesita explicación.

¿O sea que todo el andamiaje de la justicia se equivocó, o se jugó del lado de la conspiración?

La justicia no se equivoca. A la justicia en Colombia la politizan. Fue un fallo político, como muchos de los que ahora han estado sucediendo.

Pero según asegura Fernando Rodríguez Mondragón en su libro ‘El hijo del ajedrecista’, usted actuó como escribano del Cartel de Cali.

Eso es lo que dice ese señor en su libro. Pero nadie ha sido capaz de probarlo, porque es absolutamente falso.

Hablemos de su amistad con Álvaro Uribe. ¿Cuándo se ven? ¿Él lo visita?

Lo conozco hace muchísimos años y esta amistad se reforzó por la mía con Pedro Juan Moreno. Desde entonces hemos tenido un trato muy respetuoso. Y cada que él necesita me llama. Yo nunca lo llamo porque me parece que a los poderosos no se les debe llamar.

¿Cuándo habló con él la última vez?

Hace unas pocas semanas, cuando sucedieron los últimos episodios, el envenenamiento de mis perros y las circunstancias difíciles por las que he estado pasando.

¿Qué conclusiones hay sobre eso que le pasó?

Ninguna, porque en este país las investigaciones, cuando son peligrosas, no van más allá de la puerta de su casa.

¿Pero cree que han querido atentar contra su vida?

No, porque me habrían matado. Creo más bien que lo que aquí puede suceder es que quieren hacerme ver que soy una piedra en el zapato para muchos porque digo en La Luciérnaga cosas que nadie dice y como tal, es mejor tocarme las partes más sensibles. Soy un amigo de los animales, y por lo tanto matarme tres perros y cuatro gatos es terrible para alguien como yo. Y destruirme un cerco de Suinglia sembrado durante muchos años solamente para hacerme un daño tiene que ser con otros objetivos distintos del de matarme.

Pero Gardeazabal no es el único que toca temas sensibles en los medios de comunicación…

Probablemente me tocó a mí porque me ven más indefenso. Vivo en una finca de la que no salgo, estoy lejos de la civilización, no voy a cocteles bogotanos, y la gente cree que no tengo amistades.

Dijo recientemente en una entrevista que nunca había tenido tanto poder como ahora. ¿Qué es el poder y para qué le sirve a usted, concretamente?

El poder me sirve para ayudar. Heredé de mi madre la capacidad de ayudarles a los demás. ¿En qué consiste? En poder llamar por teléfono, en poder hacer la diligencia, en poder aconsejar, en poder proponer medidas novedosas, en poder mediar en las peleas terribles en las que he tenido que mediar.

¿Si el Presidente Uribe lo llamara hoy a pedirle un consejo sobre Venezuela, qué le diría?

Que a Chávez hay que darle en la jeta. Hay que hacer eso con los bocones miedosos para que se callen.

¿Usted es reeleccionista?

Me parece un peligro la reelección de Uribe. Pero el problema es que los que siguen detrás de Uribe no han alcanzado la talla suficiente para que el país los quiera.

¿Usted qué piensa de Juan Manuel Santos?

Que es fundamentalmente desleal.

¿De Rafael Pardo?

Que no es candidato. Es apenas un simulacro.

¿De Noemí?

Que está demasiado ficticia en todos sus actos.

¿De Uribito?

Que se enterró el cuchillo por no destetarse a tiempo de Uribe.

¿De Germán Vargas?

Es el más preparado para ser Presidente, pero el de menos carisma para lograr los votos.

¿De Mockus?

Hace musarañas todo el día y nadie lo entiende.

¿De Gustavo Petro?

Me parece muy inteligente pero es del Polo y este país no vota por alguien del Polo.

¿Y finalmente, qué piensa de Sergio Fajardo?

Que es un personaje muy particular. No se deja tocar el pelo, como Sansón. No da ninguna idea fructífera, pero goza del prestigio y muy probablemente le va a ir muy bien.

¿Y de Álvaro Uribe?

Creo que Uribe es un habilísimo vendedor de caballos viejos.

¿Finalmente, por qué ha dicho que quieren que lo entierren de pie?

Porque soy un librepensador. Y en cementerio libre de Circacia he pedido que me entierren de pié porque nunca he doblado la cerviz, y no quiero de muerto ni siquiera estar arrodillado.

Popularity: 24% [?]

Por: Paulina Angarita Meneses

Fuente: El Tiempo

Comparto absolutamente la posición de la familia Cano. Todo parece ser parte de un plan estratégico de medios, para promocionar un producto (La película/Documental). No se si el perdón que esta clamando el Sr. Marroquin sea sincero, o no. De lo que si podríamos estar seguros es que alguien ó algunos se beneficiaran económicamente de dicho perdón. Carlos Prieto

Fidel Cano y Ana María Busquets creen que hace parte de la publicidad de su documental.

Sebastián Marroquín pisó la redacción del periódico El Espectador a escasos días de cumplirse 23 años del asesinato de don Guillermo Cano, ordenado por su padre.

El miércoles pasado, en medio de una entrevista concertada por el director del documental ‘Los pecados de mi padre’, protagonizada por Marroquín, les pidió perdón a la familia Cano y al mismo diario.

Perdón porque el 17 de diciembre de 1986 sicarios de Escobar asesinaron a don Guillermo, entonces director del periódico, y porque el 2 de septiembre de 1989 un camión bomba destruyó las instalaciones del diario que puso en la picota pública al narcotráfico y denunció su creciente influencia en la sociedad colombiana.

Las fotografías del hijo de Pablo Escobar con Fidel Cano, actual director de El Espectador y sobrino de don Guillermo, aparecieron en varias agencias internacionales de noticias. Pero la familia Cano, aunque dice que recibe el pedido de perdón, no está convencida de la sinceridad de Marroquín.

“Ha sido mucha la casualidad que venga ahora, después de tantos años, a pedir perdón. Él no es ningún niño, él ha podido hacerlo desde hace mucho tiempo”, dice doña Ana María Busquets, viuda de don Guillermo.

Y continúa con un reclamo que seguramente tienen las víctimas de la violencia, no solo del narcotráfico. “La reconciliación viene cuando hay justicia real. Una justicia en la que se conozcan los culpables (…) Los medios no se pueden prestar para hacerle el juego (al hijo de Pablo Escobar) y presentarlo como pobrecito, qué pesar”.

El crimen de Guillermo Cano, dos décadas después, fue incluido por la Fiscalía en el grupo de delitos de lesa humanidad para evitar su prescripción.

El sentimiento de doña Ana María también invadió a Fidel Cano. “Me parece un buen gesto, este país tiene que perdonar y tiene que pasar muchas páginas de cosas que han sucedido. Pero realmente siento que hay un elemento publicitario y de promoción del documental que le quita fuerza al gesto de pedir perdón”.

Desde la producción del filme, Marroquín, quien con su nueva identidad se dedica a la arquitectura en Argentina, ha venido pidiendo perdón a los hijos de las víctimas del capo. Se reunió con Rodrigo Lara, a quien la mafia le arrebató a su padre, Rodrigo Lara Bonilla; y con los Galán, por el crimen del entonces candidato presidencial Luis Carlos Galán Sarmiento.

Fidel Cano, el único miembro de la familia que escuchó el perdón de boca de Marroquín, cuenta que la intención inicial de la reunión era netamente periodística y no “saldar cuentas, ni pasar páginas ni hacer un acto de perdón”. Por eso, incluso doña Ana María, que ese día se encontraba en casa, no estaba enterada.

Pero otra cosa ocurrió de puertas hacia afuera. Las agencias de noticias y medios radiales se enteraron del encuentro, y a la sede de la redacción llegaron fotógrafos para registrar detalles del ‘histórico’ encuentro.

“Estaba un poco sorprendido porque la idea no era que sirviéramos, como medio, para promocionar el documental; ni que tuviera todo ese simbolismo, que estaba implícito más no explícito  como un gran evento”, dice Fidel.

Tras varios minutos de una tensa entrevista, que duró cerca de una hora, el grupo de la redacción que acompañó a Fidel planteó: “Este encuentro en El Espectador es de las mismas dimensiones que el que tuvo con las familias Lara o Galán (…)”.

Y la respuesta de Marroquín se convirtió en el acto de contrición. “Yo no quería desaprovechar esta oportunidad para pedirle perdón a Fidel Cano y a todo El Espectador por el proceder tan violento y bárbaro de mi padre frente a este diario. Yo soy consciente de que mi padre vio en el periódico a otro de sus enemigos y quiso, literalmente, borrar del mapa todo lo que tuviese que ver con este medio (…)”, dijo el hijo de Escobar.

Pero mientras él exponía sus argumentos, Fidel Cano, lleno de “sentimientos encontrados”, recordaba el extra en la radio anunciando el crimen de Guillermo Cano y la mañana en que vio el periódico en ruinas por la bomba. Su mente también se llenó de recuerdos de la crisis del diario que obligó el cierre de circulación en Medellín y, luego, la venta al grupo Santo Domingo.

“Me causa curiosidad, porqué le pide perdón solo a los famosos. Por qué no le pide perdón a alguna de esas familias humildes que también sufrieron (…)”, dice doña Ana María, en la sala de su casa.

Esas mismas dudas quedaron plasmadas en Fidel. “A mí personalmente me aburre que se haga un show alrededor de esto (…) no tengo los argumentos para saber si él era un niño inocente o estuvo al lado de su padre y envuelto en toda la ola de terror. Precisamente cuando salí de la entrevista me encontré con alguien que me dijo que vivía en ese momento en Medellín y que él (Marroquín) lo llamó a amenazar de muerte, y no lo hacía con voz de niño”.

Popularity: 10% [?]