CARLOS PRIETO

Por: Matador

Fuente: Matador Cartoons

Popularity: 61% [?]

Caricatura: Acto de ga…minería. Por: Matador. Fuente: El Tiempo

Por: Yamid Saldaña

Fuente: El Tiempo

Gabriel Silva calificó de violación al Derecho Internacional Humanitario el desplazamiento de la población civil de su lugar de trabajo.

El pronunciamiento fue hecho durante una rueda de prensa en Puerto Inírida, en la frontera con Venezuela, a donde llegaron las primeras 400 personas expulsadas desde el país vecino.

Silva reiteró que los ciudadanos brasileños y ecuatorianos que también fueron expulsados del vecino país son bienvenidos a Colombia y que serán tratados con extrema cordialidad.

Dos funcionarios de la Cancillería adelantan labores de verificación para facilitar el retorno de 45 brasileros a su país.

Como medidas para contrarrestar los efectos que pueda tener este hecho en Puerto Inírida, Silva aseguró que el Gobierno solicitará a Satena que aumente el número de vuelos y la frecuencia hacia esa población.

Además aseguró que se tiene planeado iniciar proyectos de minería comunitaria.

El funcionario garantizó a los mineros del interior del país que serán desplazados en aviones del Ejército hacia sus ciudades de origen y que los afectados recibirán ayudas.

50 de los colombianos repatriados están siendo atendidos  en la escuela Garcia Rovira de Puerto Inirida. Los demás se alojan en hoteles en la zona o habrían regresado a sus casas ya que son habitantes del municipio.

Diego Molano, director de Accion Social, confirmó que hay 12 niños en el listado. Actualmente, se avanza con el registro de afectados para contribuir con el retorno a sus casas y la entrega de apoyo alimentario temporal.

“El Gobierno dispondrá de toda la ayuda necesaria para la atencion de los afectados por este cierre”, dijo Molano que precisó que 70 de las personas que salieron de la mina están registradas como desplazados.

Popularity: 64% [?]

Por: Enrique Santos Calderón

Fuente: El Tiempo

Caricatura: Agarrado con la corte. by. Matador

La insoportable garrotera entre el Presidente de la República y la cabeza actual de la Corte Suprema de Justicia está socavando la majestad de ambas investiduras. Y es que no se trata del energúmeno de Uribe contra el lagarto de Ibáñez. No son dos personas enfrentadas, sino los máximos representantes de dos poderes del Estado, y lo que simbolizan sus dignidades. Da grima ver hasta dónde se llegó en los últimos días. El uno regañando sin necesidad por las emisoras, el otro dando inoportunas entrevistas y declaraciones. Desmintiéndose, toreándose… Deprimente, en realidad.

Dijo el Procurador, cuya mediación debe ser bienvenida, que, debido a esta pugna, “en escenarios internacionales ya se comienza a hablar de la inviabilidad del Estado colombiano”. He estado últimamente en varios escenarios internacionales -sobre todo político-periodísticos- y no me consta que se ventilen hipótesis tan extremas.

Pero sí doy fe del desconcierto y creciente preocupación que en el exterior ha causado esta prolongada pelea y el último ’round’ Uribe-Ibáñez. Sobra decir que el impacto sobre la imagen institucional del país ha sido poco menos que deplorable.

Nadie puede creer que un visceral enfrentamiento entre el Presidente y la Corte Suprema vaya para cuatro años, o que el país lleve seis meses sin Fiscal General en propiedad por causa del mismo. Más aún, que al ya viejo ‘choque de trenes’ se le sume un tenso pulso entre el Ejecutivo y la Corte por la elección del nuevo Fiscal, que se convierte también en un muñequeo de egos entre las cabezas de estos dos poderes.

Entre señalamientos mutuos, acusaciones de mentirosos y guerra de comunicados a la opinión, el presidente Uribe y el magistrado Ibáñez han protagonizado un desolador choque de tono personal. Con el telón de fondo de un descarrilamiento institucional, al que contribuyen estos comportamientos.

Tanto el de Uribe, quien está obligado a buscar la armonía, en lugar de convertirse con sus andanadas en el principal aliado de los radicales de la Corte, como el del presidente de esta, que cede al halago mediático y asume una vocería que ni ganó en las urnas ni corresponde a un colectivo de múltiples juristas. Por más espíritu de gremio que los magistrados ejerzan, la diversidad de opiniones es inevitable. Salvo -claro- cuando los unifican los ataques externos, que tampoco deben servir de pretexto para que la Corte asuma posturas políticas que desvirtúen su misión.

En medio de la encrucijada, no se puede olvidar lo que dice la Constitución para la escogencia del Fiscal General: el Ejecutivo presenta una terna de candidatos y los magistrados de la Corte escogen al ganador.

Obviamente, la política como tal entra a jugar en ambos lados de la ecuación: tanto en la definición de los tres aspirantes por parte del Jefe del Estado, como en las rondas de votaciones de los honorables magistrados. Pero si la política, en su expresión más pura, funciona como el aceite que ayuda a los pernos institucionales a fluir mejor, la soberbia es la arena que los traba y termina por dañar todo el motor.

La sinsalida del enfrentamiento Uribe-Corte Suprema se torna cada vez más delicada. Y se agrava cuando a la tensión institucional se le añade el ingrediente personal. Ni el mejor mecanismo de balance de poderes públicos aguanta el protagonismo vanidoso o la terca pugnacidad de sus máximos voceros.

Pueda ser que la anunciada mediación del procurador Ordóñez rinda frutos. Y que tengan eco los tranquilos consejos que le dieron los nueve ex presidentes de la Corte al presidente Uribe en la larga reunión del jueves.

Aunque errores han sido cometidos en ambos bandos, el Primer Mandatario ha dado muestras de entender lo que se necesita para destrabar una crisis que lleva ya demasiado tiempo: serenidad política y una dosis mínima de humildad.

Popularity: 60% [?]

Papá que da concejo…comunal

Un “ex funcionario que siempre combatió la corrupción”, según sus propias palabras, y que se ganó su derecho a hablar por encima de los dos minutos habituales. En total, siete veces más de lo normal.

El escenario y la coyuntura electoral escogidos para ofrecer algunas explicaciones sobre el programa Agro Ingreso Seguro ocasionaron justificadas protestas de parte de algunos de sus rivales en la carrera a la Presidencia.

Frente a las críticas, el ex ministro Arias se defendió afirmando que está en su derecho de alertar sobre un tema en el que han circulado todo tipo de historias. Quienes se resisten a que Arias hable, se le escuchó decir, se oponen a la verdad. En la medida en que no hubo proselitismo político y, por el contrario, la discusión giró en torno a Agro Ingreso Seguro, no habría espacio para la indignación. Los consejos comunitarios, en últimas, le estarían abiertos a todo el que desee participar. Anunció, también, su interés en acudir a la Plenaria de la Cámara, escenario del próximo debate de control político que se le hará al actual ministro de Agricultura, Andrés Fernández.

A nadie debe perturbar que el ex funcionario responda a las denuncias que han hecho los medios de comunicación, desde cuando la revista Cambio presentó su primer informe sobre las indignantes anomalías de Agro Ingreso Seguro. En estas últimas semanas se le ha visto, escuchado y leído en diferentes medios de comunicación. Nadie ha tratado de silenciarlo y ello desde el comienzo del escándalo por la entrega de unos millonarios subsidios a unas pocas familias adineradas de la Costa Atlántica.

En su última entrevista a la prensa, Arias incluso argumentó que no existe responsabilidad política alguna de parte suya o de su sucesor: la responsabilidad política, si la hubiere, la asume explicando. No hay razones, pues, para pensar en renuncias. “Toda obra humana es imperfecta y hay que corregirla”, dijo, luego el programa de Agro Ingreso Seguro continuará con unos ligeros arreglos. Por lo pronto el ex ministro capoteó el escándalo y contó con todas las tribunas requeridas para hacerlo.

Sin embargo, el fin de semana pasado utilizó un escenario dispuesto para el Gobierno, con cámaras de la televisión pública, en lo que ciertamente resulta un uso abusivo de bienes públicos para quien está en campaña por la Presidencia de la República. No sobra preguntarse si, como le podría ocurrir al también ex ministro y ahora candidato presidencial Juan Manuel Santos con el tema de los falsos positivos, por ejemplo, o al propio candidato liberal Rafael Pardo por los nexos de la Fuerza Pública con los ‘Pepes’ durante su desempeño como Ministro de Defensa, ¿habría para ellos igual espacio para defenderse de las acusaciones en actos de Gobierno televisados por el canal institucional?

Aunque nada lo impide legalmente, la emisión televisiva de consejos comunales en los que se defienden y justifican políticas presidenciales sólo contribuye a enturbiar un escenario preelectoral que ya es lo suficientemente ambiguo, existiendo, como existe, un expreso interés del presidente Uribe —pueda o no ser candidato él mismo— en influir en el debate electoral del año entrante. El hecho de que no esté operando, y quizá no llegue a operar, la ley de garantías, no quiere decir que se puedan pisotear los derechos de los demás candidatos.

Tomado de El Espectador

Popularity: 42% [?]

No podría haber otro final. A este personaje (David Murcia Guzmán), se le ocurrió algo peor que robarle mucho dinero, a muchos colombianos. Posar de “jefe de estado” y meterse con el “jefe financiero” de nuestro país…TRAS DE LADRÓN…BRUTO!!!. Para los que se les olvidan las cosas Click Aquí. Pocho

Popularity: 35% [?]

Es asombrosa la popularidad de nuestro presidente. Tuve la oportunidad de asistir a la asamblea anual de Cotelco, en Armenia (Quindio), la semana inmediatamente anterior. Allí llego el Dr. Uribe, a cumplir una cita con los Hoteleros de Colombia, acompañado de un sin numero de colaboradores de altísimo nivel: Ministro, Director del Sena, Director Aerocivil, etc. Es admirable la capacidad mental de nuestro presidente; quien sin lugar a dudas tiene “Metido el país en su cabeza”.

Al margén de darle la razón a unos u a otros, con referencia a un tercer mandato, me gustaría hacer la siguiente reflexión:

Tienen razón quienes van en contra de la reelección, cuando plantean que debe haber un cambio en el poder, para así dinamizar el desarrollo de nuestro país. Que hay corrupción, que se esta generando un autoritarismo aplastante, que…etc., etc., etc.

Tienen razón quienes respaldan la reelección, cuando plantean que debemos seguir con los programas de seguridad democrática, que debemos aprovechar la capacidad de nuestro presidente para seguir saliendo del atolladero donde nos habían metido administraciones anteriores. Que…etc., etc., etc.

¿Será que más del 60% de los Colombianos está equivocado, al pensar que el Dr. Uribe debe seguir con un Tercer Mandato? Pocho

*Portentoso: Extraño, singular, que causa admiración ó asombro

Popularity: 24% [?]

TV Muy Educativa

Narcotelebobelas

Mujeres perfectas y cuerpos gloriosos, mundos de superficialidades, vanidades y egocentrismos, mujeres hechas y convertidas en maniquíes a punta de bisturí. ¿Mujeres lindas? Sí, mujeres cuya belleza es de admirar y también de sentirse menos, de sentirse excluidas del prototipo de mujer perfecta y de estar condenadas a buscar la voluptuosidad de cuerpo que todos quieren y admiran.

Cómo no preocuparse si los medios y el mercado venden unas piernas contorneadas, unas curvas casi perfectas y unos pechos que van al ritmo de unas caderas grandes que se menean de un lado para otro, invitando a las miradas y a aquellos pensamientos llenos de lujuria. Cómo no preocuparse si se es feo; si, tal parece, el protagonismo en esta novela se lo ganó la diva: la mujer 90 – 60 – 90, como lo hacen en aquellas historias de capos, de mafias y de negocios turbios en donde “sin tetas no hay paraíso” ni casa, ni carro, ni lujos. Ahora no importa qué se lleva adentro, qué hay detrás de una linda mirada, de una forma de ser, pensar y actuar, porque lo que predomina en la sociedad del presente siglo es una silueta, una estructura que esté bien dividida.

Noveles y seriados de capos, guiados por negocios de narcotráfico, nos están vendiendo la idea de que sólo si se es esbelto y se posee carisma se puede lograr una vida de aventura guiada de riquezas y de grandes caprichos; nos están metiendo el cuento de que para lograr la vida soñada de vivir en una bola de cristal es por medio de seducir a los mal llamados capos, a aquellos que se revuelcan entre la silicona, el billete y la coca; nos están tentando a seguir los pasos de aquellas que los siguen, de aquellas que los consienten , con el único fin de conseguir unos cuántos pesitos para operar su cuerpo y despertar erotismo sólo al caminar, siempre buscando que su silueta luzca siempre bella, para mirar a qué pez gordo pueden tirar el ancla.

Novelas como El cartel de los sapos, Sin tetas no hay paraíso, la serie actual El capo y Las muñecas de la mafia nos están llevando a crear cimientos resbaladizos, a formas jóvenes con unos pensamientos superficiales que los llevan a creer en la vida fácil y a pensar que las riquezas que cualquiera desearía tener se pueden poseer de manera rápida y de forma ilícita, nos muestran que las mujeres perfectas, las admiradas y envidiadas por todos, las divas se consiguen a punta de billete. A las mujeres nos están vendiendo la idea de una mujer fácil, de una mujer que tiene poder con su cuerpo, con su caminar y  su meneo. Entonces, ¿a quién estamos admirando y a quién estamos deseando parecernos? ¿Qué se busca con tener cuerpo sin moralidad? ¿Y qué se gana con tener moralidad, belleza y feminidad? Mucho, verdad, porque la belleza está en nuestro interior, en nuestra elegancia, en nuestro porte, buen hablar y en nuestros buenos modales.

Adiós, novelas de la vida fácil, adiós a aquellos deseos y sueños que nos venden aquellas series tan superfluas. No alimentemos con nuestra audiencia programas que, aparte de que no nos dejan ninguna buena enseñanza, nos están haciendo recordar la historia que queremos que todos olviden: que somos buenos para la  coca y la mafia.

Tomado de El Tiempo

Popularity: 23% [?]

Terna para escoger fiscal

Popularity: 25% [?]

La única petición

Popularity: 28% [?]

Tapa bocas

No hay que hacer historia patria para saber que las actividades de los hijos del presidente de turno siempre han sido objeto de polémica y hasta de menoscabo de los poderes del Ejecutivo. Tampoco hay que hacer un gran esfuerzo mental para deducir que la controversia por los negocios de Tomás y Jerónimo Uribe no es más que un anzuelo para pescar algo más grande; casos similares hay muchos -unos legales, otros no; unos éticos, otros no-, pero no revisten el interés malsano que este despierta.

Es normal que haya suspicacias en un país donde el tráfico de influencias es tan pródigo como el de narcóticos, y donde hasta se compran leyes -como se desprende de una conversación entre ejecutivos de Fendipetróleo-. Pero hay que entender que una cosa es hacer o tener negocios con el Estado y otra, muy distinta, es hacer trámites ante el Estado, con apego a la ley, que son los mismos para cualquier ciudadano. Solicitar la aprobación de una zona franca no es hacer un negocio con el Estado, sino un trámite ante él; es como pedir licencia de funcionamiento para un negocio -una discoteca, una cafetería- en los términos que la Ley exige.

Existe el prejuicio de que a ellos les aprobaron la solicitud sólo por ser los hijos de Uribe, pero el Gobierno ha reglamentado 47 zonas francas, en las que no participan hijos del Presidente, y no hay razón para pensar que ellos -y sus socios- carecen de la idoneidad suficiente para desarrollar un proyecto con el cumplimiento de los requisitos que tantos otros han solventado.

Los Uribe no necesitaban recibir beneficios espurios por parte de los subalternos del papá porque la Ley obliga a aprobar las solicitudes que cumplen los requisitos. Tampoco requerían ‘información privilegiada’ porque no es el Estado el que decide dónde habrá zonas francas ni dónde hay un negocio que pinta bien. Sugerir que hubo información confidencial equivale a decir que nadie sabía que Bavaria tenía ese lote en venta -con avisos de prensa y todo-; que por allí pasa el tren desde 1917; que la doble calzada está prevista desde 1995, o que el POT de Mosquera proyectaba ese terreno como de uso industrial desde el 2000. Es una necedad sugerir que ese lote iba a ser una ’selva virgen’ hasta el fin de los tiempos, a menos que un poder malévolo metiera baza allí.

Otra cosa que no hace honor a la verdad es la tergiversación malintencionada de que los Uribe le están robando al Estado 3.000 millones de pesos, cuando esta suma corresponde a la estimación de ganancias de un negocio privado; es más, puede que estén haciendo las cuentas de la lechera y la utilidad sea mucho menor, pero el hecho es que no hay dineros públicos ahí.

Y, por cierto: no hay nada de indecente en el hecho de que alguien haga fortuna lícitamente, a la edad que sea. Es de una aterradora pobreza intelectual argumentar que unos jóvenes como los Uribe (el mayor tiene 28 años) no deberían estar ganándose miles de millones a estas alturas, sino ” ‘mochiliando’ en la Sierra Nevada de cuenta del papá”. Resulta que estos pipiolos no lo han hecho nada mal: SalvArte proporciona sustento a 200 familias de artesanos; mientras que Ecoeficiencia tiene 303 empleados con todas las prestaciones de ley.

El odio de clases, mezclado con la noción de que la riqueza es pecaminosa, es un peligroso coctel maniqueísta que no le hace bien a Colombia. Por el contrario, de estos necesitamos muchos más. Lo que tienen Jerónimo y Tomás es una ‘formación privilegiada’, por lo que hay que abogar por una educación de calidad para todos y propagar la vocación empresarial entre la juventud colombiana.

Cuando los Uribe vendían artesanías, les parecían buenos muchachos a todo el mundo porque esos abalorios no dan plata. Pero un gran negocio era el papayazo perfecto para armar otro sainete protervo contra el Gobierno. La inconveniencia del negocio no se discute, pero el trámite es legítimo.

Saúl Hernández

Tomado de El Tiempo

Popularity: 25% [?]