CARLOS PRIETO

Por: Daniel Samper Pizano

Fuente: El Tiempo

Popularity: 15% [?]

Por: Carlos Prieto

Caricatura: Matador

Noticia: El Tiempo

Dato Histórico: El Tiempo

Solo quería dejar registrado en mi blog, este momento histórico de la vida de los colombianos. Fue mucho lo que nos acompaño y para lo que nos sirvió nuestro documento plastificado. Nuestras primeras elecciones, nuestra primera cuenta bancaria, nuestro ingreso a entidades educativas, nuestro primer trabajo, nuestros primeros contratos, etc…y para no olvidarnos nunca de aquellos que en el ejercito, los vimos utilizar la cédula hasta de cuchara. Son muchos los archivos donde reposaran, las fotocopias de nuestros viejos documentos de identidad. Esos documentos, que nos mostraban en blanco y negro; y que por lo general nos hacían ver ese lado de delincuente que todos quieren ocultar. Carlos Prieto

Las cédulas viejas “Se mueren” este sábado.

A partir de las 12 de la noche de este viernes 30 de julio de 2010, todas las cédulas distintas de la amarilla con hologramas, o cédula nueva, dejarán de ser válidas en Colombia. Esto quiere decir que ningún trámite notarial, bancario, contractual, administrativo o legal, para poner solo algunos ejemplos, podrá realizarse con las viejas, es decir, con la marrón y la blanca con el escudo de Colombia en color verde.

Un total de 2’344.867 colombianos no han reclamado aún sus nuevas cédulas, a pesar de que ya están listas.

Estas personas quedarán indocumentadas y no podrán realizar diligencias tan sencillas como cambiar un cheque, cobrar una pensión o pagar con una tarjeta de crédito.

Bogotá y Antioquia son los dos puntos donde más documentos de identidad siguen sin ser reclamados.

Solo en la capital del país hay 445.000 esperando por sus dueños.

La Historia de la Cédula

Todo tiempo pasado fue mejor, dicen muchas abuelas. Sin embargo esta máxima no se aplica para la cédula de ciudadanía, pues para portar este documento al comienzo de siglo era necesario tener en alguna parte del vestido un bolsillo de casi medio metro cuadrado en dónde guardarlo.

Aunque desde mediados del siglo pasado se viene hablando de la importancia de la cédula, sólo hasta la segunda década del presente se normalizó su expedición, pero solo para los hombres. Las mujeres no eran tenidas en cuenta para votar y se identificaban con la tarjeta de identidad, al igual que los hombres menores de 21 años o quienes hubiesen perdido los derechos civiles.

La primera ley que reguló la cédula data del 16 de junio de 1853, sancionada por el general José María Obando, presidente de la república.

Sin embargo se expedía tres días antes de las elecciones y era retenida al momento de la votación para verificar, mediante el cruce de información con los sufragios. Dos meses después, el alcalde del municipio, acompañado de dos testigos y en presencia del presidente del jurado electoral procedían a quemar todas las cédulas expedidas.

De todas maneras como el país vivía casi en un estado de permanente guerra o de alzamientos populares, los comicios no eran frecuentes.

En esas épocas, para expedir el documento era suficiente jurar que la persona tenía el nombre suministrado, que era mayor de 21 años, que sabía leer y escribir, que hacía por lo menos 10 días vivía en el domicilio enunciado y que los vecinos lo conocían de tiempo atrás.

Pero desde esos tiempos, gracias a la facilidad de obtener el documento, ya se presentaba la compra y venta de votos.

Los tiempos cambiaron, y  tuvieron que pasar muchas décadas antes de que tanto el gobierno y el Congreso de pusieran de acuerdo en la adopción de iniciativas para perfeccionar el mecanismo para identificar a los ciudadanos y permitirles votar en las elecciones.

En 1929 se realizó la primera reforma electoral de importancia que incluía la expedición de cédula. Como dato anecdótico, la ley estipulaba que en caso de pérdida, el ciudadano debería pagar 20 centavos para su reexpedición.

Con la Ley 89 de 1948, que creó la Organización electoral se dio origen una reestructuración del documento de identidad. En esa oportunidad se contrató una misión canadiense que fijó unas recomendaciones para la expedición de la nueva cédula, proceso que comenzó en 1952. Cuatro años más tarde se expidieron las primeras cédulas para las mujeres.

Posteriormente, en 1975 se disminuyó la mayoría de edad que quedó en 18 años.

Popularity: 30% [?]

Por: Daniel Samper Ospina

Fuente: Semana

Caricaturas Por: Matador

Creo que ni los tres huevos del presidente Uribe reunidos en uno solo alcanzan el tamaño del huevo que tiene Íngrid.

Reconozco que soy lento, que me cuesta trabajo comprender las cosas. Hace un mes, por ejemplo, cuando los noticieros informaron que una figura pública muy prestante padecía de severos daños cerebrales, pensé que se referían a Noemí. Sin embargo, alguien me aclaró que se trataba de un cantante latinoamericano.

—Yo sí le notaba algo raro a Ricardo Arjona -dije victorioso porque no sabía que hablaban de Cerati-: esas letras no podían salir de una persona normal.

No ha sido la primera vez que mis neuronas demuestran que tienen un servicio de electricidad parecido al que todos padecimos durante el gobierno de Gaviria. Esta semana el periódico advirtió que el presidente Uribe asistiría al congreso cafetero para analizar la verdadera situación del grano, y recuerdo haberlo criticado: para esos efectos era mejor mandar a Fabio Valencia, cuyo acné es un caso de análisis mucho más interesante que cualquier otro. Por esos días, justamente, lo vi pasar a él, a Valencia Cossio, en una camioneta que andaba a toda velocidad, y a la que seguían dos motos de la Policía.

—¡Eso, eso: agárrenlo, agárrenlo! -comencé a gritar, porque de verdad la policía ya lo tenía muy cerca—: ¡denle su merecido! ¡Que haya justicia!

Si un apiadado transeúnte no me hubiera explicado que se trataba de su escolta, ya estaría afónico.

Digo que me cuesta trabajo entender las cosas. No en vano soy periodista. Y por eso, cuando el pasado viernes salió la noticia de la indemnización de Íngrid, me pareció desmedida la reacción de todo el mundo en contra de la pobre mujer.

La verdad, en el caso de Íngrid yo sí estoy de acuerdo con lo de la indemnización: creo que es justo que ella le pague al Estado al menos 12.500 millones de pesos. Incluso más: deberíamos pedirle más, para que no vuelva a confundir arrogancia con valentía y aprenda a ser agradecida.

Debíamos pedirle más, pensaba, pero un compañero de la oficina me explicó que la demanda venía al revés. Y entonces volví a quedar en las nubes: ¿cómo así? ¿El Estado debe pagarle 12.500 millones a quién? ¿A la guerrilla por haber tenido a Íngrid? ¿O es Íngrid, acaso, la que se los debe pagar a Juan Carlos Lecompte por haberlo saludado como si fuera un fox terrier? ¿O es Juan Carlos Lecompte quien debe pagarle derechos a Íngrid por haber explotado su dummy?

Tuvo que explicarme mejor:

—Es Íngrid la que piensa demandar al Estado a pesar de que todo el mundo le advirtió que no se metiera en la boca del lobo.

—No entiendo -reviré confundido-: ¿se quería meter en la boca del presidente Gaviria? ¿Para qué, si de un tiempo para acá se le caen los dientes?

Ahora que me lo explicaron bien y que lo comprendí todo, permítanme hacer una confesión algo escatológica: siempre recordaré 2010 como el año en que supe de la condición testicular del presidente Uribe. Su confesión, debo admitirlo, me impresionó bastante. Jamás olvidaré el momento en que el mandatario más popular de los últimos tiempos confesó que tenía tres huevos. No lo quiero juzgar. Al menos no por eso. Entiendo que la suya es una malformación mucho más común de lo que se cree, y me parece que debemos rodearlo y darle afecto.

Sin embargo, creo que ni los tres huevos del presidente Uribe, reunidos en uno solo, alcanzan el tamaño del huevo que tiene Íngrid. Es tan grande que dan ganas de tirárselo de nuevo a José Obdulio en la frente y repetir esa escena memorable que recuerdo con cariño cuando no puedo conciliar el sueño: ¡cómo le escurría la yema! ¡Se parecía a Gorbachov!

La actitud de Íngrid es miserable, no tanto porque demuestra su ingratitud con las fuerzas del Estado que le advirtieron de los peligros que ella desoyó y que posteriormente la rescataron, sino por el precedente que dejará en las instituciones colombianas. Porque si prospera este caso, se viene una cascada de demandas imposible de detener: ya me veo a Fabio Valencia demandando a su dermatólogo, Noemí a su siquiatra y Gustavo Petro a su sastre.

No obstante, si ya es un hecho lo de la demanda, sugiero humildemente que incluyan este capítulo en la serie que están filmando sobre la Operación Jaque. Que a la heroína le muestren también su lado miserable. Porque a Íngrid hay que darle su merecido de alguna manera. Aun más: sugiero que ya no la interprete Marcela Mar sino Marcela Benjumea.

En su momento imploré para que a nadie se le fuera a ocurrir hacer de la Operación Jaque una película, porque ya me veía a Teresa Gutiérrez interpretando a Jorge Eduardo Géchem. Pero la demanda de Íngrid al Estado me parece un buen final. Ya no está Teresa Gutiérrez, pero la puede reemplazar Alan Jara, cuyo caso, dicho sea de paso, no se puede comparar con el de Íngrid. Si él decide demandar al Estado yo lo apoyo porque nadie le hizo advertencias sobre su seguridad y además necesita la plata para terminar de pagar el diseño de sonrisa.

Reconozco que soy lento, que me cuesta trabajo comprender las cosas, que casi nunca entiendo nada. Y por eso puedo estar equivocado. Pero yo creo que, esta vez, lo justo es que Íngrid nos pague a todos nosotros.

Popularity: 32% [?]

Por: Editorial de El Tiempo

Caricatura por: Matador

Ingrid…en plata blanca

Un sentimiento de estupefacción embarga desde ayer a los habitantes del país al hacerse pública una solicitud de conciliación extrajudicial presentada por Íngrid Betancourt al Estado colombiano. En un comunicado, el Ministerio de Defensa confirmó que la ex candidata presidencial, quien estuvo en poder de las Farc por más de seis años, inició -junto con varios integrantes de su familia- una reclamación contra el erario por una suma aproximada a los 15.000 millones de pesos por perjuicios causados debido a su secuestro.

La insólita pretensión monetaria ha caído como un balde de agua fría en el Gobierno, los altos mandos militares y, como se refleja en foros electrónicos y sondeos, en la opinión pública. “Sorprendida y apesadumbrada” se declaró oficialmente la cartera de Defensa ante esta demanda de la ex rehén y de sus familiares más cercanos. No hay que olvidar que fueron precisamente el alto estamento castrense y el entonces ministro y hoy presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, quienes prepararon la operación ‘Jaque’, que traería a Betancourt de regreso a la libertad.

La multimillonaria solicitud es, asimismo, una afrenta directa al presidente Álvaro Uribe, quien mantuvo firmemente su apoyo político a los rescates militares, a pesar de la presión de varios sectores de la sociedad, incluida Yolanda Pulecio, madre de la ex candidata, para que se hiciera el intercambio humanitario.

El Gobierno Nacional no es el único sorprendido con esta noticia. Cualquiera que haya escuchado a la ex secuestrada en estos dos años de libertad no encontraría rasgos de animadversión hacia las tropas ni oposición rabiosa contra el Ejecutivo. Al contrario, si algo quedó claro de las efusivas declaraciones de la propia Betancourt acerca del operativo fue su agradecimiento con los uniformados que arriesgaron su vida para que ella y los otros 14 secuestrados recuperaran la suya. Pero, por lo visto, este sentimiento no era del todo sincero porque hoy la liberada pretende sacarles el equivalente de varios millones de dólares a las arcas públicas.

Del anuncio del Ministerio de Defensa sobre que “no existe ningún elemento objetivo que permita deducir la responsabilidad del Estado en estos hechos” se desprende que no habrá conciliación extrajudicial y el caso pasaría a un tribunal para continuar su trámite. Y así debe ser.

Este camino del pleito legal que ha emprendido la familia Betancourt pone de nuevo sobre el tapete las desacertadas decisiones que la dirigente política tomó horas antes de ser secuestrada por la guerrilla. Varias versiones informaron en esos días -finales de febrero del 2002- sobre las continuas advertencias en público y en privado que la entonces aspirante presidencial recibió de distintas autoridades acerca de las condiciones de seguridad de la zona. Sin embargo, ella y sus acompañantes hicieron caso omiso de estas y se dirigieron hacia San Vicente del Caguán. Esto constituye, indudablemente, una pieza clave en la defensa jurídica del Gobierno contra la cuantiosa reclamación.
Sin embargo, más allá de los detalles legales, es difícil concebir que una rehén liberada busque responsabilizar de sus salarios perdidos a quienes acabaron con su martirio. En incontables situaciones, pero en especial en una riesgosa operación de rescate, la vocación de servicio y sacrificio de la Fuerza Pública queda en evidencia ante la sociedad.

Meses de preparación, esfuerzos de inteligencia y una ejecución impecable se necesitaron para que Íngrid Betancourt se reencontrara con sus familiares. Por más resarcimiento monetario que una víctima de secuestro sienta que merece por el infierno vivido y los años perdidos en la selva, no hay justificación para buscar compensación en los bolsillos de los ciudadanos. Si el agradecimiento se agotó, que no lo haga la sensatez.

Popularity: 42% [?]

Por: Carlos Prieto – Matador

Fuente: Noticia de El Espectador

Por favor, mire bien la cara de este personaje de la foto. Si, es Ingrid Betancourt; esa misma por la que usted ó yo, en algún momento de nuestras vidas, pensamos seria una excelente alternativa de liderazgo para nuestra amada Colombia. Ahora bien, este personaje pretende hacernos pagar a todos los colombianos, su irresponsabilidad; pues fue claramente ella, quien decidió ingresar a una zona de altísimo riesgo, que conllevó a su secuestro. El sólo hecho de pretender demandar al Estado Colombiano, nos lleva a pensar en ese gran refrán popular “Pelo el cobre”. Que horror!, que personaje este tan nefasto para nuestra sociedad y nuestra patria. Les puedo vaticinar, que a futuro este personaje se convertirá en el ser más indeseado de nuestro país; incluso me atrevo a vaticinar nuevamente, de que le quitará el trono al Coronel venezolano. Pocho

El Gobierno Nacional prepara una extrema defensa frente a la demanda que presentó Ingrid Betancourt contra el Estado colombiano por el secuestro del cual fue objeto por más de seis años.

Según se conoció, Betancourt y su familia presentaron una acción de conciliación contra el Ministerio de Defensa para exigir el pago de 12.500 millones de pesos por los perjuicios ocasionados durante su cautiverio.

Fuentes de Casa de Nariño señalaron que Ingrid desconoció y despreció las advertencias de seguridad cuando viajó a San Vicente del Caguán; por ende, también es responsable de haber terminado en manos de la guerrilla.

El Presidente Álvaro Uribe y el Ministro de Defensa Gabriel Silva prefirieron no referirse al tema, ya que son parte activa del proceso. Sin embargo, el caso es analizado por los asesores jurídicos del Gobierno y se espera una férrea defensa de parte del Ejecutivo, que se fundamenta en los enormes esfuerzos para liberarla, no sólo a ella sino también a los tres norteamericanos y a los once militares y policías, en desarrollo de la ‘Operación Jaque’.

A su turno, el ex comisionado de paz Camilo Gómez manifestó que en el Ministerio de Defensa existe un documento firmado por Ingrid Betancourt en el que se responsabiliza de su seguridad, al rechazar las advertencias del Gobierno y las Fuerzas Militares.

“El día en que fue secuestrada la ex candidata presidencial llegó a un retén militar en el que se le impidió el paso, ya que era una zona de conflicto y de alta peligrosidad. En el retén ella firmó un documento en el que asumía la responsabilidad de los que le pasara”, puntualizó Gómez.

Por su parte, la familia Betancourt sustenta esa acción de conciliación en que varios oficiales del Ejército el día de su secuestro, el 23 de febrero de 2002, le garantizaron que no sucedería nada y que no corría peligro el día que fue secuestrada por las Farc en una carretera del sur del país.

Los procedimientos legales señalan que en caso de no existir una conciliación entre el Ministerio de Defensa y la familia Betancourt, tendrán que pasar a una demanda ante un juez.

La ex candidata presidencial fue secuestrada por las Farc el 23 de febrero de 2002, junto a la entonces su compañera para la vicepresidencia, Clara Rojas.

Betancourt fue rescatada junto a otros 14 rehenes por el Ejército el 2 de julio de 2008, en la denominada Operación Jaque, una acción maestra de las Fuerzas Armadas de Colombia que, sin disparar un solo tiro y en un impecable trabajo de inteligencia, se le propinó a la guerrilla de las Farc el golpe militar y político más contundente en su historia de violencia en el país.

Popularity: 36% [?]

Por: Carlos Prieto - Matador

Excelente y mil veces excelente, la noticia de la liberación de los miembros de nuestras fuerzas armadas. Nos debe llenar de orgullo, la labor persistente de estos hombres, que día a día trabajan por el bien de nuestra amada Colombia.

Alguna vez, uno de mis más representativos maestros me dijo: “no creas en coincidencias”. Argumentaba él, de las infinitas posibilidades (no las desconocía, ni las descartaba); de que algún suceso o hecho que ocasionase un punto coyuntural en nuestra historia, hiciese parte de una coincidencia.

Será contundente, el protagonismo indirecto que a favor de la candidatura del Dr. juan Manuel Santos, ocasionará este hecho (la liberación de los militares) en las próximas elecciones del 20 de junio. No dejaremos de sentir un mensaje subliminal en nuestro interior, que nos haga ver la necesidad de seguir con esta politica de seguridad democrática; que tanto tiene de positivo, como de negativo.

Popularity: 33% [?]

Por: Mauricio Vargas – Matador

Fuente: El Tiempo

Los autogoles de Mockus

Si alguna duda me quedaba en cuanto a mi decisión de no votar por Antanas Mockus en la segunda vuelta, una convicción a la que llegué después de la comedia de equivocaciones, mensajes errados y contradictorios, y evidencia de desconocimiento -por parte del candidato- de elementales asuntos de Estado, esa duda desapareció la noche del domingo 30 de mayo. En una especie de misa carismática y por momentos gospel, Mockus y sus seguidores hicieron gala de fanatismo e intolerancia, y olvidaron su propio lema de “No todo vale”, al corear cánticos que, por deducción, implicaban que quienes no votamos por él ese día habíamos vendido nuestro voto, como lo señaló Jaime Bayly en su brillante programa.

El mensaje subliminal de que sólo “el profesor Mockus” es el dueño de la verdad y de que sólo quienes sufragaron por él conocen esa verdad iluminante me causó repugnancia y me trajo recuerdos que iban del fascismo europeo de los años treinta, al comunismo soviético, chino o cubano del culto a la personalidad. Pasando, claro está, por las más fundamentalistas iglesias evangélicas y hasta por las imágenes del reverendo Jim Jones, aquel que en 1978 se llevó a miles de seguidores de California a Guyana, los hizo beber Kool-Aid con cianuro y valium, y desencadenó así más de 900 muertes en uno de los mayores suicidios colectivos de la historia.

Ojo: no digo que Mockus y los ‘verdes’ sean nada de eso. Pero lo parecían, lo que resulta suficientemente inquietante. En especial si se tiene en cuenta que el espectáculo de telepredicador que Mockus dio esa noche -y que sus seguidores empeoraron con cánticos que el ex alcalde alentó y coreó-, es justo lo contrario de lo que nos comunicó durante las mejores semanas de su asombroso ascenso en las encuestas. Me refiero a temas como la tolerancia, la búsqueda de la verdad por el camino de la confrontación civilizada de argumentos y el respeto que todos los colombianos merecemos, más allá de nuestras opiniones. Y eso para no hablar del muy válido mensaje de legalidad que uno de los altos directivos verdes, Lucho Garzón, daba la impresión de haber desatendido de manera flagrante en cuanto a la ley seca de la jornada electoral.

Creo que los encuestadores no estaban tan equivocados. Mockus tuvo la Presidencia de la República al alcance de la mano, pero la dejó escapar por sus propios errores y dudas, y por la falta de preparación en temas esenciales, que evidenció durante la recta final de la campaña. En esa medida, la democracia funcionó: la campaña electoral, con su seguidilla de entrevistas, debates y discursos, sirve para que los candidatos pasen al tablero y superen distintas pruebas, y para que los electores sepamos si están listos a cabalgar sobre el potro arisco del gobierno de Colombia.

Mockus perdió por eso, porque demostró que no está listo, mucho más que por la asquerosa compra de votos que se da sobre todo en las parlamentarias, y mucho menos en las presidenciales, cuando los caciques ya han asegurado su curul y se muestran perezosos a la hora de gastar plata a favor de su candidato.

Pero, cuidado. Ni los errores de Mockus ni el fanatismo de algunos de sus seguidores deben llevarnos a desoír el mensaje que los tres millones de votos verdes le transmitieron al país: que hay una franja grande de colombianos que, jarta de la corrupción, de la politiquería que saquea las finanzas públicas y de las mafias, está dispuesta a lanzarse al vacío con un candidato virtuoso pero lleno de falencias. Y Juan Manuel Santos, el casi seguro próximo Presidente de la República, es el primero que debe tomar nota. De lo contrario, una noche de elecciones en el futuro, alguna ola menos cándida que la verde celebrará una misa tan fanática como la de los mockusianos, pero victoriosa.

Popularity: 34% [?]

Por: Hernando Gómez Buendía

Fuente: El Colombiano

Es impresionante la campaña de Mockus,  a traves de medios digitales. Esta, no ha sido más que  contundente y demoledora. Creo, es el primer candidato que en Colombia, ha aprovechado los recursos tecnológicos de la red, para lograr sus objetivos. Es innumerable e incontable, el Contenido que esta circulando en la red sobre Antanas. Aquí recojo una excelente columna del Dr. Gómez Buendía. Que la disfruten, aquellos fervientes seguidores del Dr. Antanas Mockus. Pocho

La gente se desconcierta con Antanas Mockus, y todo mundo dice que él es un excéntrico. Sus cinco contrincantes tratan de pintarlo como un “profesor” (un iluso o un teórico sin ningún sentido práctico) cuyas propuestas son -además- incomprensibles. Y sin embargo Mockus está barriendo porque este excéntrico e incomprensible profesor en realidad es el más claro y el más transformador de los seis candidatos.

La competencia hoy es entre Santos y Mockus. Santos es un animal político, Mockus es un animal moral: esta es la diferencia. El animal político se mueve por el poder, el animal moral se mueve por los principios. Para entender a Santos hay que entender los entresijos del poder; para entender a Mockus hay que entender sencillamente los principios.

El principio sencillo de la vida en común es acatar la ley, porque sin ley la vida es una guerra de todos contra todos. Pero acatar la ley no es lo mismo que ajustarse a las leyes. Del presidente Uribe para abajo, los políticos, los empresarios, y en general los colombianos, nos cuidamos de cumplir con el texto y las formalidades de las leyes. Pero a menudo esto se hace precisamente para violar la intención o el sentido de la ley: los contratos simulados o ficticios, la doble contabilidad de las empresas, los decretos pensados para que la Corte no los tumbe, las declaraciones de renta, las autenticaciones en las notarías, y así en todo lo demás.

Acatar la ley es justamente lo contrario. Es actuar con limpieza, sin vivezas y sin pisar a los demás. Es fijarse en el fondo, no en las formas, y es tan sencillo como el “no matarás, no robarás, no mentirás” que nuestros pueblos indígenas enseñan a sus hijos.

El principio que orienta las propuestas y decisiones públicas de Mockus no es guardar los formalismos sino acatar la ley. El Presidente cumple la Constitución, y punto. Por eso no habría bombardeado a “Reyes” ni su gobierno repartirá favores entre los congresistas, así la gente aplauda el bombardeo o así los congresistas se necesiten para mover los votos y para gobernar. Por eso pide que paguemos el IVA, así los expertos en mercadeo político le digan que hablar de impuestos es suicidio. Y es porque Mockus responde a todas las preguntas desde los principios y no -como los otros candidatos- desde las consecuencias y los cálculos.

¿Cómo lograr entonces que se acate la ley? Los otros candidatos hablan de mil reformas, o sea de nuevas leyes para lograr lo que las muchas leyes no han logrado, que es imponer el respeto por la ley. Santos, en especial, ofrece el método de Uribe, es decir, que las Fuerzas Armadas se encarguen de impedir que los bandidos sigan atropellando la ley.

Mockus en cambio dice que la ley sólo se acata cuando la gente entiende que debe acatarla porque es la forma más inteligente de vivir y convivir. La legalidad nace de la conciencia de cada ciudadano o ciudadana, y por eso la propuesta de Mockus con toda exactitud se denomina “legalidad democrática”.

Mockus apela al ser moral que hay en cada votante colombiano. Igual que el desarrollo motriz o intelectual del ser humano, el desarrollo moral de un individuo avanza por etapas. Según los clásicos estudios de Piaget y de Kohlberg, el niño empieza por una ética “heterónoma” o donde “las razones para hacer lo justo son evitar el castigo y acatar el poder de las autoridades”, y algunos (pocos) adultos llegan hasta la última etapa, la de “autonomía plena” o donde “la razón para hacer lo justo es que, racionalmente, se ve la validez de los principios y se vive de acuerdo con ellos”.

Santos pretende prolongar a Álvaro Uribe, la figura paternal y autoritaria que usa el castigo y nos impone normas desde afuera. Mockus es la figura del maestro que razona y nos invita a obedecer la ley por convicción. Uribe nos trata como niños, y esta ha sido su fuerza, y la de Santos. Mockus nos trata como adultos, y esta es la gran esperanza de Colombia.

Popularity: 57% [?]

Por: Matador & Carlos Prieto Fuente: Blog de Matador

Absolutamente inaudito que en pleno Siglo XXI,  se presente una situación como la que estamos viviendo todos los Colombianos. ¿Que les podemos decir a esa franja enorme de abstencionismo?. Que credibilidad podrían generar nuestra instituciones: ¿Cuando el mismo Presidente acusa al Registrador de haber violado la Ley Seca, en la jornada electoral?, ¿Cuando llevamos ya 72 Horas sin saber los resultados de una medición?. Las dudas son enormes, la confianza esta por el suelo, la incertidumbre es monumental…definitivamente retrocedimos. Matador, nos da un balance con sus punzantes caricaturas: Sin Palabras!!!. Carlos Prieto

Se enredaron contando 3 gallinas

Lección a Uribito

Popularity: 75% [?]

Por: Matador

Fuente: Matador Cartoons

Popularity: 100% [?]