CARLOS PRIETO

Por: Mil

Fuente: El Tiempo

Popularity: 2% [?]

Por: Matador

Fuente: Matador Cartoons

Popularity: 58% [?]

Caricatura: Acto de ga…minería. Por: Matador. Fuente: El Tiempo

Por: Yamid Saldaña

Fuente: El Tiempo

Gabriel Silva calificó de violación al Derecho Internacional Humanitario el desplazamiento de la población civil de su lugar de trabajo.

El pronunciamiento fue hecho durante una rueda de prensa en Puerto Inírida, en la frontera con Venezuela, a donde llegaron las primeras 400 personas expulsadas desde el país vecino.

Silva reiteró que los ciudadanos brasileños y ecuatorianos que también fueron expulsados del vecino país son bienvenidos a Colombia y que serán tratados con extrema cordialidad.

Dos funcionarios de la Cancillería adelantan labores de verificación para facilitar el retorno de 45 brasileros a su país.

Como medidas para contrarrestar los efectos que pueda tener este hecho en Puerto Inírida, Silva aseguró que el Gobierno solicitará a Satena que aumente el número de vuelos y la frecuencia hacia esa población.

Además aseguró que se tiene planeado iniciar proyectos de minería comunitaria.

El funcionario garantizó a los mineros del interior del país que serán desplazados en aviones del Ejército hacia sus ciudades de origen y que los afectados recibirán ayudas.

50 de los colombianos repatriados están siendo atendidos  en la escuela Garcia Rovira de Puerto Inirida. Los demás se alojan en hoteles en la zona o habrían regresado a sus casas ya que son habitantes del municipio.

Diego Molano, director de Accion Social, confirmó que hay 12 niños en el listado. Actualmente, se avanza con el registro de afectados para contribuir con el retorno a sus casas y la entrega de apoyo alimentario temporal.

“El Gobierno dispondrá de toda la ayuda necesaria para la atencion de los afectados por este cierre”, dijo Molano que precisó que 70 de las personas que salieron de la mina están registradas como desplazados.

Popularity: 63% [?]

Por: Enrique Santos Calderón

Fuente: El Tiempo

Caricatura: Agarrado con la corte. by. Matador

La insoportable garrotera entre el Presidente de la República y la cabeza actual de la Corte Suprema de Justicia está socavando la majestad de ambas investiduras. Y es que no se trata del energúmeno de Uribe contra el lagarto de Ibáñez. No son dos personas enfrentadas, sino los máximos representantes de dos poderes del Estado, y lo que simbolizan sus dignidades. Da grima ver hasta dónde se llegó en los últimos días. El uno regañando sin necesidad por las emisoras, el otro dando inoportunas entrevistas y declaraciones. Desmintiéndose, toreándose… Deprimente, en realidad.

Dijo el Procurador, cuya mediación debe ser bienvenida, que, debido a esta pugna, “en escenarios internacionales ya se comienza a hablar de la inviabilidad del Estado colombiano”. He estado últimamente en varios escenarios internacionales -sobre todo político-periodísticos- y no me consta que se ventilen hipótesis tan extremas.

Pero sí doy fe del desconcierto y creciente preocupación que en el exterior ha causado esta prolongada pelea y el último ’round’ Uribe-Ibáñez. Sobra decir que el impacto sobre la imagen institucional del país ha sido poco menos que deplorable.

Nadie puede creer que un visceral enfrentamiento entre el Presidente y la Corte Suprema vaya para cuatro años, o que el país lleve seis meses sin Fiscal General en propiedad por causa del mismo. Más aún, que al ya viejo ‘choque de trenes’ se le sume un tenso pulso entre el Ejecutivo y la Corte por la elección del nuevo Fiscal, que se convierte también en un muñequeo de egos entre las cabezas de estos dos poderes.

Entre señalamientos mutuos, acusaciones de mentirosos y guerra de comunicados a la opinión, el presidente Uribe y el magistrado Ibáñez han protagonizado un desolador choque de tono personal. Con el telón de fondo de un descarrilamiento institucional, al que contribuyen estos comportamientos.

Tanto el de Uribe, quien está obligado a buscar la armonía, en lugar de convertirse con sus andanadas en el principal aliado de los radicales de la Corte, como el del presidente de esta, que cede al halago mediático y asume una vocería que ni ganó en las urnas ni corresponde a un colectivo de múltiples juristas. Por más espíritu de gremio que los magistrados ejerzan, la diversidad de opiniones es inevitable. Salvo -claro- cuando los unifican los ataques externos, que tampoco deben servir de pretexto para que la Corte asuma posturas políticas que desvirtúen su misión.

En medio de la encrucijada, no se puede olvidar lo que dice la Constitución para la escogencia del Fiscal General: el Ejecutivo presenta una terna de candidatos y los magistrados de la Corte escogen al ganador.

Obviamente, la política como tal entra a jugar en ambos lados de la ecuación: tanto en la definición de los tres aspirantes por parte del Jefe del Estado, como en las rondas de votaciones de los honorables magistrados. Pero si la política, en su expresión más pura, funciona como el aceite que ayuda a los pernos institucionales a fluir mejor, la soberbia es la arena que los traba y termina por dañar todo el motor.

La sinsalida del enfrentamiento Uribe-Corte Suprema se torna cada vez más delicada. Y se agrava cuando a la tensión institucional se le añade el ingrediente personal. Ni el mejor mecanismo de balance de poderes públicos aguanta el protagonismo vanidoso o la terca pugnacidad de sus máximos voceros.

Pueda ser que la anunciada mediación del procurador Ordóñez rinda frutos. Y que tengan eco los tranquilos consejos que le dieron los nueve ex presidentes de la Corte al presidente Uribe en la larga reunión del jueves.

Aunque errores han sido cometidos en ambos bandos, el Primer Mandatario ha dado muestras de entender lo que se necesita para destrabar una crisis que lleva ya demasiado tiempo: serenidad política y una dosis mínima de humildad.

Popularity: 58% [?]

Popularity: 46% [?]

“La gran pregunta que nunca ha sido contestada y a la cual todavía no he podido responder, a pesar de mis treinta años de investigación del alma femenina, es: ¿qué quiere una mujer?” Sigmund Freud

"¿Existe el Infierno? ¿Existe Dios? ¿Resucitaremos después de la muerte? Ah, no olvidemos lo más importante: ¿Habrá mujeres allí?" Woody Allen

Por donde se les mire, las mujeres son superiores a nosotros.

En las compras, por ejemplo, el hombre es pragmático. Ellas compran de todo: platos para colgar en las paredes, “vestidos” para la licuadora, libros de arte para la mesa de centro, “caminos” para la del comedor, popurrís para los baños, sobrecortina para las cortinas, estuche para los estuches… Aman lo inútil, es decir, el arte.

Si de los avaros hombres dependiera, las casas serían de una austeridad monacal, los rituales perderían su boato, desaparecerían los mil y un oficios relacionados con la moda y la decoración, el comercio perdería muchos de sus renglones más dinámicos y el mundo luz y color. Los vitrales, los jardines, la lencería, la música, los perfumes y la poesía, lo bello y lo superfluo existen por la mujer, para la mujer.

El lenguaje es femenino. No hablo, claro, del lenguaje de la ciencia: plano, lacónico, masculino, sino del lenguaje de cada día, el del bar y el del costurero, el de la calle y el del convento: lenguas facundas, hiperbólicas, digresivas, redundantes, picantes, sesgadas, cadenciosas y dicharacheras, como ellas.

Si quiere ver, caro lector, cómo se despacha un retrato en dos brochazos, pídale a un hombre la descripción de la señora Z: “Es fea pero tiene buen trasero”. Listo. Pídale lo mismo a una mujer y prepárese a escuchar una relación minuciosa del vestido, el cuerpo, el rostro, la risa, la voz, la personalidad y la historia pública y privada de la señora Z… pero no, mejor no se lo pida; las historias de las mujeres son infinitas y los hombres no tenemos tiempo, ¡ni siquiera eso tenemos!

Las mujeres son criaturas sociales (por eso parecen más numerosas que los hombres). En el fondo de toda mujer siempre hay una chiquilla que vibra con los paseos, las fiestas, los trajes, los aderezos, las cenas, el baile. El hombre es asocial hasta la grosería. Sólo nos atraen las reuniones privadas con unos pocos amigos (o con ‘viejas’ frívolas y suculentas, ¡gas!). Si no es así, preferimos quedarnos en casa trabajando o viendo televisión.

En el sexo también tenemos mucho que aprenderles. Nosotros somos brutalmente genitales. Rudos. Precipitados. Para la mujer el amor es primero un juego de fintas y reticencias, y luego sí el ritual de las luces tenues, los bálsamos, los aceites, los masajes, la invención —poro a poro— de otra caricia, la detención del tiempo, la comunión de los cuerpos.

También nos enseñan —y también en vano— el arte de cultivar la relación de pareja. Para la mujer, tener éxito en el amor significa construir una relación duradera, ojalá eterna. Para los hombres, el éxito es algo que medimos por el número de nuestras conquistas amorosas.

Nos quedaba el desquite de no sé qué superioridad mental sustentada en la fisiología del cerebro, pero las investigaciones neurológicas nos están negando incluso este consuelo. Se ha descubierto que la resistencia eléctrica del cuerpo calloso que separa los dos hemisferios cerebrales es menor en la mujer que en el hombre, hecho que le permite a ella una mejor conexión interhemisférica en sus procesos mentales. Esto explica por qué los hombres sólo podemos hacer una cosa a la vez, mientras que ellas pueden ver televisión, conversar, pintarse las uñas de los pies y echarle ojo al niño, todo al tiempo.

Celosa de tanta perfección, la Naturaleza las ha hecho vulnerables. Como son una suerte de encarnación del Todo, las acosa el fantasma de la Nada. A la mujer le angustia el vacío, por eso llena con objetos cualquier espacio libre; odia el silencio, por eso habla hasta por los codos o pone música; y la aterra la soledad, por eso soporta más allá del límite a ese ser jarto y prepotente, el hombre.

Tomado de El Espectador

Popularity: 43% [?]

Dos posiciones, dos puntos de vista, dos criterios…dos conclusiones. ¿Tu…que piensas?. Pocho

1. Apologistas del aborto (By. Ernesto Yamhure)

LA EQUIVOCADA DECISIÓN DE LA Corte Constitucional que obliga a los colegios a enseñar los supuestos derechos que tiene la mujer a abortar, abre una vez más la discusión sobre este delicadísimo asunto, que trasciende las fronteras de la religión.

En el instante mismo en que los gametos femenino y masculino entran en contacto y el óvulo es fertilizado, se produce el milagro de la vida. Algunos defensores del aborto aseguran que hasta el tercer mes de gestación el feto no puede ser considerado como una vida humana, razón por la que es procedente la interrupción del embarazo.

Frente a ese argumento surge un interrogante elemental: ¿Si el embrión no es una persona hasta el tercer mes, entonces, qué es? ¿Una rata que experimenta un proceso de mutación y se convierte en ser humano en el día noventa?

Las doce palabras del artículo 11 de la Constitución lo dicen todo: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”. En mayo de 2006, la Corte Constitucional prevaricó de manera grave cuando hizo el estudio de constitucionalidad de la Ley 599 de 2000 —Código Penal— en lo relacionado con el artículo 122 que prevé penas entre uno y tres años a aquella mujer que “causare aborto o permitiere que otro se lo cause”.

Consideró el tribunal constitucional, en contravía de la Carta, que en Colombia puede imponérsele “pena de muerte” a los bebés que están en los vientres de sus madres en tres casos particulares: violación, malformaciones del feto y cuando el embarazo pone en riesgo la vida de la madre.

Respecto del tercer caso, la Corte Constitucional —en un acto de lucidez jurídica y humanística— ha calificado, a través de una escala, el derecho a la vida al decir que la existencia de la madre vale más que la del hijo que lleva en su vientre.

Falta que nos muestren la tabla para el resto de edades o condiciones. Si esa lógica macabra se extendiera, en poco tiempo los jueces constitucionales emitirán un fallo en el que ordenarán que quien asesine a una persona de 40 años deberá pagar más años de cárcel que aquel que le dispare a un bebé de cinco meses.

Médico viene del latín mederi, que significa curar, salvar vidas, aliviar los dolores físicos de las personas. Cuando el médico termina sus estudios hace un juramento, el Hipocrático, en donde dice que a “nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada”. Por eso muchos doctores, apelando a la objeción de conciencia, se han apartado del fallo de la Corte Constitucional absteniéndose de practicar abortos, a pesar de las persecuciones laborales y de las presiones judiciales de que son objeto.

No contenta con presionar a los profesionales de la salud para que, en contravía de sus principios, practiquen abortos, ahora a la Corte le dio por obligar a que en los colegios se les enseñe a los estudiantes la sentencia de marras a través de la cual el alto tribunal abrió el boquete que permite interrumpir los embarazos.

Así las cosas, en los pénsum veremos cómo a las clases de química, física, historia, cálculo y geografía se le incluirá una nueva asignatura en la que los jóvenes estudiantes aprenderán en qué casos podrán abortar. Increíblemente, hay quienes consideran que decisiones en ese sentido son “progresistas y modernizantes”.

Previendo la cascada de objeciones de conciencia que se avecinan, la Corte aseguró que todos los colegios deben cumplir esta decisión “pedagógica”. Eso quiere decir que aquellos profesores que consideren que enseñar sobre el aborto atenta contra sus propios principios, deberán hacerlo para evitar ser despedidos o judicializados.

¡Qué lindo concepto sobre la libertad humana que rige en la Corte Constitucional!

Tomado de El Espectador

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

2. Periodismo acientífico (By. Klaus Ziegler)

Cualquiera que lea la última columna de Ernesto Yamhure puede advertir el increíble analfabetismo científico del columnista que, sin el más mínimo rigor, ni conocimientos de biología o genética, se lanza en contra de los que llama “apologistas del aborto”.

Afirma el columnista que “en el instante mismo en que los gametos femenino y masculino entran en contacto y el óvulo es fertilizado, se produce el milagro de la vida”. Es difícil saber a qué se refiere con “el milagro de la vida”, porque es obvio que tanto el óvulo como el espermatozoide están tan vivos como cualquier otra célula del cuerpo. Pregunta el columnista: “¿Si el embrión no es una persona hasta el tercer mes, entonces, qué es? ¿Una rata que muta en humano en el día noventa?”.

Para Yamhure es obvio que el óvulo fecundado ya es un ser humano, pero no proporciona un sólo argumento para defender esta posición, y uno sospecha que semejante juicio obedece al inconfundible dogmatismo propio de una educación religiosa, que el columnista hábilmente evita mencionar.

Yamhure parece ignorar que cualquier célula del organismo es en ese mismo sentido un ser humano. La oveja Dolly fue creada a partir de una célula de la ubre de su madre, e igualmente cualquier mortal podría clonarse a partir de una célula de su cuerpo. Si fuéramos consecuentes con su lógica, cada afeitada equivaldría a un genocidio, al destruir con la cuchilla millones de potenciales clones, uno por cada célula de piel desprendida.

Cuatro días después de la fecundación se forma el blastocisto, un conjunto microscópico de células, sin órganos ni atributos humanos, que se transformará en el embrión y luego en el feto. Desde el punto de vista genético, un blastocisto es tan ser humano como un lunar en la mejilla; y darle el calificativo de “persona” a un feto de 12 semanas, aún sin cerebro, es tan caprichoso como considerar “vivo” a un individuo con muerte encefálica, porque todavía late su corazón, y más si tenemos en cuenta que el entramado neuronal básico no completa su desarrollo hasta después de la semana veinticinco.

Uno esperaría que la difusa y delicada línea fronteriza que separa lo humano y no humano fuera trazada por personas informadas, libres de prejuicios y apelando a criterios racionales. El tema del aborto plantea problemas éticos complejos, pero su discusión exige un mínimo de erudición científica.

Infortunadamente estos debates caen en manos de periodistas acientíficos y legisladores retrógrados que aprovechan su poder para convertir sus creencias y prejuicios personales en ley.

Tomado de El Espectador

Popularity: 58% [?]

“La recompensa del trabajo bien hecho es la oportunidad de hacer más trabajo bien hecho.” Jonas Edward Salk

"La recompensa del trabajo bien hecho es la oportunidad de hacer más trabajo bien hecho." Jonas Edward Salk

Popularity: 55% [?]

“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia.” Laurence Johnston Peter

"En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia." Laurence Johnston Peter

Popularity: 55% [?]

Papá que da concejo…comunal

Un “ex funcionario que siempre combatió la corrupción”, según sus propias palabras, y que se ganó su derecho a hablar por encima de los dos minutos habituales. En total, siete veces más de lo normal.

El escenario y la coyuntura electoral escogidos para ofrecer algunas explicaciones sobre el programa Agro Ingreso Seguro ocasionaron justificadas protestas de parte de algunos de sus rivales en la carrera a la Presidencia.

Frente a las críticas, el ex ministro Arias se defendió afirmando que está en su derecho de alertar sobre un tema en el que han circulado todo tipo de historias. Quienes se resisten a que Arias hable, se le escuchó decir, se oponen a la verdad. En la medida en que no hubo proselitismo político y, por el contrario, la discusión giró en torno a Agro Ingreso Seguro, no habría espacio para la indignación. Los consejos comunitarios, en últimas, le estarían abiertos a todo el que desee participar. Anunció, también, su interés en acudir a la Plenaria de la Cámara, escenario del próximo debate de control político que se le hará al actual ministro de Agricultura, Andrés Fernández.

A nadie debe perturbar que el ex funcionario responda a las denuncias que han hecho los medios de comunicación, desde cuando la revista Cambio presentó su primer informe sobre las indignantes anomalías de Agro Ingreso Seguro. En estas últimas semanas se le ha visto, escuchado y leído en diferentes medios de comunicación. Nadie ha tratado de silenciarlo y ello desde el comienzo del escándalo por la entrega de unos millonarios subsidios a unas pocas familias adineradas de la Costa Atlántica.

En su última entrevista a la prensa, Arias incluso argumentó que no existe responsabilidad política alguna de parte suya o de su sucesor: la responsabilidad política, si la hubiere, la asume explicando. No hay razones, pues, para pensar en renuncias. “Toda obra humana es imperfecta y hay que corregirla”, dijo, luego el programa de Agro Ingreso Seguro continuará con unos ligeros arreglos. Por lo pronto el ex ministro capoteó el escándalo y contó con todas las tribunas requeridas para hacerlo.

Sin embargo, el fin de semana pasado utilizó un escenario dispuesto para el Gobierno, con cámaras de la televisión pública, en lo que ciertamente resulta un uso abusivo de bienes públicos para quien está en campaña por la Presidencia de la República. No sobra preguntarse si, como le podría ocurrir al también ex ministro y ahora candidato presidencial Juan Manuel Santos con el tema de los falsos positivos, por ejemplo, o al propio candidato liberal Rafael Pardo por los nexos de la Fuerza Pública con los ‘Pepes’ durante su desempeño como Ministro de Defensa, ¿habría para ellos igual espacio para defenderse de las acusaciones en actos de Gobierno televisados por el canal institucional?

Aunque nada lo impide legalmente, la emisión televisiva de consejos comunales en los que se defienden y justifican políticas presidenciales sólo contribuye a enturbiar un escenario preelectoral que ya es lo suficientemente ambiguo, existiendo, como existe, un expreso interés del presidente Uribe —pueda o no ser candidato él mismo— en influir en el debate electoral del año entrante. El hecho de que no esté operando, y quizá no llegue a operar, la ley de garantías, no quiere decir que se puedan pisotear los derechos de los demás candidatos.

Tomado de El Espectador

Popularity: 42% [?]