CARLOS PRIETO

Por: Andrés Felipe Arias

Fuente: El Colombiano

En columna de la Sra. Samper (Cínico) publicada en días anteriores en este blog, me comprometí a buscar las declaraciones del Dr. Arias. Aquí están, y cada uno de ustedes podrá tener sus propias percepciones. Pocho

He regresado a esta columna por generosidad de EL COLOMBIANO. Me había retirado provisionalmente de este espacio mientras decidía junto a mi familia sobre un generoso ofrecimiento del Presidente Santos para representar a Colombia en la Embajada en Italia. Finalmente tomé la decisión de quedarme en el país. Y la decisión se fundamenta en dos razones.

La primera razón es que tenemos enorme responsabilidad de continuar defendiendo las ideas que permitieron encarrilar a Colombia por un sendero hacia la liberación definitiva de la mafia, el terror, la corrupción y la pobreza. Es decir, unas ideas que nos permitieron a todos los colombianos volver a soñar. Las ideas de Uribe. La segunda razón es que siento que lo correcto y lo ético es asumir de frente al país todos los ataques de los cuales he sido víctima. Sin huir. Ataques que se derivan de mi condición de uribista convencido y leal.

Nadie podrá negar la cacería sangrienta contra quienes hemos defendido pública y vehementemente las ideas de Álvaro Uribe, las ideas consignadas en el manifiesto de la Seguridad Democrática.

A unos los han matado ya. A otros nos quieren asesinar, pues abundan las amenazas de muerte desde las trincheras de la mafia y el terror. Pero a todos nos persiguen y enlodan. El objetivo: destruirnos, aplastarnos y aniquilarnos. Que no quede rastro de la fuerza uribista que transformó a Colombia, dejando herido de muerte al narcoterrorismo y dándole al país un futuro de prosperidad.

¿A quién se le ocurre hacer eso? A una cuadrilla de mafia, guerrilla y terrorismo que sintió el implacable peso de la Seguridad Democrática. A esos criminales que nunca pensaron que este país podía cambiar para bien. A esos delincuentes que engordaban sus arcas cuando el país iba mal y el crimen muy bien. Es decir, a todos aquellos que perdieron sendos privilegios a partir del 7 de agosto de 2002.

¿Cómo pueden lograr una cosa así? Utilizan ONG, colectivos de abogados, mafiosos extraditados, reclusos que se venden y hasta periodistas torcidos. Compran carteles de sicarios y violadores de la moral de las personas. Por dinero, estos carteles infiltran campañas y venden información con verdades a medias.

Utilizan columnas no sólo para dañar a las personas sino, además, para presionar a quienes deben fallar en derecho los procesos contra sus presas (los uribistas). Construyen cronogramas semanales de desprestigio para dañar personas (¡hasta tienen tablas en Excel para ello!). Y, créanlo o no, redactan los comunicados para que terceros (idiotas útiles) salgan a derramar basura sobre seres humanos y familias de bien. Mejor dicho, los chuzados somos otros.

No exagero. Quien les cuenta esto lo ha vivido en carne propia. Y no paran. Por ejemplo, esta semana, la Procuraduría me desvinculó de posibles cargos por corrupción en el programa AIS, lo cual no significa que no deba seguir explicando algunos temas administrativos muy complejos. Inmediatamente salió a ladrar la cuadrilla del odio. Dicen las malas lenguas que un periodista amenazó con una columna de desprestigio a un funcionario que lleva un proceso en contra mía. Y ni hablar de otro personaje que con odio en su lengua me disparó a matar y salió a esconderse cual cobarde en retirada. Padre Santo: ¡perdónalos porque no saben lo que hacen!

Ya lo dije en otra columna. El objetivo es destruir a Álvaro Uribe. No le perdonan el bienestar y el progreso que nos dio a los colombianos. No le perdonan su mayor legado: la Seguridad Democrática.

Y para llegar a él comienzan por sus amigos. Afortunadamente los amigos somos el 90% de los colombianos.

Popularity: 9% [?]

Fuente: www.finanzaspersonales.com.co

Ocho jóvenes millonarios estadounidenses dan sus consejos para que los nuevos empresarios hagan su propia fortuna. Se trata de construir una mezcla de visión, inteligencia, determinación e incluso, suerte.

Mark Zuckerberg es el joven más rico del mundo, su fortuna supera los US$4.000 millones. Comenzó con Facebook hace seis años desde su dormitorio en Harvard. Ahora es un filántropo de 26 años, que recientemente donó US$100 millones.

La de Zuckerberg, no es la única historia de empresarios que antes de sus 25 años ya habían ganado su primer millón de dólares. Se necesita un poco de visión, inteligencia, determinación e incluso, suerte. Ocho de los jóvenes millonarios en los Estados Unidos dan un consejo para que los nuevos empresarios puedan crear su propia fortuna.

1. Catherine Cook

Edad actual: 20

Cargo/empresa: Creadora, www.myyearbook.com

Edad en la que hizo su primer millón: 18

Consejo: “Deje de pensar en eso y haga que suceda. Cuando usted es joven es el mejor momento para empezar su propio negocio, ya que no tienen las responsabilidades que tendrán cuando se vuelvan mayores. Lo peor que puede pasar si usted quiebre ahora, es que tendrá experiencia de primera mano para empezar su nueva aventura hacia el éxito”.

2. Sean Belnick

Edad actual: 23

Cargo/empresa: Creadora, www.bizchair.com

Edad en la que hizo su primer millón: 16

Consejo: “Nunca es demasiado temprano para empezar. Yo empecé cuando tenía 14. Había una gran cantidad de información en Internet. Solo haga una investigación y encuentre la manera de hacer lo que a usted le gusta”.

3. Juliette Brindak

Edad actual: 21

Cargo/empresa: Creadora/directora, www.missOandFriends.com

Edad en la que hizo su primer millón: 19

Consejo: “Encuentre un equipo de trabajo sólido, que crea en sus ideas. Si alguien empieza a dudar de la compañía o de lo que hacen, usted necesita deshacerse de esa persona”.

4. Matt Mickiewicz

Edad actual: 27

Cargo/empresa: Fundador de Sitepoint, 99 Designs y Flippa

Edad en la que hizo su primer millón: 22

Consejo: “Las personas que dicen que necesitan dinero para hacer dinero, están utilizando la peor excusa de todas…La clave es crear enorme valor para otros, dando soluciones donde no existen”.

5. Michael Dell

Edad actual: 45

Cargo/empresa: Creador/presidente de Computadores Dell

Edad en la que hizo su primer millón: 19

Consejo: “Usted debe ser apasionado (…) yo creo que las personas que buscan grandes ideas para hacer dinero casi nunca triunfan como aquellas personas que dicen ‘bueno, ¿qué es lo que realmente hay para hacer? ¿Con qué me entusiasmo?’

6. Jermaine Griggs

Edad actual: 27

Cargo/empresa: Creador de Hear and Play Music Group

Edad en la que hizo su primer millón: 23

Consejo: “Entender el poder de ventas, no solo de cosas, sino cómo venderse usted mismo y sus ideas. Estudie negocios. Estudie aquellos que ya lo hicieron y encuentre gente con sus mismos sueños y aspiraciones”.

7. Cameron Johnson

Edad actual: 25

Cargo/empresa: Lanzó más de una docena de páginas Web entre 1998 y 2004.

Edad en la que hizo su primer millón: Antes de graduarse del colegio

Consejo: “Véndase. Empiece con algo pequeño. Entre menores sean sus costos iniciales, más fácil es obtener utilidades. Cree valor para los otros y será recompensado”.

8. David Hauser & Siamak Taghaddos

Edad actual: 28 y 29, respectivamente

Cargo/empresa: Cofundador de Hauser y Presidente de Taghaddos.

Edad en la que hizo su primer millón: 24 y 25.

Consejo: “La educación ayuda a pulir el perfil emprendedor inherente a las personas. Siempre esté en la búsqueda de una nueva oportunidad analizando los vacíos y retos que constantemente experimenta en su vida. El éxito está en encontrar soluciones que ayudes a los otros, el dinero es secundario”.

(Kiplinger)

Popularity: 2% [?]

Por: Sergio Muñoz Bata

Fuente: El Tiempo

La Proposición 19, que plantea legalizar el cultivo, la posesión, la distribución y la venta de marihuana en California está a punto de perecer y sólo falta que los votantes le den la puntilla el próximo martes.

Las últimas encuestas así lo indican. El sondeo de la Universidad del Sur de California y Los Ángeles Times, publicado el fin de semana, muestra que el 51 por ciento de los votantes está en contra de su aprobación y sólo el 39 por ciento, a favor.

No sabemos si el rechazo se debe a que los votantes juzgan inmoral la drogadicción, por consideraciones de salud o porque piensan que el texto de la Proposición está tan plagado de fallas que resultaría imposible regularla, controlarla y gravarla. Las tres virtudes cardinales de este debate si entendemos que legalizar significa encontrar la forma de regular el uso y controlar la venta de drogas.

En materia de regulación, la Proposición 19 dispone que cada municipio, cada ciudad y cada condado promulgue sus propias reglas. En California, eso significaría tener más de 500 regulaciones distintas y contradictorias. Muchas regulaciones no regulan, producen un caos legal insoluble. Y si tomamos como modelo la regulación vigente para la venta de marihuana con fines “medicinales”, al caos legal habría que añadirle el desorden social y la proliferación de delitos.

Quizá un factor que influyó en la decisión de los votantes para rechazar la propuesta fue la advertencia del Procurador General de Justicia, quien señaló que, de aprobarse la medida, el gobierno federal aplicará “con vigor” las leyes federales que prohíben el cultivo, la distribución, la venta y el consumo de drogas.

La inminente derrota de esta propuesta no significa que el debate sobre la legalización concluyó. La legislatura de California discute un proyecto de ley que tendría mayor alcance que la despenalización en Holanda o la descriminalización de Portugal.

Ojalá que el futuro debate se centre más en las hipótesis sobre los beneficios y los perjuicios de la legalización. Que se estudie, por ejemplo, la validez del argumento que sostiene que la legalización afectaría los márgenes de ganancia del crimen organizado y por ende reduciría su capacidad de corrupción, reclutamiento y violencia. Una hipótesis que para el Dr. Jonathan Caulkins, de la Carnegie Mellon’ Heinz University, es muy improbable porque “no existe una regla universal que nos permita asumir que la violencia está directamente ligada a la ganancia. La disminución de las ganancias podría tener efectos perversos y la violencia podría aumentar si hay competencia por territorios cada vez más reducidos o si los sicarios quedan desempleados y se dedican al secuestro, al robo o a otras actividades delictivas”.

Otro argumento en favor de la legalización es que reduciría considerablemente el número de consumidores encarcelados. “En EE. UU.” -me dice Caulkins-, “más del 85 por ciento de las personas encarceladas por consumir drogas están también involucradas en su distribución y venta. En rigor, sólo el 0,5 por ciento está en prisión por posesión.”

Viendo hacia el futuro, pienso que por más razonable que parezca permitir que los adultos consuman drogas, su legalización tendría consecuencias indeseadas. Según Beau Kilmer, codirector del Centro de Investigación de Políticas sobre Drogas de Rand, sus investigaciones revelan que “la legalización reduciría el costo de la marihuana hasta en un 80 por ciento y el consumo aumentaría. Su abaratamiento afectaría a otros estados, propiciaría el contrabando y aumentaría el turismo de adictos a California”.

¿Mi conclusión? Que la legalización no resuelve ni la adicción a las drogas ni disminuye la violencia que genera el combate a los narcotraficantes.

Popularity: 3% [?]

Por: Fabio Arévalo Rosero

Fuente: semana.com

El universo de las redes sociales además de virtual es irreal, al menos para la gran mayoría de usuarios. El creador de “Wikipedia” Jimmy Wales, durante su visita al país advirtió que no había que creerle todo a la más famosa enciclopedia del internet. En Colombia más del 80 por ciento de la energía, dedicación y tiempo ocupado en las redes sociales virtuales es asunto perdido. El índice de eficacia es extremadamente bajo. Se requieren estrategias muy especializadas e innovadoras para causar gran efecto, si tenemos en cuenta que millones de personas no alcanzan un mínimo resultado en sus expectativas, salvo excepciones.

Recientemente, el presidente de Google, Eric Schmidt, se refirió a Twitter como el “correo electrónico del pobre”, una aseveración un tanto sobradora. Pero el fundador del servicio del microblogging, Jack Dorsey, dice que Twitter no es una red social, sino una herramienta de comunicación, una plataforma de mensajería. Pero hoy su poder de conexión está muy cuestionado y ha sido sobredimensionado. La mayoría, según se ha demostrado son mensajes sin receptor, perdidos. Es hasta simpático o decepcionante ver miles de “tweets”, lanzados por unos usuarios tontamente convencidos que tienen destinatario

Esto lo acaba de confirmar una investigación sobre las redes sociales que demostró que solo un mínimo número de usuarios tienen la capacidad de influir de manera significativa en Twitter.Según un estudio de “Sysomos”, una compañía canadiense que analiza las redes sociales, solo el seis por ciento de las actualizaciones de estado de Twitter fueron re-transmitidas y solo el 23 por ciento generó al menos una respuesta. Mientras que tan solo el 1.53 por ciento de las conversaciones en Twitter tuvo al menos tres niveles (un mensaje que genera una respuesta que a su vez genera una segunda respuesta).

La empresa analizó más de mil millones de mensajes en los últimos dos meses y sacó unas conclusiones interesantes. Al menos el 71 por ciento de los mensajes no tienen ningún tipo de respuesta, ni interés. Sorprende conocer que solo dos de cada diez mensajes en Twitter realmente consiguen generar algún impacto. Estudios como el de Sysomos confirman lo que han dicho los ‘expertos en social media’. Existe una nueva raza de jóvenes y no tan jóvenes que pontifican en las redes sociales, algunas veces con argumentos y otras sólo como parte de una moda. Pero son muy pocos los privilegiados que terminan siendo influyentes.

Los sociólogos las llaman “Redes Anti-Sociales”, porque al ocuparnos en ellas dejamos de ser sociables sacrificando parte del tiempo que nos permitiría estar en contacto personalmente con amigos y conocidos. En todo caso, lo que habría que atacar es la ineficacia de las redes virtuales, o bien la ineficacia de los usuarios para comprender cuáles son los límites de una herramienta virtual o su ineptitud para explotarlas. Por ahora, con este mundo virtual, aislado y engañoso, nos estamos volviendo autistas.

Popularity: 6% [?]

Por: María Elvira Bonilla

Caricaturas por: Matador

Fuente: El Espectador

En medio de las gravísimas denuncias de corrupción, sale a refugiarse en generalidades y autoproclamarse víctima, aduciendo ataques mal intencionados a su familia. Ciertamente, los Moreno Rojas conforman un clan liderado por María Eugenia, la Capitana, que se defiende como gato patas arriba. Desde el primer día, Samuel no ha hecho otra cosa que involucrar a su familia, el hermano y la madre, en las decisiones de gobierno. Mejor, en los contratos y los nombramientos. La casona familiar en Teusaquillo fue la sede alterna de la campaña en donde se cocinaron los acuerdos políticos y pactos del corte de aquel con DMG que si bien no tumbó al personero Rojas Birry, lo calló para siempre. Por allí siguen pasando a rendir cuentas los secretarios de despacho. Cuando Iván fue alcalde de Bucaramanga, la Capitana se trasladó, con su esposo Samuel, a acompañarlo y a actuar como primera dama del municipio. Allá sólo dejaron una estela de escándalos y sinsabores, parecida a la de su hermano mayor en Bogotá.

Llevan décadas de practicar el nepotismo como una vieja forma de ejercer la política, iniciada en los tiempos del abuelo general. Durante su dictadura, la Capitana fue su mano derecha y desde Sendas (Servicio nacional de asistencia social) con recursos a rodos, determinó las políticas sociales de corte populista y asistencialista que se transformaron en el caudal electoral de la Anapo. Votos que le sirvieron a María Eugenia para aspirar a la Presidencia, a Samuel para llegar al Senado, curul heredada por su hermano Iván, y que fueron el pote para lograr la Alcaldía de Bogotá. La alianza de la Anapo con el Polo no ha sido más que una simple coalición electoral, sin ninguna comunión ideológica ni programática. A la Capitana la mueve un único afán: reivindicar la figura de su padre y mantener vigente su partido para garantizar la permanencia de Samy e Iván en la política. De ahí las permanentes mutaciones de la Anapo, que van del M-19 al Partido Conservador hasta aterrizar en el Polo Democrático.

Sólo la semana pasada, gracias al coraje de tres valientes dirigentes del mismo Partido —Petro, De Roux y Avellaneda—, se logró que la realidad de la corrupción en Bogotá, dejara de ser rumor, al poner al descubierto el alcance de los tentáculos burocráticos y de negociados de Iván Moreno, quien capturó la administración a través de amigos, de bajísimo perfil, en cargos de segundo nivel —o de primero, como la inexperta Secretaria de Gobierno—, pero en los puestos decisivos para controlar la billonaria contratación del Distrito. Inexplicable que convivan bajo el mismo techo en un partido que dice llamarse de izquierda democrática personas como Jorge Robledo, Carlos Gaviria, Gustavo Petro, Germán Navas, María Emma Mejía, Patricia Lara, con los nietos del general. Son ellos los Moreno Rojas, quienes deberían, con sus cómplices, retirarse del Polo y enterrarse en familia, cobijados con la bandera de la Anapo, esclavos de sus viejos hábitos políticos. Se despejaría mucho el horizonte.

Popularity: 10% [?]

Por: Andrés Oppenheimer

Fuente: El Colombiano

Es una realidad, y habrá que ver cuanto tiempo le tomará a la tecnología desplazar el papel. Mucho tiempo han tenido las librerías y los escritores para acomodarse, a lo que será un nuevo negocio. Sería increíble que se repitiera la historia, de lo sucedido a la industria discografica. Pocho

Una de las cosas que más me llamaron la atención durante una larga entrevista que recién le hice a Mario Vargas Llosa con motivo de su bien merecido Nobel de Literatura fue lo que me dijo sobre el futuro de la literatura en la era del libro electrónico.

Apenas unas semanas antes de que la Academia Sueca le otorgara el galardón a Vargas Llosa, Amazon.com -la librería de internet que está entre las principales empresas vendedoras de libros de Estados Unidos- había anunciado que ya está vendiendo más libros electrónicos que libros de tapa dura. La empresa Forrester Research , a su vez, proyecta que se venderán unos 100 millones de libros electrónicos en Estados Unidos este año, comparados con 30 millones que se vendieron el año pasado.

¿Lo pone nervioso todo esto?, le pregunté al Nobel. Respondió que “el libro electrónico es una realidad que está allí, y yo creo que es indetenible. Es un libro que va a facilitar muchas cosas. Vamos a poder viajar con una biblioteca en el bolsillo, por ejemplo. Eso es algo notable. Pero yo creo que siempre hay un riesgo de que la literatura que se escriba para las pantallas le dé mucha entrada a la trivialización, a la banalización, a un empobrecimiento del tipo intelectual”, señaló. Es algo que ha pasado por ejemplo con la televisión. La televisión es por una parte una fuente extraordinaria de información, pero por otra parte los productos que se crean para televisión son muy triviales, muy banales, comparados con los productos creativos que llegan a los libros. Creo que es algo contra lo que deberíamos precavernos intentando que el libro electrónico mantenga lo que ha sido la literatura, y por supuesto en sus exponentes más grandes, más creativos”.

¿Usted ya tiene un libro electrónico?, le pregunté. Cada vez que viajo en avión veo más gente a mi alrededor leyendo libros electrónicos. Yo también he visto mucha gente leyendo en los aviones el libro electrónico, y tengo que confesar que he sentido un cierto estremecimiento hace algunos días cuando entré a una gran librería del barrio en la Quinta Avenida de Nueva York y me encontré que toda la primera planta estaba prácticamente dedicada a promover el libro electrónico. Los libros de papel, que para mí era la idea inseparable del libro, habían sido expulsados a las plantas superiores de la librería”.

¿En 10 años habrá libros de papel, o sólo existirán libros electrónicos que más que literatura ofrecerán una combinación de textos, videos y música?

Vargas Llosa respondió: “Creo que el libro en papel va a sobrevivir, pero probablemente va a ir siendo arrinconado a un margen y al final estará en camino a la catacumba. Quizás este libro marginal compense de alguna manera su audiencia menor con un mayor rigor, con una mayor calidad, con una mayor creatividad. Creo que quedará siempre una minoría de lectores que seguirá prefiriendo el viejo libro de papel, de tinta, o como hacía para saber si un libro era bueno o malo un gran amigo mío y gran poeta mexicano, José Emilio Pacheco, poder olerlo”.

Mi opinión: “Los temores del premio nobel están bien fundados. El libro de papel va a sobrevivir, pero no va a poder competir con libros electrónicos que no sólo permiten cliquear sobre una palabra y encontrar su significado en el diccionario, sino enriquecer el texto mediante imágenes, videos y música. No me extrañaría que muy pronto, los libros electrónicos tengan más efectos visuales que el texto escrito.” Andrés Oppenheimer

Popularity: 10% [?]

Por: Ma. Elvira Samper

Fuente: El Espectador

Fuerte denuncia de la periodista Samper. Infructuosamente traté de encontrar la columna en El Colombiano, a la que se hace referencia en este escrito. Seguiré buscandola. Será siempre importante saber, que tiene para decirnos el Dr. Arias. Pocho

El diccionario del uso del español de María Moliner define la palabra “cínico” como “desvergonzado, impúdico, sinvergüenza”, y agrega que “se aplica a la persona que comete actos vergonzosos sin ocultarse y sin sentir vergüenza por ellos”.

Definición mejor no encuentro para el ex ministro Andrés Felipe Arias. Resulta asombrosa la impudicia con la que minimizó el pliego de cargos que le formuló la Procuraduría por el caso de Agro Ingreso Seguro, y dijo, sin que le temblara la voz, que se sentía aliviado porque lo que parecía un cáncer había quedado reducido a una gripa. Y también mostró su condición de cínico en una reciente columna que publicó en El Colombiano, en la que redujo el escándalo a “especulaciones de periodistas torcidos” que trabajan para las “mafias” que persiguen a quienes defienden las políticas de Uribe.

De persecuciones y mafias hablaré en otra oportunidad. Ahora quiero recordar que fue la revista Cambio (q.e.p.d.), de la cual fui editora, la que hace más de un año destapó la forma fraudulenta en que algunas poderosas familias terratenientes del Cesar y Magdalena lograron millonarios subsidios que debían haber llegado a pequeños productores. Los periodistas que investigaron el caso viajaron a las fincas de esas familias y hablaron con los trabajadores, estudiaron los contratos, verificaron la información, y yo revisé los artículos varias veces antes de publicarlos, y pregunté y contra pregunté para resolver dudas. En fin, seguimos todas las reglas del oficio.

Nada fue desmentido. Nada de “especulaciones de periodistas torcidos”. Arias puede seguir sembrando cizaña e intentando, sin éxito, demostrar lo indemostrable. La Procuraduría confirmó la veracidad de las denuncias y podría sancionarlo hasta con 20 años de inhabilidad para ejercer cargos públicos. Además, esas denuncias son piezas claves de las investigaciones que adelantan la Fiscalía y la Contraloría por el escándalo.

El ex ministro ha querido desmontarse por las orejas y echarles el muerto a los beneficiarios, por abuso, y al IICA, el organismo internacional encargado del estudio de los proyectos y la adjudicación de los subsidios, por falta de controles. ¿Arias sólo un firmón? Lo dudo. Tendrá que explicar por qué, como también lo descubrió Cambio, un contratista del Ministerio a su cargo, Carlos Manuel Polo, recomendado de la familia Vives —beneficiaria de más de 5.000 millones en subsidios y aportante de las campañas de Álvaro Uribe—, fue el enlace entre el Ministerio y el IICA desde cuando empezó el programa en 2007.

Todo alrededor de Arias despide mal olor, no aroma de rosas. A lo de AIS ahora se suma el escándalo que destapó El Espectador y que han seguido Daniel Coronell y W Radio: los millonarios créditos, hoy en mora y de dudoso recaudo, otorgados por el Banco Agrario a varios floricultores, algunos de los cuales, pese a declararse en los rines, se metieron la mano al dril para financiar la campaña de la precandidatura del ex ministro a la Presidencia. Y cabe recordar que peritos del CTI llegaron a la conclusión de que esa campaña también recibió aportes de receptores de jugosos subsidios. La misma figura que se dio en las campañas de Álvaro Uribe y el referendo reeleccionista: beneficiarios de programas oficiales ayudaron a su financiación. Negocio redondo con perdedores claros: los pequeños productores y el Estado, y todo a costa de la platica de los contribuyentes.

A raíz del escándalo denunciado por Cambio, Arias dijo que se retiraría de la vida política si le comprobaban alguna relación con los beneficiarios. Que cancele, entonces, sus aspiraciones a la Gobernación de Antioquia y que no busque el ahogado río arriba, porque el agua le está llegando al cuello.

Popularity: 10% [?]

Por: Cristian Valencia

Fuente: El Tiempo

Increíble que habiendo tanto deporte, nuestros medios esten entregados en alma, vida y sombrero al fútbol. Una de las soluciones a tanto problema social es el deporte; pero la imagen que venden los medios a los niños y jóvenes, es que es el fútbol su única alternativa. Pocho

Tal vez nadie lo recuerde ya. Tal vez muy pocos, tal vez un par de historiadores y un pocotón de costeños na má. Pero Colombia, este país que nos avergüenza un tanto y nos enorgullece mucho, fue campeón mundial de béisbol ¡Mundial! De un deporte que mueve y ha movido tanto billete como el fútbol. Cada año y no cada cuatro. Un negociazo y un espectáculo al tiempo. Pero a Colombia le tocó ser grande cuando los medios de comunicación no eran esta marea brava.

Quizá nadie lo sepa, pero el béisbol fue el primer deporte de conjunto que practicamos como nación. Que llegó por colombianos que venían de Cuba y República Dominicana. Se instalaron en Cartagena a enseñar y a jugar. Allá donde está la gorda de Botero en la Plaza Santo Domingo bateaban imparables que se estrellaban contra las ventanas. Y en el barrio El Cabrero, ahí frente a la casa del señorito Núñez, tan viajao y tan regenerao él, también se armaba. Para el recuerdo están los muchachos de la familia Segrera, que llegaban de viajes de Panamá y Cuba, y se la jugaron por la pelota caliente. Pero, ajá: cosas de política y guerra como siempre, el deporte paró mientras nos matábamos en la vergonzante guerra de Los Mil Días.

Pero el béisbol regresó para triunfar y fuimos grandes en los 40, en los 50, en los 60. Lo fuimos. Luego vino lo de siempre: una burocracia que se apropió del éxito para pasarla bueno mientras administraban con desidia, transmitiendo desde una hamaca, repartiendo órdenes torpes y viviendo del sudor del jonronero, el short stop, el catcher. Tengo pruebas de esa federación de #%&*.

En el verano de 1986 viajaba una ruinosa selección de béisbol amateur a disputar el mundial en Holanda. No sé cuántos burócratas viajaban con ellos, viaticando como siempre, hospedados de otra manera, claro, mientras los Spikes del onceno (esos zapatos beisboleros) deslucían huecos deshonrosos por allá en Ámsterdam. Diego Arellano, por ejemplo, tenía esta patria en la cabeza cuando tenía en su mano el guante de segunda base. Patria, digo, como algo abstracto, pero la patria era su gente, ese Caribe, su barrio, su mamá, y sus muertos, su esposa, los hijos que tendría, las palabras en la tienda, la esquina y el parque. La palabra Colombia metida en su cuerpo y su memoria, como un “buenos días, mamá”, porque de eso se trata la Patria. Y cuando en el partido contra Japón, a un corredor colombiano se le rasgó el pantalón, no había uniforme de repuesto, y le tocó a un cachaco meterle esparadrapo pa’ no pasar vergüenzas.

El cachaco era un muchacho que supo desde España que estaría la gloriosa en Holanda y viajó como pudo. Y por su gracia o por su adolescencia conoció gente importante que resultó donándole a nuestra selección guantes y bates y uniformes y spikes, porque sí, porque nuestra selección cayó simpática aunque perdiera casi todos los partidos (ocupamos el puesto 10 de 12). Y los burócratas del béisbol fueron a poner quejas a la radio, y un locutor costeño se atrevió a decir que los muchachos estaban pidiendo limosna en Holanda. Y ahí sí la cosa fue noticia: porque pobres y corruptos sí, pero que no se sepa afuera.

En ese 86, Édgar Rentería tendría 11 años. Quién sabe cuántos de jugar al béisbol en las calles de Barranquilla. Rentería, que a lo mejor sufrió con ese mundial de Holanda, porque seguro seguía cada partido. Ese Rentería, el deportista que más palmarés ha tenido en la historia de este país. Lleva 15 temporadas en las Grandes Ligas, campeón de la Serie Mundial del 96 con un hit de oro bateado por él. Dos veces guante de oro, cinco veces elegido para el juego de las estrellas, tres veces Bate de Plata, y alcanzó la cifra de 2.000 hits en las grandes ligas, superando al mítico Joe DiMaggio. Pero toda esa gloria parece poca para los medios de este país, donde sólo hay cámaras para el fútbol. Aunque sea malo.

Popularity: 7% [?]

Fuente Video: Youtube

Fuente texto: e-mail

Cruzando apenas la frontera norte de Alemania, ya en Dinamarca, se encuentra un gigantesco supermercado llamado Fleggaard, donde uno puede comprar todo lo que es capaz de imaginar, desde muñequitos “Gummi Bear” hasta vinos por cajas cerradas, pasando por jabones industriales, todo a un 30% menos que sus precios regulares. Se trata de “Costco”, una empresa dinamarquesa creada, precisamente, para burlar al fisco alemán. Participaron en este aviso más de 100 mujeres paracaidistas que, en acrobática caída libre, se toman de las manos hasta formar una imagen en la que se lee “Lava Vajillas Siemmens a sólo $ 4999″. En el remate, el aviso dice “Justo en el borde” (en obvia alusión a la frontera con Alemania.)

No quedó en Dinamarca un solo hombre que no hubiera visto el comercial sin dejar de enamorarse de él y la gran sorpresa es que fue, precisamente creado para impactar en los televidentes masculinos.

…y este para impactar a las televidentes femeninas.

Popularity: 2% [?]

Fuente: e-mail (Creador Desconocido)

Muy buen acertijo. Es algo serio, y no es una broma. A vuelta de correo, habrá un mensaje bastante importante con respecto a la solución. Pocho

Advertencia: Tengan en cuenta que no hay trampas, no hay nada escondido y todo está a la vista.

Algo más: Traten de pensarlo sólo porque vale la pena. En particular, porque demuestra la manera sesgada en que a veces pensamos al leer ciertos textos, o al menos lo interpretamos de manera prejuiciada.

ARGUMENTO

Antonio, padre de Roberto, un niño de 8 años, sale conduciendo su auto desde su casa en Madrid en dirección a Valencia.

Roberto, va con él.

En el camino ocurre un terrible accidente. Un camión, que venía en sentido contrario se sale de la autopista y embiste de frente al auto de Antonio.

El impacto mata instantáneamente a Antonio, pero Roberto sigue con vida.

Una ambulancia del hospital de emergencias de Valencia llega casi de inmediato, advertida por quienes fueron ocasionales testigos, y el niño es trasladado al hospital.

No bien llega, los médicos de guardia empiezan a tratar al niño para intentar salvarle la vida pero, luego de intercambiar opiniones y estabilizar sus funciones vitales deciden que la condición de Roberto es muy grave. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño a otro hospital y por eso deciden dejarlo internado allí, en Valencia.

Luego de una junta de médicos se comunican con el Hospital de Niños de Madrid y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen en conocimiento de lo ocurrido. Como todos coinciden que lo mejor es dejar a Roberto en Valencia, la eminencia decide viajar directamente de Madrid hacia allá. Y lo hace.

Al llegar la eminencia los médicos que lo trataron le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión.

Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: ¿Cree usted estar en condiciones de salvar al niño?, pregunta con un hilo de voz.

Y obtiene la siguiente respuesta:

‘¡Cómo no lo voy a salvar, haré todo lo posible, si es mi hijo!’

Bien, hasta aquí la historia. Está en ti el tratar de pensar la manera en que esta historia tenga sentido. Insisto en que no hay trampas, no hay nada oculto. Y antes de que leas la solución, quiero agregar algunos datos:

a) Antonio no es el padrastro.
b) Antonio tampoco es un cura.

AHORA SÍ, TE DEJO EN COMPAÑÍA DE TU IMAGINACIÓN. ESO SÍ, TE SUGIERO QUE LEAS OTRA VEZ LA HISTORIA Y , CRÉEME, EL ACERTIJO MUY SENCILLO DE RESOLVER.

Solución: Estará a vuelta de correo electrónico, si haces la solicitud arriba en Add Comments.

Popularity: 3% [?]