Carlosprieto.net

"No hay verdades absolutas; todas las verdades son medias verdades. El mal surge de quererlas tratar como verdades absolutas" – Alfred North Whitehead

Archive for octubre, 2010

La cacería

Posted by Carlos Prieto On octubre - 30 - 2010

Por: Andrés Felipe Arias

Fuente: El Colombiano

En columna de la Sra. Samper (Cínico) publicada en días anteriores en este blog, me comprometí a buscar las declaraciones del Dr. Arias. Aquí están, y cada uno de ustedes podrá tener sus propias percepciones. Pocho

He regresado a esta columna por generosidad de EL COLOMBIANO. Me había retirado provisionalmente de este espacio mientras decidía junto a mi familia sobre un generoso ofrecimiento del Presidente Santos para representar a Colombia en la Embajada en Italia. Finalmente tomé la decisión de quedarme en el país. Y la decisión se fundamenta en dos razones.

La primera razón es que tenemos enorme responsabilidad de continuar defendiendo las ideas que permitieron encarrilar a Colombia por un sendero hacia la liberación definitiva de la mafia, el terror, la corrupción y la pobreza. Es decir, unas ideas que nos permitieron a todos los colombianos volver a soñar. Las ideas de Uribe. La segunda razón es que siento que lo correcto y lo ético es asumir de frente al país todos los ataques de los cuales he sido víctima. Sin huir. Ataques que se derivan de mi condición de uribista convencido y leal.

Nadie podrá negar la cacería sangrienta contra quienes hemos defendido pública y vehementemente las ideas de Álvaro Uribe, las ideas consignadas en el manifiesto de la Seguridad Democrática.

A unos los han matado ya. A otros nos quieren asesinar, pues abundan las amenazas de muerte desde las trincheras de la mafia y el terror. Pero a todos nos persiguen y enlodan. El objetivo: destruirnos, aplastarnos y aniquilarnos. Que no quede rastro de la fuerza uribista que transformó a Colombia, dejando herido de muerte al narcoterrorismo y dándole al país un futuro de prosperidad.

¿A quién se le ocurre hacer eso? A una cuadrilla de mafia, guerrilla y terrorismo que sintió el implacable peso de la Seguridad Democrática. A esos criminales que nunca pensaron que este país podía cambiar para bien. A esos delincuentes que engordaban sus arcas cuando el país iba mal y el crimen muy bien. Es decir, a todos aquellos que perdieron sendos privilegios a partir del 7 de agosto de 2002.

¿Cómo pueden lograr una cosa así? Utilizan ONG, colectivos de abogados, mafiosos extraditados, reclusos que se venden y hasta periodistas torcidos. Compran carteles de sicarios y violadores de la moral de las personas. Por dinero, estos carteles infiltran campañas y venden información con verdades a medias.

Utilizan columnas no sólo para dañar a las personas sino, además, para presionar a quienes deben fallar en derecho los procesos contra sus presas (los uribistas). Construyen cronogramas semanales de desprestigio para dañar personas (¡hasta tienen tablas en Excel para ello!). Y, créanlo o no, redactan los comunicados para que terceros (idiotas útiles) salgan a derramar basura sobre seres humanos y familias de bien. Mejor dicho, los chuzados somos otros.

No exagero. Quien les cuenta esto lo ha vivido en carne propia. Y no paran. Por ejemplo, esta semana, la Procuraduría me desvinculó de posibles cargos por corrupción en el programa AIS, lo cual no significa que no deba seguir explicando algunos temas administrativos muy complejos. Inmediatamente salió a ladrar la cuadrilla del odio. Dicen las malas lenguas que un periodista amenazó con una columna de desprestigio a un funcionario que lleva un proceso en contra mía. Y ni hablar de otro personaje que con odio en su lengua me disparó a matar y salió a esconderse cual cobarde en retirada. Padre Santo: ¡perdónalos porque no saben lo que hacen!

Ya lo dije en otra columna. El objetivo es destruir a Álvaro Uribe. No le perdonan el bienestar y el progreso que nos dio a los colombianos. No le perdonan su mayor legado: la Seguridad Democrática.

Y para llegar a él comienzan por sus amigos. Afortunadamente los amigos somos el 90% de los colombianos.

8 Consejos millonarios

Posted by Carlos Prieto On octubre - 29 - 2010

Fuente: www.finanzaspersonales.com.co

Ocho jóvenes millonarios estadounidenses dan sus consejos para que los nuevos empresarios hagan su propia fortuna. Se trata de construir una mezcla de visión, inteligencia, determinación e incluso, suerte.

Mark Zuckerberg es el joven más rico del mundo, su fortuna supera los US$4.000 millones. Comenzó con Facebook hace seis años desde su dormitorio en Harvard. Ahora es un filántropo de 26 años, que recientemente donó US$100 millones.

La de Zuckerberg, no es la única historia de empresarios que antes de sus 25 años ya habían ganado su primer millón de dólares. Se necesita un poco de visión, inteligencia, determinación e incluso, suerte. Ocho de los jóvenes millonarios en los Estados Unidos dan un consejo para que los nuevos empresarios puedan crear su propia fortuna.

1. Catherine Cook

Edad actual: 20

Cargo/empresa: Creadora, www.myyearbook.com

Edad en la que hizo su primer millón: 18

Consejo: “Deje de pensar en eso y haga que suceda. Cuando usted es joven es el mejor momento para empezar su propio negocio, ya que no tienen las responsabilidades que tendrán cuando se vuelvan mayores. Lo peor que puede pasar si usted quiebre ahora, es que tendrá experiencia de primera mano para empezar su nueva aventura hacia el éxito”.

2. Sean Belnick

Edad actual: 23

Cargo/empresa: Creadora, www.bizchair.com

Edad en la que hizo su primer millón: 16

Consejo: “Nunca es demasiado temprano para empezar. Yo empecé cuando tenía 14. Había una gran cantidad de información en Internet. Solo haga una investigación y encuentre la manera de hacer lo que a usted le gusta”.

3. Juliette Brindak

Edad actual: 21

Cargo/empresa: Creadora/directora, www.missOandFriends.com

Edad en la que hizo su primer millón: 19

Consejo: “Encuentre un equipo de trabajo sólido, que crea en sus ideas. Si alguien empieza a dudar de la compañía o de lo que hacen, usted necesita deshacerse de esa persona”.

4. Matt Mickiewicz

Edad actual: 27

Cargo/empresa: Fundador de Sitepoint, 99 Designs y Flippa

Edad en la que hizo su primer millón: 22

Consejo: “Las personas que dicen que necesitan dinero para hacer dinero, están utilizando la peor excusa de todas…La clave es crear enorme valor para otros, dando soluciones donde no existen”.

5. Michael Dell

Edad actual: 45

Cargo/empresa: Creador/presidente de Computadores Dell

Edad en la que hizo su primer millón: 19

Consejo: “Usted debe ser apasionado (…) yo creo que las personas que buscan grandes ideas para hacer dinero casi nunca triunfan como aquellas personas que dicen ‘bueno, ¿qué es lo que realmente hay para hacer? ¿Con qué me entusiasmo?’

6. Jermaine Griggs

Edad actual: 27

Cargo/empresa: Creador de Hear and Play Music Group

Edad en la que hizo su primer millón: 23

Consejo: “Entender el poder de ventas, no solo de cosas, sino cómo venderse usted mismo y sus ideas. Estudie negocios. Estudie aquellos que ya lo hicieron y encuentre gente con sus mismos sueños y aspiraciones”.

7. Cameron Johnson

Edad actual: 25

Cargo/empresa: Lanzó más de una docena de páginas Web entre 1998 y 2004.

Edad en la que hizo su primer millón: Antes de graduarse del colegio

Consejo: “Véndase. Empiece con algo pequeño. Entre menores sean sus costos iniciales, más fácil es obtener utilidades. Cree valor para los otros y será recompensado”.

8. David Hauser & Siamak Taghaddos

Edad actual: 28 y 29, respectivamente

Cargo/empresa: Cofundador de Hauser y Presidente de Taghaddos.

Edad en la que hizo su primer millón: 24 y 25.

Consejo: “La educación ayuda a pulir el perfil emprendedor inherente a las personas. Siempre esté en la búsqueda de una nueva oportunidad analizando los vacíos y retos que constantemente experimenta en su vida. El éxito está en encontrar soluciones que ayudes a los otros, el dinero es secundario”.

(Kiplinger)

La legalización de marihuana

Posted by Carlos Prieto On octubre - 29 - 2010

Por: Sergio Muñoz Bata

Fuente: El Tiempo

La Proposición 19, que plantea legalizar el cultivo, la posesión, la distribución y la venta de marihuana en California está a punto de perecer y sólo falta que los votantes le den la puntilla el próximo martes.

Las últimas encuestas así lo indican. El sondeo de la Universidad del Sur de California y Los Ángeles Times, publicado el fin de semana, muestra que el 51 por ciento de los votantes está en contra de su aprobación y sólo el 39 por ciento, a favor.

No sabemos si el rechazo se debe a que los votantes juzgan inmoral la drogadicción, por consideraciones de salud o porque piensan que el texto de la Proposición está tan plagado de fallas que resultaría imposible regularla, controlarla y gravarla. Las tres virtudes cardinales de este debate si entendemos que legalizar significa encontrar la forma de regular el uso y controlar la venta de drogas.

En materia de regulación, la Proposición 19 dispone que cada municipio, cada ciudad y cada condado promulgue sus propias reglas. En California, eso significaría tener más de 500 regulaciones distintas y contradictorias. Muchas regulaciones no regulan, producen un caos legal insoluble. Y si tomamos como modelo la regulación vigente para la venta de marihuana con fines “medicinales”, al caos legal habría que añadirle el desorden social y la proliferación de delitos.

Quizá un factor que influyó en la decisión de los votantes para rechazar la propuesta fue la advertencia del Procurador General de Justicia, quien señaló que, de aprobarse la medida, el gobierno federal aplicará “con vigor” las leyes federales que prohíben el cultivo, la distribución, la venta y el consumo de drogas.

La inminente derrota de esta propuesta no significa que el debate sobre la legalización concluyó. La legislatura de California discute un proyecto de ley que tendría mayor alcance que la despenalización en Holanda o la descriminalización de Portugal.

Ojalá que el futuro debate se centre más en las hipótesis sobre los beneficios y los perjuicios de la legalización. Que se estudie, por ejemplo, la validez del argumento que sostiene que la legalización afectaría los márgenes de ganancia del crimen organizado y por ende reduciría su capacidad de corrupción, reclutamiento y violencia. Una hipótesis que para el Dr. Jonathan Caulkins, de la Carnegie Mellon’ Heinz University, es muy improbable porque “no existe una regla universal que nos permita asumir que la violencia está directamente ligada a la ganancia. La disminución de las ganancias podría tener efectos perversos y la violencia podría aumentar si hay competencia por territorios cada vez más reducidos o si los sicarios quedan desempleados y se dedican al secuestro, al robo o a otras actividades delictivas”.

Otro argumento en favor de la legalización es que reduciría considerablemente el número de consumidores encarcelados. “En EE. UU.” -me dice Caulkins-, “más del 85 por ciento de las personas encarceladas por consumir drogas están también involucradas en su distribución y venta. En rigor, sólo el 0,5 por ciento está en prisión por posesión.”

Viendo hacia el futuro, pienso que por más razonable que parezca permitir que los adultos consuman drogas, su legalización tendría consecuencias indeseadas. Según Beau Kilmer, codirector del Centro de Investigación de Políticas sobre Drogas de Rand, sus investigaciones revelan que “la legalización reduciría el costo de la marihuana hasta en un 80 por ciento y el consumo aumentaría. Su abaratamiento afectaría a otros estados, propiciaría el contrabando y aumentaría el turismo de adictos a California”.

¿Mi conclusión? Que la legalización no resuelve ni la adicción a las drogas ni disminuye la violencia que genera el combate a los narcotraficantes.

VIDEO DE LA SEMANA

Música recomendada

Escuchar Pocho.fm

Twitter