Fuente: El Espectador

Departiendo este nuevo aguardiente con varios amigos, y en no pocas ocasiones; lo que si puedo decirles, es que no da guayabo. Bienvenido este nuevo producto, a nuestra muy cuidadosa dieta etilica. Pocho

¿Licor con sabor diferente o que no engorda?

Los misterios del aguardiente sin azúcar

Análisis de laboratorio especializado muestra que las diferencias calóricas entre el aguardiente tradicional y el sin azúcar son mínimas.

Desde 1986, por ley es obligatorio que en un sitio visible de sus etiquetas las botellas o cajas de licor incluyan una clara advertencia: “El exceso de alcohol es perjudicial para la salud”. Esta norma, de carácter preventivo, aunque no ha cambiado verticalmente la tendencia de los colombianos hacia el consumo de bebidas alcohólicas, sí ha modificado las preferencias por uno u otro producto. La prueba es lo que sucede con el aguardiente, que sigue siendo el trago representativo de los colombianos, pero de ser el rey del mercado hasta hace dos décadas, hoy pelea en las mesas con los vinos, los rones o los whiskies.

Por precio, el aguardiente sigue siendo más cómodo para el bolsillo, pero los estudios de mercado de la propia industria licorera reconocen que su acogida ha venido decreciendo, especialmente entre los jóvenes, quienes prefieren el trago largo o las bebidas mezcladas. Además, el aguardiente, por su condición de trago corto (fuerte), lo ha puesto en desventaja frente a sus competidores. Por eso, en su brega por conservar su condición de líder, en la última década aparecieron los aguardientes ‘Sin azúcar’, ‘Ice’ o ‘Light’, así llamados inicialmente, que como atractivo adicional prometen no engordar o atenuar los efectos del guayabo.

La primera en ponerse a tono con la moda light fue la Industrial Licorera de Cundinamarca, que desde 2003 lanzó al mercado sus productos Néctar Club y Néctar sin azúcar, con notorio éxito nacional e internacional. Un ejemplo que rápidamente fue imitado por la Industria Licorera de Caldas con su producto Cristal sin azúcar, lo mismo que hicieron en el departamento del Valle con el aguardiente Blanco sin azúcar, y hace menos de un lustro en Antioquia con el aguardiente Antioqueño sin azúcar. En otras palabras, atenuaron la crisis de la desconfianza y reinventaron parte del negocio con la tendencia light.

La evidencia de que el aguardiente sin azúcar resultó ser parte de la solución para proveedores del producto está representado en las tendencias de consumo registradas por la multinacional de investigación de mercados Nielsen. Según un reporte de ventas de aguardientes y rones entre abril de 2009 y marzo de 2010, se advierte, por ejemplo, que mientras la Fábrica de Licores de Antioquia tuvo un crecimiento del 20% en ventas de productos tradicionales, sus versiones sin azúcar crecieron en un 258%. En el Valle es más diciente la situación: los tradicionales cayeron en un 65% y los light subieron un 18%.

La fiesta light tiene de plácemes a la Asociación Colombiana de Industrias Licoreras (Acil), que reconoció que a pesar del bajón en el consumo en los últimos diez años, el aguardiente ha venido resurgiendo y en los últimos 24 meses ha tenido un significativo incremento. De acuerdo con el organismo gremial, en 2009 las licoreras comercializaron 85,3 millones de unidades de 750 centímetros cúbicos de este licor, frente a 74,3 millones vendidas en 2008. La Asociación lo expresa tácitamente y los reportes de mercado señalan que estas cifras tienen una explicación: los aguardientes sin azúcar.

¿Dónde está el secreto del repunte? ¿Qué tan light es lo light? En términos claros, la diferencia entre los productos tradicionales y los dietéticos o light radica en el menor aporte de calorías. Es decir, cuando la sociedad recibe el mensaje de que el producto que puede consumir es light, quiere decir que es más bajo en calorías, lo cual permite conservar la silueta u ocasionar menor daño a la salud. Lo mismo sucede cuando se habla de aguardiente sin azúcar. En el fondo lo que se vende es que el producto, cuya principal materia prima es la caña de azúcar, tiene menos contenido de su insumo. ¿Es eso cierto?

Con el propósito de conocer cuál es la verdad de los aguardientes light, El Espectadorconoció un análisis químico especializado de la firma Lepton S. A., experta en diagnósticos físico-químicos para la industria farmacéutica de alimentos y afines, donde se concluye que en términos de lo que representa una bebida sin azúcar, el porcentaje de reducción de calorías frente a los productos tradicionales realmente es mínimo. En esencia, el proceso productivo del aguardiente es una sumatoria de agua, anís, glicerina y azúcar. Es decir, este último es la base sustancial del producto final.

Por: Carlos Prieto – El Tiempo

Son inmensos ya los sinsabores que se generan, alrededor de las decisiones polemicas que deben tomar los árbitros de fútbol sin la posibilidad de poderse apoyar en la tecnología. En un mismo día, todo el planeta (menos tres árbitros) pudo darse cuenta de una jugada donde el balón entra (Alemania vs. Inglaterra), y el gol -legitimo- no es validado. De igual manera, en una clarísima posición de fuera de lugar, Argentina marca un gol que desequilibra por completo la proyección y el transcurrir normal de un juego. Las dos jugadas, que marcaran en definitiva el fururo de este torneo; le entregaran siempre al perjudicado la posibilidad -con razón-, de esgrimir que hubo trampa.

Creo que el hecho de que hoy en el siglo XXI, la FIFA no acepte los avances tecnológicos en video, para que un arbitro se apoye y tome decisiones acertadas; hace parte de algo premeditado. Con esta determinación, la FIFA ó mejor sus dirigentes, podrán siempre manipular los resultados y escoger los equipos que más les convenga.

Es urgente la necesidad de ir implementando; así sea de manera gradual, el apoyo del video en el fútbol. Un deporte que es seguido por millones, no puede seguir siendo arbitrado por seis ojos. El desenlace en un juego de alta envergadura, que altere un resultado injustamente, podrá traer consecuencias funestas para los organizadores. Pocho

La jugada del primer gol de Argentina por poco pasa a la historia: la anotación de Carlos Tévez, en evidentísimo fuera de juego, fue dada por válida por el central italiano Roberto Rosseti.

Sin embargo, en las dos pantallas gigantes del estadio (una en norte y la otra en sur) se repitió la imagen de la transmisión de TV en la que se para el cuadro justo cuando sale el pase de Messi y se sombrea la posición de Tévez.

Al verla, los jugadores de México protestan al juez de línea Stéfano Ayroldi que levantó de inmediato la bandera. Pareció, por un momento, que el gol se iba a invalidar en contravía directa con lo que dice el reglamento, que prohíbe de manera expresa apoyarse en el video para tomar una determinación arbitral.

Rosseti llegó hasta la montonera en el costado del campo y tras unos larguísimos segundos señaló al centro del campo dando el gol.

Por poco se hubiera cambiado la historia del fútbol, por poco se le da un golpe certero al fútbol como existe, al juego mismo: un gol invalidado en un Mundial por un fuera de lugar pillado en una repetición de pantalla gigante, más cuando un par de horas antes no le habían dado un  gol que debió serlo… La polémica del uso del video, del apoyo tecnológico, vuelve a abrirse…

Por: Esther Balac

Fuente: El Tiempo

El Sexo nos entra por la Oreja

A nosotras nos gusta que nos hablen antes, durante y después del aquello.

¿Cómo hacemos para que los señores entiendan este principio tan simple? Está científicamente comprobado que así como a ellos todo les entra por los ojos, a nosotras unas palabras dichas en el momento y en el tono justos, pueden ponernos a punto de caramelo.

Pareciera que el oído tiene una conexión directa con los órganos que determinan las ganas. En últimas, a nosotras nos enloquece que nos echen el cuento como debe ser.

¿A cuántas no se nos ha venido al piso la imagen de un hombrazo hormonado y bien dotado con sólo oírlo hablar? No quiero decir que debamos esperar siempre que los machos tengan la labia de un orador. Ni más faltaba. Me refiero, insisto, a ese estilo masculino y seductor que toda mujer espera encontrar en quien la invite a la cama.

Éste entraña una especie de glamour que hace posible que hasta las palabras sucias causen excitación. Eso sí, señores, tengan en cuenta que si no quieren recibir un no por respuesta, éstas tienen que llegar al oído antes de que se lancen a tocarnos.

La conversación no debe ser de temas jartos o profundos, como la caída del dólar; tampoco nos interesa el relato de sus experiencias en la cama ni del rendimiento de sus racimos. Eso podemos descubrirlo solitas.

Mírennos a los ojos y háblennos de lo que están sintiendo. Traten de que las palabras sean medidas y de decirlas con humor, además de confianza y seguridad; que quede claro que los bobazos no nos interesan.

Hágannos ofertas que no podamos rechazar (‘¿Puedo besarte?’, ‘¿Te puedo poner la mano aquí?’), pero en un tono cargado de hormonas, que revele sus ganas. Nosotras tenemos un sensor para eso… La idea es que no paren de hablar, ni siquiera mientras lo están haciendo… Eso sí, no digan bobadas que suenan ridículas (‘¿Dónde estuviste toda mi vida?’, ‘Te amo’, cuando se acaban de conocer o ‘Eres la mujer más maravillosa del mundo’). En este caso se vale ser honestos y acordes con lo que se está sintiendo: ‘Esto me encanta’, ‘Estás deliciosa’.

Y como no se trata de un examen, eviten, por favor, las preguntas idiotas: ‘¿Te gustó?’, ‘¿Cómo estuve?’. Eso sí, sigan hablando, sobre todo después.

Aguanten un poquito el sueño, abrácennos y susúrrennos cosas al oído. Seguro que nos tendrán de nuevo en su cama o, por qué no, cuando despierten.