CARLOS PRIETO

Fuente: Don Juan

Algunas están al 100% comprobadas: La halitosis y la tacañería, son sin lugar a dudas las más representativas. Las otras, creo que en un alto porcentaje. Por favor, rianse un rato. Amigos, pilas!. Pocho

Una lista de algunos de los defectos que nosotras no resistimos en un hombre. Mire si alguno aplica. Si no, no se preocupe, porque hay más, y con seguridad usted padece, por lo menos, de uno.

¿No puede tener una relación estable? ¿Cuando piensa que todo esta bien, oye la frase “tenemos que hablar\”? Tal vez usted tiene un defecto que no ha percibido. Aquí hay una lista de algunos de los defectos que nosotras no resistimos en un hombre. Mire si alguno de ellos aplica. Si no, no se preocupe, porque hay muchísimos más, y con seguridad usted padece, por lo menos, de uno.

1. La halitosis.
Es increíble que no se den cuenta de eso. Si no queremos besarlos, tal vez no es porque nos parezcan feos sino porque su boca huele a alcantarilla. ¡Lávense los dientes de vez en cuando!

2. La continua rascadera de huevas.
Es aún peor que el tipo borracho coqueteándole a todas las viejas de la fiesta. Imagínense que nosotras nos rascáramos las tetas todo el día, frente a sus amigos, a sus papás, a nuestros compañeros de trabajo… ¿Cuánto tiempo nos aguantarían?

3. Que no sepan bailar.
Esto es terrible, pero combinado con los celos es una mezcla mortal. No sólo lo aplastan a uno en una esquina sino que le arman una escena si alguien se acerca a sacarlo a bailar así sea un reggaetón.

4. La pregunta: “¿ya te viniste?”.
Es obvio que uno dice que sí por pura lástima. O por pura decencia. O porque ahí se acabó cualquier excitación. Si no se han dado cuenta es que no nos hemos venido.

5. La estúpida preferencia por los programas imbéciles en la televisión.
Esto viene de tiempos inmemoriales. Recuerdo que mi abuela decía que mi abuelo veía programas en los que “pasa indio, pasa indio, pasa indio, pasa vaquero, pasa vaquero, pasa vaquero”. ¿No se aburren de las balaceras, los buenos y los malos?

6. La tacañería.
Este debería encabezar la lista. De vez en cuando un regalito no cae mal. Como para que pensemos que los polvos no son del todo gratis.

7. Los celos.
Si ustedes se creen menos y tienen delirio de vigilantes, nosotras los vemos como si fueran menos y buscamos formas para escaparnos.

8. Los amigos.
Obvio que pueden tener amigos, cómo no. Lo que no pueden es verlos. Y mucho menos sin nuestra directa supervisión.

9. Las amigas.
Esas sí están prohibidas.

10. La familia.
¿Por qué será que los hombres nunca rompen el cordón umbilical? Si quieren tanto a sus papás y a sus hermanas, pues váyanse con ellos a ver si les hacen lo mismo que nosotras (bueno, acepto que a veces la suegra puede cocinar mejor, pero hasta ahí).

11. Que nunca dejen de comprar juguetes.
Cuando son niños, los juguetes son carritos y muñecos. Cuando grandes, se vuelven carrazos y muñecas, y tienen básicamente el mismo uso.

12. La sacada de mocos.
¿Por qué nos critican cuando, en los semáforos, nosotras nos miramos las uñas? Ustedes hacen algo peor… cochinos.

13. Que busquen pelea.
En los restaurantes, en los cines, en el carro, en la oficina, en los hoteles, con los vecinos, con los celadores, con las contestadoras, con las recepcionistas, con los médicos, con uno. ¿No les da oso?

14. Que siempre quieran saber sobre nuestro pasado.
“Te juro que no me va a importar”, dicen. Y un par de meses después de que uno les cuenta algún detalle: “¿Pero de verdad perdiste la virginidad tan joven?”.

15. Que se duerman en el cine.
Justo cuando uno los convence de ver una comedia romántica, lo único que se oye en el teatro son sus ronquidos. Con razón prefieren las películas de acción: los despiertan los disparos.

16. Que, en medio de una pelea, lo que les interese sea llegar a la parte del sexo de reconciliación. ¿Es por eso que siempre nos dan la razón?

17. Que siempre se la pasen deseando la mujer del prójimo… o por lo menos mirándole el culo.

18. Que sean competitivos con los juguetes que tienen. ¿Quién posee el mejor carro? ¿La mejor televisión? ¿El mejor juego de palos de golf? ¿La nena más linda?

19. Que le digan a uno que lo ayudan con los hijos.
Y ayudan a todo, menos a darles comida, cambiarles los pañales, despertarse diez veces en la noche, cuidarlos cuando tienen fiebre, hacer las tareas. Mejor dicho, ayudan a pagarles el colegio y a veces a leerles un cuento, y con eso creen que son los mejores papás del mundo.

20. Que no tengan nunca ni la más mínima idea de por qué actuamos como actuamos, y todo, absolutamente todo (nuestras euforias, nuestras tristezas, nuestras rabietas) lo limiten a una sola razón: el síndrome premenstrual.

21. Que estén más enamorados del BlackBerry que de uno.

22. Que cocinen algo decente una vez al año y de ahí en adelante, todo el mundo crea que son ustedes los que cocinan en la casa, y siempre les agradezcan la comida. “Te quedó deliciosa”, y ustedes, en lugar de decir la verdad, sonríen con cara de sufridos.

23. Que para ustedes, los hombres que se visten bien es porque son gays, entonces creen que mientras peor se vistan, más machos son.

24. Que al día siguiente de una pelea lleguen con un tiquete a Europa o una joya… no, mentira, eso no nos molesta. Lo que nos molesta es que nunca en la vida pasa algo así (después se preguntan por qué no tenemos sexo de reconciliación).

25. Que no se depilen.
A veces, tener un abrigo de pelos echado encima es asqueroso.

26. Que se depilen.
No exageren, hombre. Algunos pelos son interesantes, tampoco es que nos guste verlos peladitos, como Dios los trajo al mundo. Déjense por lo menos el camino de la felicidad, ese que sale del ombligo…

27. Que pongan el aire acondicionado del carro -o cualquiera- al máximo.
Nosotras tenemos un termostato diferente y nos morimos de frío.

28. Que solo nos regalen flores si:
A. La embarraron. B. Es el Día de la Madre (cumpleaños, Navidad, grado) y son tan tacaños que no compraron un regalo. C. Tienen una vieja y mucho remordimiento. Después preguntan que por qué uno es tan desconfiado…

29. Que no sepan hacer silencio. O no quieran. O no puedan. En las mañanas, mientras ustedes se visten para ir a la oficina y a uno le quedan veinte minutos más de sueño, es normal oírlos silbando (ahora resulta que les alegra ir a trabajar), o tirando bruscamente el cepillo de dientes o zapateando en el piso de madera. ¿Por qué les da envidia que durmamos?

30. Que compren revistas como DONJUAN y que cuando uno les pregunta para qué lo hacen, siempre digan: “Por los artículos. Por nada más”.

Popularity: 4% [?]

Por: Jorge Rausch. Chef del Restaurante Criterión

Fuente: Don Juan

Criterión es uno de mis preferidos. Fuera del sabor de su comida, que será siempre lo más importante de un restaurante; la presentación y montaje que hacen en sus platos, son una verdadera obra de arte. Pocho

Mi pasión por la cocina no viene de cuando era niño, apareció mientras estudiaba economía  en Israel. Hicimos un trato con mis compañeras de vivienda (una de ellas es mi esposa hoy día). El que cocinaba  no lavaba la loza. Y yo terminé cocinando todos los días con tal de no lavar.Compré un libro de cocina y encontré una receta de salsa holandesa (que es un mito: todo el mundo cree que es dificilísima) y decidí prepararla ese mismo día. Para mi sorpresa salió perfecta y creo que ese fue el momento en que decidí que la economía no era lo mío.

Acá va la receta que me cambió la vida (si siguen las instrucciones de seguro que les sale y hasta les cambia la vida a ustedes también).

3 cucharadas de vinagre de vino blanco
3 cucharadas de vino blanco
1 hoja de laurel, 2 ramas de tomillo
10 granos de pimienta negra
1 cucharada de echalotes o cebolla roja finamente tajada
6 yemas de huevo
6 cucharadas de agua
350 ml de mantequilla tibia (clarificada preferiblemente)
Jugo de limón al gusto
Pimienta de Cayena al gusto
Sal al gusto

En una olla pequeña ponga a reducir a fuego medio el vinagre de vino, el vino blanco, el laurel, el tomillo, los granos de pimienta y la cebolla roja hasta que se evapore casi todo el líquido. En un tazón metálico vierta las yemas de huevo, la reducción del vino y el agua. Ponga al baño de María y cocine batiendo constantemente, con la ayuda de un batidor globo, hasta que la mezcla esté espumosa y se haya triplicado el volumen.

Retire el recipiente del baño de María, ponga sobre un limpión y continúe batiendo mientras adiciona la mantequilla muy despacio. Una vez esté incorporada, pase la salsa por un colador fino. Devuelva a la olla y sazone con jugo de limón, pimienta de Cayena y sal al gusto. En caso de que la salsa se esté endureciendo durante la preparación, agregue un poco de agua tibia. Use inmediatamente.

Popularity: 31% [?]

Por: María Isabel Rueda

Fuente: El Tiempo

El columnista y director de la revista ‘SoHo’, Daniel Samper Ospina, con María Isabel Rueda

¿Cómo describiría el género de sus columnas: humor, sátira política, crónica social?

No le he metido mucha teoría al tema. Quizás sea una especie de caricatura escrita antes que una columna de opinión, lo cual me permite ser tan guache como quiero.

¿Por qué apoda a ‘Uribito’ el ‘Pincher’ Arias?

A raíz de una columna que escribí sobre las mascotas. Decía en ella que, si se parecen a sus dueños, el perro de Name debe ser experto en mordidas, el Procurador tendría un pastor con rabia y a Arias le calzaría un pincher, porque ambos son unas indignantes mascotas enanas, de ladrido agudo cuando están junto a su amo. Fue una comparación injusta porque está demostrado que el pincher no se ensucia tanto con la tierra como Arias.

¿Usted piensa como escribe? Es decir, cuando se sienta a desayunar con su señora, ¿le habla del ‘Pincher’ Arias y de la cola de lagarto de Roy Barreras?

Pues no es que me levante y le diga a mi mujer que por favor baje al ‘Pincher’ Arias del sofá, que lo va a llenar de pelos, o que le pida el favor de que no le pise la cola de lagarto a Roy Barreras, porque, aunque le vuelve a crecer, es un gesto odioso. Pero creo que la mía es una columna libre, y creo que esa libertad incluye que a veces sea un poco irresponsable, y quizás eso la haga diferente, refrescante, aunque a veces para algunos se pase de la raya.

Hablemos de esas pasadas de raya. Porque con mucha frecuencia oigo de personas que se mueren de la risa con las barbaridades que usted dice en su columna.. Incluso la leen en colectivo. Está definitivamente de moda. Pero también hay personas que critican su estilo, porque se mete con los defectos físicos de la gente. ¿No le parece que a veces se pasa de la raya?

La columna tiene un elemento de incorrección política que gusta a unos y molesta a otros, pero que no deja indiferente a nadie, que es lo importante. Creo que a veces la juzgan como un espacio convencional de opinión y no como una caricatura escrita, que es lo que en realidad es. Al ser una caricatura, tengo el derecho de reteñir y exagerar los rasgos de algunas personas. Por ejemplo, si el caricaturista Matador pinta a Juan Lozano, lo pinta narizón. Eso mismo hago yo, aunque por escrito.

O sea que usted pone en palabras lo que los caricaturistas dibujan con rasgos exagerados…

Sí. Por ejemplo, me critican que diga que habría sido bueno que el Registrador no fuera mitad humano, mitad pescado. ¿Qué caricaturista no pinta al Registrador como si tuviera los labios de un bagre? Yo, al menos, lo reivindico. Todavía hoy pienso que él es nuestra Angelina Jolie y en esa medida deberíamos ser más amables con él.

¿No será que la caricatura lo aguanta todo y el texto no? Pintar al contralor Turbay ‘junior’ un poco gordo, pasa. Pero decir por escrito que es un cerdo ibérico…

El Contralor, al igual que el cerdo ibérico, gusta de las bellotas, es decir, de las mujeres muy bellas. Y eso no tiene nada de malo. De modo que esa comparación no es insultante, entre otras cosas porque es un animal bastante excelso. Hablo, claro, del Contralor. Ahora: entiendo que ciertas burlas físicas causen impresión en el lenguaje escrito y no en el humor gráfico. Pero eso hace parte de la novedad de la columna y del sentido polémico que tiene.

En todo caso ha habido antecedentes de ese tipo de burlas. Hace poco leí un artículo de Klim donde se preguntaba si a Guillermo León Valencia lo iban a enterrar con la quijada por separado o si le iban a hacer una saliente al ataúd. Pobre Klim: si eso le impresionaba, imagínese lo que estaría preguntándose si hubiera conocido a Angelino.

¿Pero qué verdad o qué opinión expresa usted cuando dice que Angelino Garzón tiene el apoyo de todos los belfos de este país?

No de todos. El belfo de bien, el belfo ético, ya está con Mockus, no está con Angelino. Guillermo León, por ejemplo, sería un belfo que sí estaría con Santos, lo mismo que su hijo, y el hijo de Laureano, y el de Mariano, y el del virrey Amar y Borbón. Ahora: dígame si esa foto de Juan Manuel Santos con toda esa gente no era una caricatura en sí misma. A veces temo que, si sube Juan Manuel, a los humoristas, para seguir haciendo reír, nos va a tocar pasarnos a la escuela realista: decir exactamente lo que él hace va a resultar más gracioso que inventarse chistes de su gobierno.

¿No es un poco ofensivo con la vejez decir que José Galat está de modelo en la exposición ‘Bodies’?

Sí. Puede ser un poco ofensivo con la exposición ‘Bodies’. Les ofrezco excusas a sus organizadores.

¿Qué pasa cuando se encuentra con una de esas personas a las que ha caricaturizado, por ejemplo con el ministro Fabio Valencia, de quien ha dicho las cosas más espantosas?

Si me encuentro a Fabio Valencia, me asusto. Eso le pasaría a cualquiera. Ahora bien: yo de Fabio Valencia me he burlado de su físico injustamente, porque es lo mejor que tiene. Sin embargo, no frecuento los sitios a los que van mis personajes: ni siquiera voy a las frijoladas de doña Olga Duque. Alguna vez me encontré con Cecilia López en el parque de El Virrey. Ella iba en sudadera de toalla morada, seguida por cinco escoltas, y daba gritos por el celular. Fue un espectáculo muy bonito.

¿No le da miedo hacer enemigos?

Tengo fe en que la mayoría de ministros no sepan leer. Asumo que mi oficio viene con eso, y no puedo pensar en cada columna estratégicamente, a ver a quién me echo de enemigo o a quién no. Mi oficio es tratar de opinar con sentido del humor y ser lo más independiente y crítico del poder que pueda.

¿Alguna vez el dueño de ‘Semana’ lo ha regañado por alguna columna?

Jamás. Siempre ha sido muy respetuoso. Y eso debe ser aburrido para él, porque algunas veces me he metido con amigos suyos pero siempre ha respetado mis opiniones y vivo agradecido con él por eso.

¿Usted calculó que su columna, que venía de una revista ‘light’ como ‘Jet Set’ se iba a convertir en un referente de los corrillos políticos, donde uno oye con frecuencia preguntar si ya leyeron a Daniel Samper esta semana?

No me fijo si ha tenido o no éxito porque soy ajeno a esos corrillos. No voy mucho a cocteles ni a reuniones sociales. Pero si ha tenido éxito es porque este es un país muy caricaturizable, donde es muy fácil burlarse de muchas cosas, sobre todo de la clase política.

Usted se las da de antipolítico, pero le he notado un dejecito mockusista en sus últimas columnas. ¿Por qué Mockus es el único que se salva de sus sátiras?

Me gusta Mockus, porque representa un aire muy refrescante, reivindica la legalidad en un país que culturalmente premia al vivo, al avivato, al que adelanta en doble fila, se roba el IVA o no hace fila. De ese avispamiento colombiano sale desde el caos en las carreteras hasta grupos paramilitares o guerrilleros. Si nos convierte en una cultura que respeta lo legal, será el presidente más importante de la historia.

¿Por qué no votaría por Juan Manuel Santos?

A Juan Manuel me cuesta trabajo cogerlo en al menos una verdad. Pero seguiré atento. Quizás algún día diga una y yo seré el primero en cantarlo como un bingo. Será un momento muy emocionante. Me encantan esos momentos excepcionales.

¿Qué es lo que le critica a Uribe?

Uribe ha hecho cosas históricas, y se las reconozco. Y cuando digo históricas es que es superior a personajes históricos como Calígula. Fíjese que Calígula nombró de Cónsul a su caballo, pero Uribe lo superó, fue más allá: nombró de ministro a Andrés Uriel Gallego.

¿Usted cree que Chávez nos puede declarar la guerra?

Espero que no, pero no me preocupa su carrera armamentista: acá estamos bien armados, y tenemos muchos petardos, como Fernando Londoño y Ernesto Yamhure, por citar apenas dos con los que podemos bombardear a Venezuela en caso de guerra.

¿Por qué piensa que a Rafael Pardo le ha ido tan mal en la campaña, si él es una gran persona y un hombre políticamente preparado?

Porque tiene carisma como para Director de Fedesarrollo, pero no para Presidente.

¿Qué opina de Petro?

Es un hombre de izquierda que apoyó a un procurador de ultraderecha, que ha quemado libros. No es que sea la coherencia en pasta. Y eso que le respeto el dolor testicular que lo aquejó en un importante debate en el Congreso. Eso le pasa a cualquiera. Aun a Cecilia López.

¿Cómo le ha parecido la campaña de Noemí Sanín? Parecía que lo iba a lograr, pero se desinfló.

Yo invito a sus asesores a que no le den más Red Bull. Está sobreacelerada, sobreexcitada. Se ríe sin saber de qué, llama a los gritos a Pedro, a José, a María… ¿En qué momento hay quienes creen que el loco de esta campaña es Mockus?

Según usted, a Mockus lo tildan de loco y el más loco de todos es Uribe…

No sé si el más loco, pero toma tinto sobre un caballo, se viste como personaje de Tomás Carrasquilla, con pantalones saltacharco y sombrero aguadeño; alguna vez se subió a un puente a gritarles a los indígenas con un megáfono que no le dijeran marica ni paraco; se pone un frac ombliguero, que sólo le cubre las tetillas: ¿Y el loco es Mockus?

¿Le parece que los debates han sido útiles?

Sí, pero le dan demasiada trascendencia a la metodología. Usted ve un debate de la campaña inglesa, y son tres señores y un periodista. No hay chicharras, segmentos, pruebas; los dejan hablar el tiempo que sea necesario. Acá hay una chichonera de candidatos y periodistas, sacan balotas de bingo, explican las preguntas que vienen: el tiempo se va en eso… El único picante se lo metió la pelea de Noemí con Santos. Deberían introducir un formato tipo Laura en América para que ellos dos se puedan agarrar más a menudo. Sería muy entretenido.

¿No le parece penoso que la noticia del último debate haya sido la de que alguien le ofreció un ministerio a alguien en una comida?

Sobre todo en una comida con Augusto López, en la que también estaba José Obdulio, lo que quiere decir que sigue merodeando en los temas del poder. El país amaneció hablando de Laurita, hija del señor del Sena, y de que ella iba a comer fríjoles donde Noemí, y de un montón de chismosería social tan agobiante, tan de lo mismo, que eso explica que Mockus vaya adelante. Los otros se quedaron en los almuerzos y en lo de siempre. Mockus no sabe quién es Laurita, no va a Salinas, no sale en las sociales de fin de año de Cartagena, no come con Augusto López: todo eso es muy refrescante.

¿Cuándo dejaremos de hablar de José Obdulio, que sigue apareciendo en tantos cuentos?

¡Pues mire que ya vamos en que Juan Manuel está comiendo con José Obdulio! Es una tristeza ver que ya ha caído hasta allá. Está rodeado de los lagartos de siempre y con los nuevos, con los que dejó el uribismo. A mí, José Obdulio me parece terrible. Y no lo digo por su consabida relación familiar. Creo que uno no puede juzgar a nadie por sus familiares. Porque, como siempre digo, ¿qué culpa tenía Pablo Escobar de ser primo de José Obdulio?

Muchos colombianos simpatizan con Mockus, pero a algunos les da susto que sea un salto al vacío…

Saltos al vacío los Andrés Urieles, José Obdulios, Diegos Palacios, ‘Píncheres’ Arias y demás que nos han gobernado estos 8 años. En cambio, ¿le parece un salto al vacío un gabinete integrado por Peñalosa como ministro de Obras, Lucho como ministro de Protección Social y Fajardo como ministro de Educación? Creo que Mockus trabaja en equipo, cumple la ley y es autocrítico. Y eso no me parece que conduzca a un salto al vacío, sino que sería toda una novedad en nuestra historia política.

¿Cree serias las posibilidades de que escojamos a Mockus como nuestro próximo Presidente?

Sí, por los tales “primivotantes”. Mockus está rompiendo la apatía de una generación que no votaba porque sus miembros estaban mamados de que el poder consistiera en almorzar con Augusto López. Esa gente nueva y joven va a derrotar las maquinarias de ‘la U’, de los conservadores, de todos los políticos tradicionales. Ojalá no me equivoque.

Popularity: 11% [?]

Por: Salud Hernández-Mora

Fuente: El Tiempo

Hay mitos protegidos por un grueso teflón. Han construido tan bien su imagen que tienen bula para hacer torcidos. Una de las mayores burbujas de nuestro tiempo se llama Baltasar Garzón. El magistrado español está contra las cuerdas producto de su desmesurada codicia de atención pública.

Su pecado no es otro que haber engendrado un ego superlativo que debe engordar a diario al precio que sea. Su virtud, tener una intuición y una habilidad prodigiosas para saber por dónde soplan los vientos de la popularidad. Su golpe maestro, el que lo catapultó a la fama planetaria, fue la denuncia contra el dictador chileno Pinochet cuando estaba en Londres.

Reconozco su genialidad, el efecto internacional que causó. Luego vinieron otros y en este país, sin ir más lejos, lo consideran la viva encarnación de la legalidad, una suerte de ángel justiciero mundial.

Lo que pocos saben acá es que Garzón es magistrado de la Audiencia Nacional, el único organismo judicial español que juzga el terrorismo. Es decir, que todos sus miembros persiguen por igual a la Eta. La diferencia es que los demás creen que su trabajo debe ser silencioso y discreto, como los jueces tradicionales, y que su deber es estudiar sus casos y decidir con prontitud antes que pasearse por el mundo. Garzón, por contra, considera que es una plataforma de lucimiento personal, de ahí que instruya mal las causas y deba dejar libres con frecuencia a criminales.

En los años 2005 y 2006, el renombrado juez español pidió excedencia y marchó a dictar clases a la Universidad de Nueva York. Antes de partir, le envió una carta al presidente del Santander, Emilio Botín, en que solicitaba apoyo financiero para la misión. Daba la casualidad de que nuestro Garzón tenía en su despacho un expediente que afectaba a Botín. Por supuesto que el banquero le concedió el dinero -3.202.000 dólares- y nuestro prohombre le archivó el problema.

Para infortunio del héroe, El Mundo de España publicó la misiva en la que solicitaba la ayuda, para acallar a los que tachaban todo de conspiración. Durante todo el tiempo que permaneció en la urbe gringa percibió su salario íntegro de juez, aunque no movió un papel y adicionalmente, por dos horas semanales de clase, recibía otros 10.689 dólares mensuales financiados por el banco. Y hay más. El Santander canceló el costoso colegio de su hija (21.650 dólares), sus gastos de viaje (21.152 dólares), el salario y apartamento de su asistente y más cosas que no detallo para no aburrir.

El año pasado, el intachable magistrado hizo algo que escandalizaría a cualquier universidad seria, incluso al New York Times que tanto lo defiende: autorizó que grabaran en la cárcel las conversaciones entre un abogado y su cliente, flagrante violación del debido proceso. Pero, como se trataba del caso de corrupción que involucra al Partido Popular, el coro socialista aplaudió su exceso, y sus áulicos en el planeta voltearon la cabeza.

Ahora cuenta con el fervor de los que desconocen su trayectoria porque está demandado por reabrir un caso referente al franquismo, que no sólo no es de su competencia, sino que fue cerrado por un acuerdo político como el que se firmó en Colombia con el M-19. Lo hizo por los focos que atrae y el favor al gobierno socialista.

Garzón puede presumir, además, de ser pionero en dar el salto de los estrados judiciales a la política, es decir, de embadurnar de intereses sectarios la Justicia. Salió elegido congresista por el Partido Socialista, pero como Felipe González le hizo conejo y no lo nombró ministro como él pretendía, volvió a su juzgado de inmediato. Obvio que los millones de seguidores del PP desconfían de su imparcialidad, máxime en un país tan polarizado como España.

En suma, es un lamentable ejemplo para las generaciones futuras de jueces en España y del planeta. Sigan aplaudiendo.

Popularity: 3% [?]

Por: Julio Cesar Londoño

Fuente: El Espectador

Vientos pedófilos se han colado en estos días por las ventanas del Vaticano y barrido los marmóreos pisos, agitado las cortinas púrpura, derribado los vasos de oro, levantado las faldas de los severos prelados, puesto una nota agria en las vaharadas del sahumerio y una nota destemplada en las piadosas monodias de los cantos gregorianos. No es para menos.

Esta vez los rumores han salpicado al mismísimo Papa. Según los diarios, cuando Su Santidad era obispo de Munich por su despacho tuvo que pasar la denuncia de abuso sexual de un niño por parte del sacerdote H (así llama el Vaticano al embozado pederasta). ¿Qué hizo SS? Obró de manera francamente castrense: no le dijo nada a la justicia civil y trasladó a H a otra parroquia, donde lo sometieron a una terapia ejemplar: aseador de inodoros de un geriátrico. Pero como el Diablo tapa y destapa, dieciocho meses después, en 1981, H volvió a agredir a un menor, y ahora, 29 años después, un periódico alemán destapó el asunto y los chistosos han empezado a llamar a Benedicto Tu Santidad.

Yo no sé a ustedes, pero a mí me parece que la Iglesia obra en estos casos con prudencia episcopal. Sus jerarcas se rigen por la máxima latina: canor necat, el escándalo es el que mata. No se puede sumar al pecado el escándalo. Estoy de acuerdo. Se imaginan ustedes los titulares: ¡El Papa excomulga por cacorro al obispo de Milán! Espantoso. Con el agravante de que, si el Papa se pone riguroso, la Iglesia se queda sin obispos y hasta sin curas en menos de lo que un niño se arrodilla. (Pongo cacorro porque la palabra pedófilo es peor; un eufemismo por la culata. Creo que ese estigma, ¡pedófilo!, es ya suficiente castigo).

Fernando Vallejo, nuestra primera autoridad en filología y muchachos, le ha restado importancia al asunto: cuando un muchacho se acuesta con un viejo, el aberrado es el muchacho, dijo el escritor con lógica flemática, y agregó con maledicencia paisa: un sacerdote que no sea pedófilo es un impostor.

Los semióticos creen ver signos fatales en los rituales, los símbolos y la arquitectura sacra: el martillo de Dios, el celibato, el círculo sagrado, los siete sellos, el obelisco, el báculo, las cúpulas, los domos, las batas, los anillos, todo apunta de manera satánica al agujero negro de la perdición. Además, cierta desinencia… el Vaticano, el tribunal diocesano, mariano, rubiano, dioclesiano, gregoriano… tanta rima no puede ser mera coincidencia, aseguran estos impíos de la secta herética que orienta Umberto Eco.

Los escándalos de pederastia también salpican a Darío Castrillón, el octogenario cardenal colombiano del que hasta no ha mucho dependían los 450.000 sacerdotes de la Iglesia, firmaba los cheques del Vaticano que superaban los cien mil dólares, esquiaba, montaba a caballo y conducía su maseratti rojo descapotado a 120 kph por las carreteras italianas con sus canas al viento cantando a grito herido La donna è mobile, qual piuma al vento… Un bacán el cardenal, sí, pero se ha vuelto propenso a la pifia. Hace dos años le dio por respaldar a un prelado facho que afirmaba que el Holocausto era un invento de Hollywood. Y ahora se supo que en 2001 aplaudió al obispo Pierre Pican. ¿Por qué? Porque Pican no denunció, amparándose en el secreto de la confesión, a Rene Bissey, otro cura afecto a los niños. Hombre Darío, uno puede hacer cualquier cosa, defender a Chávez, adherir al PIN, invertir en la campaña de Noemí, lo que sea, pero lo tuyo inaugura un delito inédito: aclamador de encubridor de pedofilia. ¡No hay derecho!

¿Qué haría yo con los curas pedófilos si el Vaticano me lo consultara? Lo mismo que han hecho per secula seculorum los más discretos jerarcas de la Iglesia: trasladarlo. Entre otras cosas, porque es más fácil trasladar un cura que mudar a todos los niños de la parroquia. Lo dicho: canor necat.

Popularity: 3% [?]

Por: Black Eyed Peas

Fuente: YouTube

I gotta feeling that tonight’s gonna be a good night
that tonight’s gonna be a good night
that tonight’s gonna be a good good night (x4)

Tonight’s the night night
Let’s live it up
I got my money
Let’s spend it up

Go out and smash it
Like Oh My God
Jump off that sofa
Let’s get get OFF

I know that we’ll have a ball
If we get down
And go out
And just loose it all

I feel stressed out
I wanna let it go
Lets go way out spaced out
and loosing all control

Fill up my cup
Mozoltov
Look at her dancing
Just take it off

Let’s paint the town
We’ll shut it down
Let’s burn the roof
And then we’ll do it again

Let’s Do it (x13)
And live it up

I gotta feeling that tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good good night (x2)

Tonight’s the night
Let’s live it up
I got my money
Let’s spend it up

Go out and smash it
Like Oh My God
Jump off that sofa
Let’s get get OFF

Fill up my cup (Drink)
Mozoltov (La’ Chaim)
Look at her dancing (Move it Move it)
Just take it off

Let’s paint the town
We’ll shut it down
Let’s burn the roof
and then we’ll do it again

Lets do it (x15)
Let’s live it up

Here we come
Here we go
We gotta rock

Easy come
Easy go
Now we on top

Feel the shot
Body rock
Rock it don’t stop

Round and round
Up and down
Around the clock

Monday, Tuesday,
Wednesday, and Thursday
Friday, Saturday
Saturday to Sunday

Get get get get get with us
You know what we say
Party every day
Pa pa pa Party every day

And I’m feelin
That tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good good night

I gotta feeling tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good night
That tonight’s gonna be a good good night

Popularity: 3% [?]

Por: Catalina Ruíz-Navarro

Fuente: El Espectador

“Nadie quiere ser un muérgano” fue, en el debate del domingo, la más profunda de esas cándidas verdades (estilo Forrest Gump) que a veces suelta a candidata conservadora.

“Muérgano” según el DRAE es un colombianismo que quiere decir “objeto inútil” y es lo que algunos desplazados le han dicho a Noemí que nunca quieren ser.  Claro, nadie quiere ser un objeto inútil, pero ¿qué quiere decir reamente eso? ¿Qué es ser un muérgano?

Judith Butler habla de “las vidas precarias”, o aquello que no reconocemos realmente como vida. Cuando decimos “vida” lo decimos dentro de un marco normativo de lo que reconocemos por vida, este marco cambia según la época y la cultura, y como todo marco, tiene siempre “algo” que está por fuera. Ese algo es la vida precaria, esa figura que aunque viva, no se reconoce como una vida. Estos son los muérganos, hombres y mujeres en un limbo ontológico donde no se reconocen como ciudadanos.

Era un consejo de supervivencia cuando mi abuela, paisa como Noemí, me decía enfáticamente que “no fuera una muérgana”, me estaba diciendo, de cierta manera, que agradeciera ser un sujeto con lugar en la sociedad y que conservara esta condición.
Los muérganos son los olvidados, desligados de todo vínculo social y espacial, aquellos cuyas vidas no son comprendidas y no van a ser lloradas. Desplazados desmovilizados habitantes de la calle, trabajadores sexuales, guerrilleros, hampones, ancianos, carne de cañón, colombianos sin voz ni discurso y hasta vidas que no tienen una voz articulable en programas políticos. Ser un muérgano es estar tragado por la nada, es tener una vida dispensable, a los ojos del Estado. Es peor que ser un Donnadie, pues los muérganos son los que alcanzan la fama al convertirse en falsos positivos.

Ofrecerles a los colombianos un mañana con menos muérganos implica –o bien limpieza social- o bien suministrar unos apoyos básicos en salud, alimentación, trabajo, educación, movilidad, libertad de expresión, y protección contra la opresión que el Estado actual no aporta. Por no tener estos mínimos, estas poblaciones no son realmente reconocidas por el Estado, y cuando hay casos de violencia estatal, suelen ser las víctimas. Paradójicamente estos muérganos solo pueden quejarse ante el Estado, que los excluye, o hacer bulla desde el borde y atacar de vuelta.

¿Qué le contestaría la candidata al desplazado que le hacía semejante exigencia existencial? ¿Pensará Juan Manuel Santos que los muérganos son aquellos que explotan los carros bomba y asustan a la inversión extranjera? ¿Tiene Mockus un programa cultural y educativo capaz de reducir las ninguneadas a los muérganos? Estos, los que están al margen, aunque no pueden votar son quienes más deben importar para un candidato político porque por oposición, un Estado se define por los muérganos con los que tiene que lidiar.

Estos márgenes deben ser la principal preocupación  de los votantes, que debemos recordar que nuestro voto cuenta para quienes no pueden votar.

Popularity: 3% [?]

Fuente: Internet

Una vez que un hombre se ha decidido a

hacer un asado, hay una serie de acciones

encadenadas que se ponen en marcha….

1) La mujer compra la comida

2) La mujer hace la ensalada, prepara la

verdura y el postre.

3) La mujer prepara la carne para el asado,

la pone en una bandeja junto con los

utensilios necesarios y la lleva al exterior,

donde el hombre ya se encuentra sentado

ante el asador con una cerveza en la

mano.

Ahora el punto culminante de la actividad. 

4) EL HOMBRE PONE LA CARNE EN LA

PARRILLA.

5) Siguen más actividades rutinarias: la

mujer lleva los platos y cubiertos al

exterior.

6) La mujer informa al hombre que la carne

se está quemando.

7) El le agradece esta información vital

y aprovecha para pedirle otra cerveza

mientras se ocupa de la emergencia.

Y ahora otro momento culminante!!!!! 

8) EL HOMBRE RETIRA LA CARNE DE

LA PARRILLA Y SE LA DA A LA MUJER.

9) Más trabajos rutinarios: la mujer coloca

los platos, la ensalada, el pan, los

cubiertos, las servilletas y las salsas y lleva

todo a la mesa.

10) Después de la comida,la mujer quita la

mesa, friega los platos y … otro momento

importante!!!!! : 

11) TODOS FELICITAN AL HOMBRE

POR SUS DOTES CULINARIAS Y LE

AGRADECEN LA ESPLÉNDIDA COMIDA.

12) El hombre pregunta a su mujer qué le

ha parecido el no tener que cocinar.

Cuando ve que ella se mosquea, llega a la

conclusión de que no hay manera de

complacer a las mujeres.

Popularity: 35% [?]

Por: Daniel Pacheco

Fuente: El Espectador

Antonio Valencia es el hábil alero del Manchester United, uno de los mejores clubes de fútbol del mundo. Verlo jugar sería un placer si no fuera ecuatoriano.

Confieso que cuando baja con el balón por la banda derecha un acceso doloroso de envidia me hace retorcer. Al punto de que para calmarlo me veo compelido a desear secretamente que se le salga el tobillo. ¿Por qué no hay colombianos en el Manchester?

Los vericuetos verdes del delicioso y destructivo vicio de la envidia han sido estudiados por el Instituto de Ciencias Radiológicas de Japón. En un trabajo reciente los japoneses afirman haber encontrado un incremento de la actividad cerebral en la región del cerebro denominada como la corteza anterior cingulada. Según si a las personas semejantes a uno les va mejor o peor hay impulsos automáticos de placer o dolor en esta región del cerebro.

Aunque la explicación científica me quita un poco la responsabilidad del mal deseado a nuestro hermano ecuatoriano (¡es tu culpa corteza anterior cingulada!), ya abrí las puertas a lo peor de mí. Lo que voy a compartir no es bonito, pero necesito sacarlo en este momento. Mis amigos están montados en una ola de altura moral que mis defectos no aguantan, y acá abajo me siento abandonado. Este es un llamado a los imperfectos: ¿hay alguien ahí?

No soy decente. Me gusta escupir en la calle. A veces les grito palabras soeces a las mujeres. Digo groserías. Me gusta la pornografía. He tenido malos pensamientos con colegialas. Me río de los chistes racistas, sexistas y demás.

No soy del todo legal: el otro día le di 40 mil razones a un policía para que me dejara ir luego de haber cometido una infracción. No fue la primera vez. He evadido impuestos. Compré trago de contrabando en San Andresito y películas piratas en la calle. Soy un pequeño aportante del narcotráfico.

No soy ético: además de todo lo anterior, le he mentido a varias mujeres. He sido infiel. En ocasiones he sacrificado los medios para lograr mis fines. He sido hipócrita.

No creo en las cosas sagradas: ni las hostias, ni la Virgen, ni los dineros públicos, ni la vida. No hay aquí desprecio a la vida o al erario, ni mucho menos a las vírgenes; es sólo falta de convicción metafísica.

El exhibicionismo de mis defectos viene a cuento ahora que Antanas Mockus y el Partido Verde le hacen la siguiente propuesta al país: “Todos mejorando sacamos a Colombia adelante”. Los Verdes ponen el énfasis en cada ciudadano. Por eso privilegian la cultura para la superación personal. Al soltar ese voto los ciudadanos no sólo apoyarán a un candidato, también harán una promesa personal de compromiso. Lo de los Verdes es una propuesta colectiva de autoayuda patriótica. Ser Verde no es sólo una postura política, es una forma de vida.

Si uno se la toma en serio, la propuesta de Mockus es atrevida. Por supuesto que yo quiero que el país mejore, ¿pero quiero yo mismo mejorar? ¿Estoy dispuesto a dejar mis pequeños vicios? No más sobornos, no más contravías, no más evasión, ¿no más perversión?

Envidio a los Verdes convencidos.

Popularity: 4% [?]

Por: Juan Carlos Pinzón B.

Fuente: El Espectador

Pretendo desde este espacio de opinión, tratar de ser lo más imparcial frente al tema de mi recomendación para votar por fulano ó mengano. Para todos debe ser importante, esta columna del Dr. Juan Carlos Pinzón; se las recomiendo.

Algo ha quedado en evidencia en esta campaña; y es que la fuerza a derrotar que tiene el Uribismo, no es el Antiuribismo; es el clamor que se siente hoy en nuestro país de un Cambio.

Es verdaderamente impresionante, la arremetida que les ha dado Dr. Antanas Mockus a sus contrincantes a traves de los medios. Será difícil vaticinar, que ese individuo que hoy desde una computadora envia mails, a favor de la campaña verde; efectivamente salga el día de las elecciones a depositar su voto. Si lo hacen, y es ganador el Dr. Mockus; Colombia y su pueblo habrán dado un paso gigantesco en materia de desarrollo (Pensar-Actuar). En ese momento, el Dr. Mockus sería la mejor alternativa para este país. De lo contrario, demostraremos que seguimos siendo un país inmaduro, incapaz de volver realidad nuestras ideas, que nos falta superar este subdesarrollo agobiante, y esos paradigmas culturales; y lo mejor que nos podría pasar será seguir avanzando, como lo propone muy bien el Dr. Juan Manuel Santos.

Hay algo muy importante para tener en cuenta, Colombia es hoy un país diferente; se percibe viabilidad. Esa viabilidad, sin lugar a dudas a sido generada por el Dr. Uribe. Con él debemos estar agradecidos; al margen de sus multiples errores como gobernante, hoy algo esta muy claro: Después de estos Ocho (8) años, Colombia es otra.

Difícil la tenemos los Colombianos; habrá que escoger entre dos hombres de bien, dos hombres capaces y preparados. Ojalá Dios nos acompañe y en conjunto tomemos la mejor decisión. Carlos Prieto

Las últimas encuestas empiezan a marcar tendencias más definidas en la campaña presidencial.

Por una parte, se confirma que Juan Manuel Santos mantiene un liderazgo importante en todas las mediciones, y en aquellos ejercicios que miden intención de voto en una hipotética segunda vuelta, gana en todas las combinaciones. Por otra parte, Antanas Mockus recoge ahora sectores de oposición, y en particular concentra la opinión favorable de la mayor parte de columnistas de opinión y medios de comunicación que desde hace bastante tiempo habían fijado una posición contraria al Gobierno. Allí confluyen ciudadanos críticos y serios, así como sectores con posiciones ideológicas de izquierda radical que por fin encontraron una alternativa para tratar de derrumbar los avances en seguridad conseguidos con mucho sacrificio por parte de las fuerzas armadas.

El dinamismo de la campaña es una buena noticia para la democracia. Santos mantiene el liderazgo en buena medida porque las mayorías reconocen el progreso que ha tenido el país. También porque es visto como un candidato con formación y experiencia, y porque tiene una carrera pública llena de logros y resultados para bien de Colombia. Es indudable que el progreso de Mockus refleja sentimientos de cambio y deseo de mayor transparencia. Las preguntas que vale la pena hacerse ahora son: ¿Mockus realmente representa lo que el electorado ve en él? Y ¿es Santos quien tiene esos atributos adicionales que demanda la gente?

Mockus es un gran colombiano y se ha ganado el espacio que tiene, pero no es novedad en política. Por varios años el país lo ha conocido por sus excentricidades y comportamientos sorpresivos que serían muy difíciles de validar como jefe de Estado, así como por su autoritarismo cuando le fallan sus esfuerzos pedagógicos. Si bien es cierto existe una percepción positiva sobre su honestidad, como mandatario eso no será suficiente, no se le conoce un programa en ese sentido y no todo lo que lo rodea produce la misma confianza. Además, según el ex alcalde Garzón, la gestión de Mockus en materia social fue muy mala, hasta el punto que en buena medida en eso sustentó Garzón su programa de gobierno. Aunque Mockus demostró autoridad como gobernante, también es real que es dubitativo frente a las amenazas que enfrenta el pueblo colombiano, y que desafortunadamente no son teóricas.

A Santos lo atacan con sorprendente agresividad sin que nadie diga nada, lo declaran continuista y le quieren injustamente endilgar los llamados “falsos positivos”. Por una parte, ha anunciado que mantendrá el rumbo pero hará cambios para avanzar. Desde reformas sociales, ajustes a la estructura de gobierno y nuevas políticas de empleo e infraestructura; su historia prueba que está dispuesto a la innovación como fórmula para enfrentar los problemas.

Fue él quien cambió el direccionamiento estratégico de las fuerzas armadas con la Política de Consolidación y actuó con contundencia en materia de derechos humanos a pesar del costo que esto le ha traído. A lo largo de su carrera ha promovido los principios de buen gobierno que precisamente se fundamentan en honestidad y lucha contra la corrupción. En fin, Santos tiene argumentos para responder al deseo de los ciudadanos de seguridad, cambio y transparencia, pero tendrá que hacer un esfuerzo para que la gente identifique aún mejor esos atributos.

Popularity: 6% [?]