CARLOS PRIETO

Recuerdo ese día en que participe como Padrino en un primer Bautizo. Mi comadre (Q.E.P.D), me encomendó su muchacho. Tal vez, estaba yo demasiado jovén, y aún no lograba comprender e interpretar correctamente lo que estaba allí sucediendo. Gracias a Dios, tuve la oportunidad de que mi primer ahijado fuera F.A.M.S. (Por cuestiones de seguridad, no puedo escribir su nombre). Hoy me siento orgulloso, de que mi ahijado sea oficial “Destacado” de la Armada Nacional Colombiana. Me envia este video, que quisiera compartir con todos mis amigos y familiares. Pocho

Popularity: 10% [?]

Cumplidos los cinco años, mi estado de salud era tan precario, que se pensaba que no me criaría, después de una de las tantas pestes que me asolaron, el médico recomendó un cambio de clima: “doña Alicia, le dijo a mi madre, lléveselo a temperar, ojala y pueda tenerlo una temporada en el campo”.

Mis tías abuelas, hermanas de mi abuelo materno, vivían en una finca cerca de Calcedonia, zona cafetera, clima templado, y adoraban a mi madre, así que la cosa salió de bola-bola, me sacaron del kinder y allá fui a templar en compañía de mi abuelo Miguel, la idea era que permaneciera en el destierro unos seis meses.

El primer impacto fuerte se dio al día siguiente a mi llegada; como gran regalo de bienvenida me tenían un “cucarrón mierdero”, así los llamaban, amarrado a un trozo de hilo, para los niños campesinos era un juguetazo, volaba mucho más entretenido que las cometas, era como una cometa con motor, para mí fue una ofensa, ¿cómo así que un cucarrón de regalo para mí? Si les tenía pavor, armé una pataleta de padre y señor mío, las insulté, les tiré una canastada de tusas que por ahí había y casi no me calman.

Era una hermosa finca, tenían ganado, caballos, potreros, sementeras, gallinas, cluecas con pollitos, marranos, frutales, bosque, río, peones, mayordomo y una casa que desde el principio fue mi fascinación: La Elda (helda?), en aquel entonces las fincas cafeteras tenían una, construcción pequeña con techo deslizable para secar el café.

Allí conocí todo esto, y aunque muchas cosas nos las habían mencionado en el colegio, era mi primer encuentro con la naturaleza. Las gallinas ejercían sobre mí un efecto mágico, pues me encantaban los huevos, así que ver de dónde venían era totalmente sobrecogedor. El establo, donde se ordeñaban las vacas también me alelaba, eso de sacarle la leche a esos animalotes me mantenía muy pensativo y preocupado, las razones eran dos, cuando las vacas se echan en la tierra, la ubre y las tetas quedaban en contactocon suelo, para mí eso era una suciedad, pero lo más preocupante era que ya había visto que los terneros se metían la lengua en la nariz, en nuestra familia el hurgarse la nariz se llamaba “colmenear” y era considerado una cochinada, así que cuando vi que antes de ordeñar, el bendito y colmeneador ternero le chupaba las tetas a la vaca, decidí que yo no volvería a tomar leche de vaca.

A la mañana siguiente cuando me ofrecieron la famosa postrera (leche ordeñada directamente en el vaso quedando muy espumosa), les advertí que no volvería a tomar eso, y expuse con toda firmeza mis razones.

Tronco de problema para Teresa, Matilde y mi abuelo- quienes eran los responsables de que yo me “repusiera” y se habían comprometido a mandarme para Cali gordito- pues ¿sin leche que muchacho se puede criar?

Al día siguiente mi abuelo resolvió el problema de una manera salomónica: “mi nieto tiene razón dijo en tono solemne cuando desayunábamos, de hoy en adelante vamos a comprarle leche de jarra y no me le vuelvan a dar esa sucia leche de vaca”. Así se hizo y todos felices, el muchachito regresó a casa, después de unas super-vacaciones, totalmente repuesto y lleno de experiencias nuevas para lucirse en el colegio.

Popularity: 11% [?]

Gratamente sorprendido de haber encontrado en mis lecturas a este “Hombre de Letras”, Julio César Londoño. Aquí su autoretrato…fantástico!!!. Pocho

“Vivo en una pieza de una casa de Palmira. Todas las mañanas viajo hasta el patio, donde construí un estudio junto al palo de chirimoyas. Allí escribo cuentos, ensayos y artículos de prensa. Gozo de cierto prestigio en la cuadra desde que gané el Premio Juan Rulfo en París (1998). Escribo en todos los medios nacionales, y en todos me pagan una miseria por mi trabajo. Por fortuna no saben que me divierto tanto escribiendo que estaría dispuesto a pagarles porque me dejaran hacerlo. Doy gracias a la vida por ser esa cosa exótica, pedante y casi feliz, un hombre de letras”.

Julio César Londoño

MUY TIMORATA, AUNQUE RUIDOSA como siempre, la respuesta de Chávez a las acusaciones de Uribe: “Vamos a ver si cerramos la frontera… vamos a estudiarlo… estas no son órdenes… son instrucciones…” (¿?)

Acto seguido ordenó a los funcionarios de mayor rango de la embajada abandonar Bogotá, pero dejó al más importante, al Encargado de Negocios. Vociferante, pintoresco, ordinario y todo lo que se quiera, pero no loco.

Mucho más serio (y calculador) Uribe: primero agotó los canales diplomáticos, esperó con paciencia una respuesta, y cuando Caracas dejó pasar los días sin responder, prendió el ventilador: ¡Chávez está armando a los narcoterroristas!, gritó al mundo con el ceño fruncido y el corazón alborozado.

Mucho más seria y responsable Suecia, que le ha pedido explicaciones claras al gobierno venezolano.

Bueno, es verdad que Uribe puede ser acusado de todo menos de seriedad, pero hay que reconocer que en este episodio está actuando con firmeza y seriedad. Lo mismo vale para Suecia, una nación cuyos artefactos militares terminan con frecuencia en manos de guerrilleros birmanos, afganos o colombianos, para sorpresa de sus ministros, que se llevan las manos a sus pálidas calvas boreales y exclaman ¡Oh, Dios, cómo pudo volvernos a suceder esto! Y empacan a su reina en el primer vuelo al África para que se tome fotos cargando en sus brazos un negrito mutilado por alguna de las 420.000 minas quiebrapatas que fabrica en un año la Unión Europea.

Se calcula que el negocio de las armas mueve US$290.000 millones al año. De esta torta, el 63% le corresponde a Estados Unidos y el 29% a Europa. El 8% restante se lo reparten China, Rusia, India, Brasil, Japón y la mosquita muerta de Canadá. Los países líderes en el ramo son los miembros del G-8.

Aunque es un negocio controlado por las personas más éticas y ecuánimes de la sociedad, los banqueros, no faltan los “torcidos”: en mayo de 2007 el mundo celebró la liberación de cinco enfermeras búlgaras y un médico palestino que llevaban ocho años encerrados en una cárcel de Libia, gracias a la gestión humanitaria de Cecilia de Sarkozy. Después se supo “el guardao” de esta ternura: Libia liberó los prisioneros sólo cuando Francia accedió a venderle cohetes antitanques y equipos de comunicación por US$370 millones. Occidente se indignó, por supuesto, pero finalmente se tragó el sapo de que Francia armara a Muammar al Gadaffi, el célebre dictador, cacorro y terrorista libio (su guardia personal está formada por 45 jóvenes altos, firmes, macizos, de todos los colores y de una belleza casi dolorosa).

Pero la perla es el Irangate, un caso que involucró a altos funcionarios de la administración Reagan entre 1985 y 1986 en una red de tráfico ilegal de armas con destino a Irán, entonces en guerra contra Irak, para financiar la Contra nicaragüense. La triangulación involucró un popurrí de antología: inteligencia israelí, prohombres estadounidenses, santones iraníes, aeropuertos salvadoreños, perica colombiana y cuentas bancarias de la familia Bin Laden. ¡Y después dicen que falta cooperación internacional!

Recordemos que la Contra era una fuerza mercenaria que luchaba contra el ejército del gobierno sandinista, un movimiento revolucionario que el mundo aplaudía por su triunfo sobre el sátrapa Anastasio Somoza.

Conclusión: que tres lanzacohetes suecos sean adquiridos por Venezuela y terminen en manos de un guerrillero colombiano, no es una novedad. Al fin y al cabo las armas que salen de las santabárbaras del primer mundo están hechas para que exploten en el tercero, para consumo de guerrilleros, soldados, terroristas, campesinos, negros, amarillos, blancos, comunistas o paracos, porque el dinero, se sabe, está por encima de estas minucias.

Tomado de El Espectador

Popularity: 7% [?]

La cinta que cuenta con la actuación de Benicio del Toro, Sir. Anthony Hopkins,  Emily Blun y Hugo Weaving; se estrenará en 2010.

Popularity: 8% [?]

La centenaria salsa de ají tabasco le da el toque secreto a esta preparación.

La salsa de ají más famosa del mundo es la Tabasco, elaborada desde hace más de 100 años por la compañía estadounidense McIlhenny, con sede en Luisiana y que hoy se mantiene como la principal procesadora de ají y una de las pocas empresas en ese país que han logrado mantener su carácter familiar a través de las continuas sucesiones.

Edmund McIlhenny, un exiliado de la guerra civil que encontró refugio en Avery, Luisiana, fundó la compañía en 1868 y comenzó a embotellar su famosa salsa, elaborada con chiles rojos de una variedad conocida como tabasco, que se cultivan especialmente en México y Estados Unidos.

El secreto es que la sazonó con la particular sal de las minas de Avery y la dejó reposar durante tres años en barricas de roble blanco. En 1870 fue presentada en Nueva York con la ayuda de la compañía mayorista E.C. Hazard and Company, y desde ese año no ha dejado de venderse bajo la misma receta, cuya patente hoy es tan codiciada como la de la fórmula de la Coca Cola. Lo que sí ha cambiado con el tiempo es su presentación, pues originalmente fue embotellada en frascos de colonia con atomizador, hasta llegar a la estilizada botella de cuello largo que la distingue hoy.

Para enfrentar el mercado, la ancestral McIlhenny ha lanzado diferentes salsas de ají, como la Tabasco Green Pepper, la Tabasco Chipotle, la Tabasco Garlic y la Tabasco Habanero. Sin embargo, la Tabasco original no descuida su trono y hoy no es posible imaginar un buen número de recetas sin esta deliciosa salsa, como por ejemplo el Bloody Mary, un reconfortante coctel inventado en 1938 en el King Cole Bar del hotel St. Regis de Nueva York y al que se le aplican algunas insignes gotas de Tabasco. Continuando mi serie de recetas picosas, quiero proponer una preparación para beber y comer al mismo tiempo, inspirada en el emblemático Bloody Mary y con la huella inconfundible de la salsa Tabasco.

Bloody Mary de mariscos.

Ingredientes para 4 personas como entrada

250 gramos de pescado blanco (corvina, róbalo o mero) muy limpio

8 langostinos U21-25 pelados y desvenados

200 gramos de pulpitos baby o calamar

20 almejas sin su concha

500 cc de jugo de tomate o Clamato

Jugo de 8 a 10 limones

Sal y pimienta

Gotas de Tabasco al gusto

Gotas de salsa

Worcestershire

Sal de apio para escarchar

Preparación

Sazone los mariscos con sal y pimienta. Cocine los langostinos y los pulpos en agua con jugo de limón, sal y ají. Prepare un cebiche mezclando el pescado con el jugo de limón, sal y pimienta, y deje reposar durante cinco minutos. Mezcle el cebiche de pescado con los mariscos y añada el jugo de tomate. Escarche las copas  con sal de apio, sirva  los mariscos, luego vierta un poco del jugo hasta completar la copa y decore con un langostino.

Popularity: 17% [?]

EL VIGÉSIMO ANIVERSARIO DE LA muerte de Luis Carlos Galán no hizo sino revivir un viejo dolor y comprobar que la justicia en Colombia cojea pero… ¡de qué manera!

Pero viéndolo bien no deberíamos sorprendernos de la impunidad de este caso: si la Fiscalía no resolvió el magnicidio perpetrado en un avión, ¡cómo pedirle que resuelva los cometidos en plazas públicas, en medio de cohetes, aguardiente, multitudes y escoltas!

Los últimos cables señalan como responsable del crimen (coautor, dicen los jueces) al ex héroe nacional Maza Márquez. César Gaviria asegura que los norteamericanos no lo veían con buenos ojos por su cercanía al cartel de Cali. Yo no creo. Ellos son altos y hablan una lengua distinguida, pero no sufren de escrúpulos, son pragmáticos. Sajones. Además, en esos tiempos el que no fuera cercano a los Rodríguez no era nadie. Para ser ministro, contralor, Presidente o reina nacional de belleza había que tener relaciones muy estrechas con los célebres hermanos.

Los historiadores de los futuros posibles se están preguntando qué habría sido del país si el prohombre se hubiera salvado, y han concluido que Colombia habría enderezado el rumbo bajo su tutela y que hoy no estaríamos en esta encrucijada.

Lamento disentir. Galán no habría hecho mayor cosa en el cuatrienio 90-94 porque ya estaba cooptado por el oficialismo liberal, colectividad que había domado a ese muchacho brioso y brillante a punta de golpes bajos y “pelas” electorales, y le había hecho entender que por fuera de su manto no había futuro. Si Galán hubiera llegado a la presidencia, Turbay y López les habrían echado mano a los despachos claves, Gaviria habría puesto un joven chusco en cada viceministerio y la bancada liberal habría agarrado el resto. El clientelismo, en suma (la raíz del mal, según Galán), estaría tan lozano y vigoroso como hoy, cuando ha sobrevivido a una mano mucho más independiente y poderosa que la del mártir, la de Uribe. Y el narcotráfico estaría muerto… de la risa. Como la humanidad es viciosa desde chiquita, y la legalización aún demora algunos decenios, es fácil prever que el narcotráfico enterrará sin ningún esfuerzo a los tataranietos de Galán.

Colombia supo que Galán “era el hombre” cuando lo mataron, no antes. No lo supo cuando él se lanzó a la presidencia en 1982 y quedó de tercero, a años luz de Belisario y López, ni en el 86, cuando el partido, es decir, López y Turbay, decidieron que Barco, un señor con serias limitaciones físicas y mentales, era el hombre. Si no es Barco, ¿quién? (¡tronco de razonamiento!). El nombre de Galán ni siquiera fue considerado porque era un disidente, un leproso, un místico peligroso que amenazaba acabar con el narcotráfico y, horror de horrores, con el clientelismo. Entonces Colombia no lloró: votó de manera masiva y feliz por Belisario, López y Barco.

Galán iba a ganar en el 90, sin duda, pero con el corbatín de pepas de Turbay puesto. La muerte le ahorró ese papelón, le evitó el desprestigio y puso en su vida ese broche prematuro y fatal que la biografía del héroe exige. Si no lo hubieran asesinado, Galán habría sido una decepción más y hoy envejecería olvidado en alguna embajada de segunda en Europa. Él no podía salvarnos de nosotros mismos. La historia enseña que los países no se salvan por la intervención de un mesías, sino cuando conciben un sueño colectivo; cuando el “mesías”, cualquiera que sea, puede reunir un equipo de un centenar de hombres muy capaces para ponerlos al frente de una masa de millones de personas educadas, éticas y empleadas. Un pueblo educado es competitivo, respeta la ley y lo gobierna cualquiera, hasta un político. Si no se dan estas circunstancias, el mesías no baja (y si baja lo “bajamos”, como a Galán).

Tomado de El Espectador

Popularity: 9% [?]

LA HISTORIA ES CONOCIDA: UN VIEJO seductor se cansa de jugar al fornicio con nenas de variado pelambre y sienta cabeza.

Su promesa de no reincidir en los viejos escarceos es más creíble si proviene de la convicción de que las muchas nenas implican una paradójica repetición de lo mismo, no de algún fracaso doloroso que lo haya dejado vapuleado. Pero la combinación de ambas razones también sirve.

La semana pasada tres reputados seductores políticos colombianos —Peñalosa, Mockus y Garzón—, vapuleados todos recientemente, se le midieron a fundar un partido político, como quien dice a sentar cabeza de la manera más dramática. Eso de partido político se dice fácil, pero para que nos entendamos, en la historia de Colombia la fundación del tercer partido ha sido el gran imposible. Tanto, que ni siquiera fraguó tras la impresionante degradación de los dos partidos de origen decimonónico, muy en particular del Partido Liberal, mayoritario a lo largo del siglo XX. El último intento de reforma de algún partido a fondo lo llevó a cabo Luis Carlos Galán en los años ochenta, y ya sabemos cómo terminó.

A veces me pregunto por qué ha sido tan difícil fundar el tercer partido y no tengo una respuesta. Los intentos previos murieron de males variados: la impaciencia (el Unir de Gaitán), el oportunismo más crudo (el MRL), la inconsistencia doctrinaria (la Anapo, el M-19 y el actual Polo), la angurria sectaria (el Partido Comunista, el Moir, aunque también el Partido Nacional de Núñez), el personalismo exacerbado (casi todos). Así es que uno les desea a los Trillizos suerte y espera, cruzando los dedos, que no sucumban a una combinación de los males mencionados.

Dado que aún no conocemos el programa y la estrategia del partido para poderlos analizar, pasemos breve revista a los fundadores. Enrique Peñalosa ha sido un visionario brillante, pero al mismo tiempo es terco a morir y su desprecio por la política nunca le permitió ejercerla con provecho. Esto tuvo una consecuencia que me sigue pareciendo increíble: lo matricularon en la derecha, pese a que sus ideas incluyen varias claves para una izquierda posterior a la caída del Muro de Berlín. Antanas Mockus es otro visionario de diferente vertiente y un hombre ético. Al verlo en una reunión no hace mucho yo me decía: qué lástima que un tipo tan dotado sea químicamente incapaz de pertenecer a una organización que no se centre a su alrededor. Y Lucho Garzón, un hombre hecho a pulso, se volvió primero un sindicalista radical, afiliado al Partido Comunista, hasta que un buen día arrancó por la senda de la sofisticación política con un bagaje incompleto y con una impaciencia tan grande que más de una vez lo llevó a caer en el oportunismo abierto. No obstante, Lucho es un símbolo poderoso.

Sobra decir que si el partido ha de ser partido, tendrá que reclutar a mucha gente sin que los Trillizos presuman de primogenituras exageradas. Conviene discutir a fondo los programas, al tiempo que se participa en la coyuntura política, aplazando la propia fundación del partido hasta que éste tenga una estructura, una estrategia y un programa, todos sólidos y aceptados por un número muy amplio de gentes. Y, ojo, que el que no esté de acuerdo con los fundamentos del partido no entre. Supongo que la reciente calamidad del Polo está demasiado tibia como para que esta lección no se haya aprendido.

El tema obviamente amerita recurrencias.

Tomado de El Espectador

andreshoyos@elmalpensante.com

Popularity: 7% [?]

La gratuidad con la que Bolt ha encumbrado a Puma demuestra que las artimañas de un David aún sirven para ridiculizar la prepotencia de un Goliat. Ya quisieran los gigantes Nike y Adidas estar en los pies de Usain, el hombre más veloz del mundo, que ha pulverizado la marca de los 100 metros, fijándola en 9,58 segundos. Se trata de una de las mejores progresiones de los últimos tiempos, ya que le rebanó 11 centésimas en menos de un año a su registro anterior, impuesto en las Olimpiadas de Pekín.

El velocista jamaiquino corrió hacia la victoria con sus zapatillas para carreras cortas, las Theseus Pro, hechas a medida, bautizadas PUMA YAAM, y ahora consideradas las más veloces del mundo. Las que usó en Pekín eran doradas y solamente hechas para esa ocasión, en Berlín fueron de color naranja, para contrastar con el azul de la pista sintética. Su fabricación y definición han costado cerca de 100 millones de pesos y nunca más serán utilizadas. Ahora pueden ser subastadas por un precio mucho mayor.

Su costo y éxito se deben a que la zapatilla que ayudó a Usain a llegar primero a la meta fue desarrollada por un equipo de diseñadores y técnicos de Puma que estudió y midió las zancadas de Bolt y la forma de su pie. Con esta información, y con constantes pruebas en la pista y en laboratorios especializados, crearon el calzado adaptado a la exclusiva cinética del cuerpo del campeón. Tienen un peso de solo 149 gramos; la base está construida de fibra de carbono, lo que se traduce en ligereza y flexibilidad para la zapatilla, que para Bolt es igual a mayor impulso y tracción con cada pisada.

Son el resultado de un trabajo científico que demandó gran inversión tecnológica que, de no haber ocurrido bajo esos parámetros, el atleta podría frenarse unas centésimas de segundo, suficientes para evitar una marca o perder la presea de oro. Este calzado posmoderno, de última generación, no es ni la sombra de los primeros que aparecieron en el mundo hace 120 años y que pesaban 15 veces más. Pero la primera vez que una marca de zapatos deportivos fue comercializada a gran escala fue en 1917. Goodyear, empresa de U.S. Rubber, fabricaba zapatos de hule desde 1892 y 25 años después era dueña del naciente mercado, gracias a su marca Keds, la misma que fue adquirida por Converse años más tarde.

Es parte de la historia del calzado deportivo, un sector que mueve al año 35.000 millones de dólares. Y es que nada menos que 2.000 millones de personas (un tercio de la población mundial) usan zapatillas de deportes. En todo el planeta se venden anualmente más de 700 millones de pares y, curiosamente, sólo el 20 por ciento se usan para hacer deporte. Hoy las marcas más importantes del mundo son Nike, con una participación del 33% por ciento del mercado global; Adidas y Reebok, que ahora forman parte de una misma empresa y que ostentan, en conjunto, el 25 por ciento del mercado mundial; Puma y New Balance, quienes tienen el 7 por ciento del mercado cada una. Pero ha sido una de las chicas, Puma, la que ha encontrado la fórmula adecuada para una zapatilla ganadora.

Mientras la investigación deportiva avanza, Usain continúa empujando los límites de la velocidad y la potencia, primero con su talento y luego con el apoyo de la ciencia y la tecnología hechas a la medida de sus pies. Y como en los trajes de la natación, en el atletismo también se ha dado lugar a la controversia del llamado dopaje tecnológico, por cuenta ahora de las zapatillas de la victoria.

fabio121@gmail.com

*Especialista en ciencias del deporte

Popularity: 7% [?]

Una de las cosas emocionantes de la política es que es como los juegos: se trata de ganar. Los motivos pueden ser muchos (para hacer un mundo mejor, para hacer plata, para “ayudar a la gente”, para ayudarse a sí mismo, etc.), pero el objetivo es el mismo, sin importar la orientación ideológica o los medios utilizados durante la competencia.

Y el Polo está de competencia. Compite con el Partido Liberal y el Partido Conservador en las consultas presidenciales del 27 de septiembre. Compite con el Gobierno desde la oposición. Compite con la guerrilla por llevar las banderas de la izquierda. Compite consigo mismo en la campaña de los precandidatos a la presidencia, Petro y Gaviria.

Pero nada de lo que hace el Polo indica que quiere ganar. Aunque es el partido que se opone más claramente al Gobierno, su presidente por cuatro años, Carlos Gaviria, dice que acepta reelegirse como presidente y lanzarse como candidato, con el argumento de que es su responsabilidad porque se lo pidieron “las bases democráticas de la colectividad”.

Luego el Polo nombra a Jaime Dussán, probablemente el miembro más desprestigiado de la izquierda legal en Colombia, como presidente temporal, mientras Gaviria hace campaña. Lo primero que hace Dussán es meterse en un escándalo mediático por sus conductas clientelistas en la ya cuestionada gestión de Samuel Moreno.

Lo segundo, a raíz del reciente conflicto con Venezuela, es autonombrarse como mediador. Se va a donde Chávez justo cuando las relaciones con el Gobierno de Colombia están congeladas, declara que “comparte los ideales socialistas” del movimiento bolivariano que le hace estatuas a Tirofijo y dice “no tengo información sobre eso”, cuando le preguntan si está de acuerdo con el cierre de medios de comunicación o con el modelo de Estado Docente que tumba la libertad de cátedra.

Si el objetivo del Polo es ganar votos, ¿por qué busca el “beso de la muerte” de Chávez? Si su objetivo es ganar sin recurrir a las prácticas tradicionales de hacer política, ¿por qué nombra a Jaime Dussán de presidente? Si quiere ser una alternativa política que se la juega por el Estado de Derecho y la coherencia ideológica, ¿por qué concurre con modelos políticos que violan en sus países la libertad individual, de expresión y de cátedra? Si hay gente en el Polo que sí quiere jugar para ganar, ¿por qué no dicen nada?

Preguntas fascinantes. Del tipo de fascinación que se siente al ver a un loco arrancarse el pelo, o a un perro mordiéndose la cola. Pero también un poco tristes, sobre todo si es un loco al que uno le tiene simpatía.

Popularity: 9% [?]

Luego de varios rumores, la compañía enseña en Youtube un video con las especificaciones del equipo.

El Nokia Booklet es el nuevo mini portátil o netbook que entrará en la dura competencia por este mercado de computación personal liviana y de bajo costo.

El modelo fue revelado por Nokia a través de un video en Youtube.

Por lo visto, es un equipo con pantalla de 10 pulgadas, teclado completo y tendrá acceso a banda ancha móvil 3G, redes inalámbricas Wi-Fi y un chip para mapas satelitales GPS.

Tiene dos centímetros de espesor (cerrado) y un puerto de alta definición HDMI y una duración de batería de hasta 12 horas.

El portátil funcionará con Windows como sistema operativo y contará con programas de acceso a los servicios OVI de Nokia, como la tienda de aplicaciones, la mensajería y la tienda de música.

No se conoció fecha de lanzamiento ni precio del equipo.

Popularity: 7% [?]